119 ч 1

Состав преступления

Объект преступления

Основным непосредственным объектом данного преступления является неприкосновенность личности от психического насилия.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона состава, предусмотренного ст. 119 УК РФ, включает в себя в качестве основного элемента деяние в форме доведения до сведения потерпевшего угрозы причинением тяжкого вреда здоровью или смерти. Форма доведения угрозы может быть устной, письменной, электронной и др. Угроза также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным: демонстрация способного причинить указанные последствия оружия или орудия (пистолета, топора), совершение жестов, из которых вытекает намерение причинить указанные последствия и т.д.

Основными характеристиками угрозы, необходимыми для наличия состава данного преступления являются её конкретность и реальность. Конкретность угрозы предполагает, что из её содержания недвусмысленным образом должно вытекать намерение обвиняемого причинить именно тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, а не иные последствия. Реальность угрозы определяется на основе объективного и субъективного критерия. Объективно реальной может признаваться угроза, которую в сложившейся обстановке виновный действительно мог реализовать. Субъективно реальной признаётся угроза, воспринимаемая потерпевшим как действительно существующая, при условии, что виновный осознавал это и рассчитывал именно на такое психическое воздействие угрозы на потерпевшего.

Не имеет значения, намеревался ли виновный в действительности реализовывать угрозу. Фактическая реализация угрозы находится за пределами данного состава преступления и влечёт ответственность по ст. 105 или 111 УК РФ.

Субъект преступления

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознаёт, что угроза содержит в себе выражение намерения причинить тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, что осуществление угрозы возможно в сложившихся условиях и понимает, что потерпевший имеет основания воспринимать угрозу как реальную.

Как отличить реальную угрозу от вымышленной?

Пример 1. Гражданин А. , поссорившись с гражданином Б., демонстрировал ему ружьё и кричал, что сейчас пристрелит его. В действительности ружьё было не только не заряжено, но и по своему техническому состоянию вообще было давно непригодно к стрельбе. Значит ли это, что реальной угрозы не было?

Нет, потому что, как выяснилось в ходе дознания, Б. не только не знал о неисправности ружья, но и знать не мог в принципе, что А. хранит у себя дома огнестрельное оружие, пусть и неисправное. В этом случае действия А. справедливо были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример 2. Сильно пьющий муж во время ссор постоянно избивал свою жену. Однажды, он даже схватил со стола кухонный нож, приставил ей к горлу и стал кричать, что сейчас зарежет её. Женщине удалось вырваться из квартиры и вызвать полицию. На основании принятого заявления было возбуждено дело, где действия мужа квалифицировались по ч. 1 ст. 119.

Причиной для этого стало то, что в сложившейся ситуации у жены были все основания опасаться того, что пьяный и агрессивный мужчина действительно сможет её убить – пусть даже реально покушения на убийство он ещё не совершил.

Иными словами, в двух первых примерах мы видим, что угроза была реальная. То есть нападавший не просто думал или говорил о том, что нанесет вред, а целенаправленно совершил определенные действия (угрожал ружьем и приставил нож к горлу).

Пример 3. В многоквартирном доме один из жильцов постоянно выбрасывал мусор в окно. Жилец с первого этажа, под чьими окнами этот мусор падал, однажды не выдержал и отправился разбираться с соседом. Во время ссоры он даже выкрикнул: «Ещё раз так сделаешь – я тебя прибью!» Сосед с верхнего этажа записал слова на диктофон и вызвал полицию.

Однако, в возбуждении дела было отказано: сосед снизу не только не собирался никого убивать – но и по состоянию здоровья вообще физически не мог причинить серьёзный вред соседу сверху голыми руками, а никакого оружия или предметов, которые могут быть использованы вместо него, при нём в момент ссоры не было.

В примере 3, в отличие от предыдущих, мы видим, что даже если бы у человека была физическая возможность нанести ущерб своему соседу сверху, он не предпринял никаких действий к осуществлению задуманного. А вот если бы он, к примеру, пришел к соседу и сказал, что знает во сколько тот уходит и приходит с работы, куда ездит и с кем общается – это было бы расценено следствием как реальная угроза по части первой статьи 119 УК РФ, т. к. угрожающий совершил некие действия (следил), ведущие к осуществлению угрозы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *