Ходатайство о прекращении

Основания для подачи ходатайства о прекращении уголовного дела

Подача ходатайства – это отнюдь не полное примирение сторон. В большинстве случаев оно подается с целью прекращения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен исполнить требования потерпевшей стороны.

Важно! Подать ходатайство можно на любом этапе судебного процесса согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Однако прошение не всегда может быть принято к одобрению, так как частичное признание виновности подсудимого не выгодно для полиции, при этом несмотря на возможность обжалования отказа, данный процесс крайне редок.

Ходатайствовать можно:

• если преступление не имеет отношение к разряду особо тяжких;
• преступник привлечен к ответственности первый раз;
• добровольное возмещение ущерба со стороны виновного, при этом необходимо предъявить суду доказательства в качестве квитанций или платежных поручений;
• возврат имущества взятого в процессе кражи или полное равноценное возмещение, подтвержденное фактами.

Подать ходатайство можно в любое время, но до отправления судьи в совещательную комнату для определения меры пресечения. Очень важно, чтобы в этом процессе активно принимал участие адвокат обвиняемого, именно он сможет достигнуть консенсуса с потерпевшей стороной и договориться о компенсации.

Ходатайство

Важно! Подобное примирение обеспечивает подсудимому полное избавление от обвинений и судимости, так что данный факт следует зафиксировать в присутствии сторон.

Заявление о примирении сторон по уголовному делу — образец от потерпевшего

В данном случае отсутствуют четкие требования к формированию документа, так что его можно составить с учетом следующих нюансов. Бланк должен содержать:

• название – не важно какое оно, если потерпевший назовет заявление ходатайством, ошибки не будет;
• далее следует указать, что потерпевший гражданин (ФИО) просит;
• после чего можно вкратце описать суть рассматриваемого дела;
• после описывается вариант возмещения убытка, при этом желательно приобщить к заявлению расписку или квитанцию;
• далее указать на свои знания относительно последствий прекращения дела, то есть в дальнейшем возобновление дела невозможно по данной теме.

В итоге ставится подпись и дата.

Важно! Сделать акцент, на том что существует примирение сторон.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава

В случае ходатайства о прекращении начатого уголовного дела за полным отсутствием состава преступления, его могут подать лица, интересы которых были задеты данным делопроизводством или же следователь по данному делу, юрист, эксперт в этой сфере.

Такое ходатайство должно подробно содержать все факты и доказательства, обычно их предоставляет обвиняемая – заинтересованная сторона.

Важно! Акцент данного документа – это указание на существующие факты, выявленные в ходе разбирательства, доказывающие невиновность обвиняемого.

Ходатайство от адвоката о прекращении уголовного дела

Адвокат обвиняемого может подавать ходатайство, если его подопечный искренне раскаялся и согласен на все пути примирения. У данного документа есть особенности, указывающие на основания его составления. При этом следует понимать, что суд в данном случае не обязан принимать сторону обвиняемого.

В ходатайстве следует:

• описать дело подробно;
• в таких же подробностях указать на раскаяние обвиняемого;
• указать на факты примирения;
• сослаться на статьи, обеспечивающие положительное решение судей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Кроме этого варианта, можно просить о назначении штрафа, если преступление легкое или средней тяжести, а обвиняемый впервые имеет дело с законом.

Обратите внимание! Также адвокат может ходатайствовать, если был факт самообороны. Полное прекращение дела в данном случае недопустимо в связи с особенностями законодательства. Однако можно примириться с потерпевшей сторон и обращаться с прошением о помиловании.

Компенсация ущерба (соглашение о примирении сторон по уголовному делу образец)

Соглашение относительно примирения сторон с возмещением ущерба должно составляться по взаимному согласию после достижения компромисса о сумме компенсации, которая может:

• произвольно возмещаться, на добровольных началах;
• через суд, официально.

Так как соглашение предназначено для достижения компромисса, для его составления необходимы паспорта сторон, а также бумаги, указывающие на размер убытка, понесенного потерпевшим.

Такой документ может быть произвольным, но в принципе структура образца складывается со следующих пунктов:

• ФИО, контакты и реквизиты потерпевшего;
• указываются факты нанесенного урона и его точная сумма;
• полная сумма к возмещению;
• период и способ выплаты суммы;
• дополнительные условия;
• подписи сторон в знак согласия.

На заметку! Кроме этого, в документ можно внести информацию относительно отсутствия обоюдных претензий.

Нотариально заверять документ не обязательно, но наличие такого заверения поможет в дальнейшем избежать разногласий.

Судебная процедура после подачи ходатайства

Порядок примирения в судебном порядке складывается из определенных этапов с учетом нюансов:

1. Потерпевшая сторона подает прошение судье и озвучивает его. После этого судья будет рассматривать обоснованность такого заявления и принимать соответствующее решение.
2. Суд в обязательном порядке спросит согласия с подобным исходом дела у всех участников процесса, у подсудимого, в том числе.
3. При этом несмотря на наличие согласия всех участников суд может отказать в положительном решении, так как прекращать суд и одобрять ходатайства, это его право, а не обязанность. Может быть и противная ситуация, например, прокурор как обвинитель против, но суд принимает положительное решение.
4. Потерпевший вправе совершать неявку на процесс, а свое согласие на примирение отправить почтой, но при этом важно предоставить доказательства компенсации, иначе решение суда может оказаться отрицательным.
5. Решение суда можно обжаловать, как и любое постановление в течение 10 дней со дня его официального существования.

Отказ

Важно! Подсудимый должен письменно согласиться с примирением в особом заявлении с указанием на собственную осведомленность. Если подсудимый не хочет примирения, суд обязательно откажет в ходатайстве.

Почему подсудимый может возражать против такого окончания дела

Подсудимый может быть против, так как он чувствует свою непричастность к преступлению, а мировая обязательно оставит отпечаток на его репутации ранее привлеченного к ответственности и не подлежит реабилитации. В архивах ИБД МВД в его отношении останется запись, а обвинение как с оправданного не будет снято.

Решение о примирении может быть принято на любой стадии судебного процесса, при этом обращаться нужно потерпевшей стороне. Обвиняемый должен возместить ущерб в желаемом варианте, как произвольно, так и официально через суд, но в любом случае необходимо иметь доказательства компенсации.

Старшему следователю СМО О МВД

России по Волжскому району

майору юстиции

от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 231;

ч.2 ст. 228 УК РФ

по уголовному делу

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении уголовного преследования

Изучение в порядке ст. 217 УПК РФ материалов уголовного дела № 201654636 показало, что уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр., который эксперт определил как «марихуана» содержит преимущественно (75-85% по массе и 90% по объему) толстые одеревенелые палки, являющиеся, по всей видимости центральными стеблями растений.

При этом касательно определения наркотического вещества:

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля».

Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». Таким образом, понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис».

При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли — содержится главным образом в этих частях растения. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д).

Очевидно что вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной.

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов.

При осмотре пакета массой 14 гр. установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений.

Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 231; ч.2 ст. 228 УК РФ являются: Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.1 ст.5; гл.1, ст.1, п.3, пп.16, ст.9, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения»; ст.ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» влечет необоснованные экспертные выводы.

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах:

1) Весы «OHAUS SC FOAO» с точностью взвешивания до 1 г.;

2) Весы «OHAUS SC 2020» с точностью взвешивания до 0,01 г.;

3) Газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» с масс-селективным детектором «Agilent Technologies 5975С».

18.11.2016 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области показала, что поверочное свидетельство на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный ею при проведении экспертизы № 3451 от 28.07.2016 будет предоставлено позднее, не ранее 24.11.2016, так как «в настоящее время находится на продлении».

Однако до настоящего времени, то есть до 25.01.2017 свидетельство о поверке на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный при проведении экспертиз по уголовному делу к материалам уголовного дела не приобщено.

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: заводской номер прибора, чтобы можно было проверить, зарегистрирован ли использованный прибор в гос. реестре средств измерений и проходил ли он поверку в установленные законом сроки.

Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым.

Таким образом, при наличии указанных недостатков в заключениях экспертов налицо их несоответствие требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из уголовного дела.

Согласно гл. 1, ст.1, п.3, пп.16 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Сфера государственного регулирования…распространяется на измерения…которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти».

Не предоставление копии свидетельства о поверке приборов, которые использовал эксперт, выполняя поручение органа предварительного расследования, прямо противоречит требованию закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является грубым нарушением эксперта требования закона при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке».

Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при проведении судебных экспертиз, по результатам которых экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области были даны вышеуказанные Заключения экспертов. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

В связи с вышеизложенным,

прошу:

Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016

_______________________________________________

(наименование суда)

Судье__________________________________________

№ Дела________________________________________

Подсудимый: ___________________________________

_______________________________________________

(Ф.И.О.)

Адрес:_________________________________________

_______________________________________________

Потерпевший:____________________________________

_______________________________________________

(Ф.И.О.)

ХОДАТАЙСТВО

/о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ/

В производстве ______________________________________________ (указать наименование суда) находится уголовное дело в отношении:__________________________________________ (указать Ф.И.О. подсудимого) по обвинению в совершении преступления предусмотренного _________________________ (указать № статьи обвинения).

В настоящий момент подсудимый полностью возместил ущерб причиненный потерпевшему, последний с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить, о чем написал соответствующую расписку.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений __________________________________________________________ (указать категорию преступления (небольшой/средней тяжести), ранее подсудимый не судим, по месту работы, месту жительства, характеризуется положительно, работает в _________________________ в должности _________________________ (указать место работы).

С потерпевшим подсудимый примирился, причиненный ущерб загладил. Потерпевший уголовное дело просит прекратить.

Иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено, аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1482-О и Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).

Таким образом, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении __________________________________(указать Ф.И.О. привлекаемого к ответственности лица) прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

1. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которым в частности является статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мне разъяснены и понятны.

Приложение:

1. Заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего

Форма образцов от адвоката Леонтьева А.В.

Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И., подсудность уточняется в ст.31 УПК РФ)

от подсудимого Кузнецова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, Бунинский район, с. Иваново, ул.Юбилейная, д.8, кв.1; и временно проживающего по адресу: Ивановская область, г. Томилов, Юбилейный проезд, д.6, кв.189

Заявление

о примирении и прекращении уголовного дела

Уведомляю Уважаемый суд, что я — подсудимый Кузнецов Владимир Александрович, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ примирился с потерпевшим Кульковым Игорем Александровичем.

Мной полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, а также возмещены расходы на лечение и утраченный заработок (утерянный доход для предпринимателей) причиненный потерпевшему Кулькову И.А., который ко мне претензий более не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прошу Уважаемый суд прекратить уголовное дело по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ в отношении меня – Кузнецова Владимира Александровича, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Кулькова и Кузнецова, по не реабилитирующим основаниям, мне разъяснены и понятны.

18.11.2017г. ______________ /____________________/

Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И. подсудность уточняется в ст.31 УПК РФ)

от потерпевшего по уголовному делу: Кулькова Игоря Александровича, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г. Туйск, ул. И.Жаринова, д.1, кв.28

Заявление

о примирении и прекращении уголовного дела

Уведомляю Уважаемый суд, что я Кульков Игорь Александрович примирился с подсудимым Кузнецовым Владимиром Александровичем, обвиняемым в совершении против меня преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ.

Мне полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, а также возмещены расходы на лечение и утраченный заработок (утерянный доход для предпринимателей) причиненный преступлениями, совершенными подсудимым Кузнецовым В.А., к которому я более претензий не имею.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прошу Уважаемый суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова В.А. в связи с примирением сторон.

18.11.2017г. ______________ /____________________/

Не всегда этих заявлений бывает достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон — есть детали и мои профессиональные секреты, которые дополнительно влияют на успех.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон — звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде.

Адвокат Александр Владимирович Леонтьев, конт.телефон +79031733001 Условия для прекращения уголовного дела описаны мной в другой статье блога по адресу: Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Об обязанности суда прекратить дело также читайте по адресу: Обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон