Клевета в УК РФ

Клевета, в качестве уголовно-наказуемого деяния была декриминализирована федеральным законом №420 от 07.12.2011 и вновь признана преступлением федеральным законом №141 от 28.07.2012, что свидетельствует о высокой общественной значимости данного преступления.

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Достоинство личности представляет отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь — отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация — отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Честь и достоинство личности охраняются как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. При этом отмена решения по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства при отсутствии других обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Потерпевшим от клеветы может выступать любое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении его сведений (малолетний, душевнобольной и др.).

Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является «другое» лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.

Не может квалифицироваться по ст. 128.1 УК РФ и распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований; защита их репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения: они должны быть ложными и порочащими другого человека.

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», «подлец» и др.), не образуют состава клеветы.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по указанной статье УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если распространяемые, хотя и ложные, сведения не позорят потерпевшего, состав клеветы отсутствует.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ, является формальным; клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, были ли они восприняты потерпевшим и причинили ли какой-либо вред его физическому, психическому здоровью. Восприятие сведений и осознание факта их распространения потерпевшим или его законными представителями значимы лишь в процессуальном плане, поскольку служат условием их обращения в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о клевете считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию. Мотивы и цели преступления (месть, личная неприязнь и т.д.) не влияют на квалификацию, но могут учитываться при индивидуализации уголовного наказания.

Закон предусматривает несколько квалифицированных составов клеветы.

Более строгое наказание следует за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ).

Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь — открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.

В ч. 3 ст. 128.1 УК РФ установлена повышенная ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, влечет ответственность по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.

Под заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, следует понимать болезни, включенные в соответствующий список на основании Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Таковыми, в частности, признаются: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, гельминтозы, гепатит B, гепатит C, дифтерия, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, лепра, малярия, педикулез, акариаз и другие инфестации, сап и мелиоидоз, сибирская язва, туберкулез, холера, чума.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, образует особо квалифицированный состав преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

В ситуации, когда клевета является систематической, носит характер травли и служит способом доведения лица до самоубийства, она не требует самостоятельной квалификации и охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1295/2010 Клевета — преступление с формальным составом, ввиду чего его осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема, и распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны, ввиду чего постановление суда о неподсудности заявления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ подлежит отмене, если оно подано с соблюдением правил территориальной подсудности.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 22-1295/2010
Судья Прохорова Т.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего — судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу Р. на постановление суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года, которым в отношении заявителя
Р., ,
изменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 29 декабря 2009 года об отказе в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
09.12.2009 года Р. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила привлечь С. к уголовной ответственности за распространение в отношении заявителя клеветнических сведений (ч. 1 ст. 129 УК РФ): 25.01.2008 года в дневное время в г. Отрадное во дворе дома; 25.01.2008 года в Отрадненском ОМ; 24.04.2008 года в зале Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга; 10.10.2008 года путем звонка с домашнего телефона из г. Отрадное судье в г. Санкт-Петербург; 27.05.2009 года в судебном участке N 46 г. Отрадное в судебном заседании.
Постановлением мирового судьи от 29.12.2009 года было отказано в принятии к производству заявления Р. с возвратом ей заявления. При этом судья указал в постановлении, что “эпизоды“ от 24.04.2008 года и от 10.10.2008 года не подсудны мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области; “эпизод“ от 27.05.2009 года должен быть оценен при вынесении приговора по делу N 1-21/09, которое не окончено производством, и этот “эпизод“ не может быть предметом судебной оценки в рамках другого уголовного дела; оба “эпизода“ от 25.01.2008 года не имеют указания на точное время и дату совершения преступлений, а также отсутствует описание объективной стороны и признаков преступления, а учитывая, что в заявлении имеется ссылка на протоколы судебных заседаний от 27.05.2009 года и 01.07.2009 года, как части доказательств клеветы С., то они также подлежат исследованию при вынесении приговора по уголовному делу N 1-21/09, и не могут быть предметом судебной оценки в рамках другого уголовного дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи от 29.12.2009 года изменено: признано законным в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 24.04.2008 года и 10.10.2008 года в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области, а также в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 27.05.2009 года, поскольку указанные в заявлении обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении уголовного дела N 1-21/09 по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Этим же постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 29.12.2009 года в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 25.01.2008 года в кабинете участкового инспектора и 25.01.2008 года во дворе дома в г. Отрадное, признано незаконным и материал в этой части постановлено возвратить мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения С., судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе заявитель Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, которой оставлено без изменения постановление мирового судьи от 29.12.2009 года, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при оценке ее заявления мировой судья нарушил требования ч. 1 ст. 319 УПК РФ, которой предусмотрено возвращение заявления для его приведения в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Ссылается на то, что решение суда о неподсудности двух эпизодов обвинения указанных в ее жалобе — 24.04.2008 года и 10.10.2008 года основано на неправильном толковании ст. 32 УПК РФ, что является основанием для отмены постановления. Также ссылается на необоснованность постановления суда апелляционной инстанции по эпизоду обвинения от 27.05.2009 года, поскольку никакая связь с другим делом не является законным основанием для отказа в принятии ее заявления. Ссылается, что решение в этой части ущемляет ее интересы и право на защиту от новой клеветы и является основанием для отмены постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318, ст. 319 УПК мировой судья, решая вопрос о принятии к производству заявления потерпевшего по делу частного обвинения, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела.
Поскольку заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом, по форме оно должно быть только письменным. К содержанию заявления уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования, регламентированные ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Отказ в принятии заявления к производству возможен только в случае неисполнения указаний судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона, с уведомлением об этом лица, его подавшего.
Указанные требования не были выполнены мировым судьей при рассмотрении заявления Р., постановления о возвращении ей заявления для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ не выносилось, что повлекло ущемление прав заявителя и, соответственно, повлекло вынесение постановления от 29.12.2009 года с нарушением требований УПК РФ, что являлось основанием для его отмены в полном объеме, а не в части, как постановил суд апелляционной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и по иным основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений.
При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК РФ. Поскольку клевета — преступление с формальным составом, оно считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, его осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны.
Поэтому ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции о неподсудности мировому судье судебного участка N 45 Ленинградской области заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 10.10.2008 года путем звонка с домашнего телефона из г. Отрадное судье в г. Санкт-Петербург, необоснованна.
Таким образом, большинство преступлений, о совершении которых указано в заявлении Р., совершено на территории г. Отрадное Кировского района Ленинградской области и, соответственно, заявление Р. подсудно мировому судье судебного участка N 45 Ленинградской области и подлежало приему мировым судьей к производству.
Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на правильность отказа мировым судьей в принятии заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 27.05.2009 года в судебном участке N 46 Ленинградской области в г. Отрадное в судебном заседании по уголовному делу N 1-21/09, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Р., были изложены С. при допросе ее в качестве подсудимой по указанному уголовному делу по существу, не могут быть предметом повторного разбирательства, незаконна и необоснованна, поскольку сводится к оценке изложенного в заявлении до его принятия к производству и рассмотрению по существу.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
постановление суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года в отношении Р. — отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Р. удовлетворить.

Ответственность за клевету в России

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128.1. Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. 13 июля 2012 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету. Закон был принят голосами депутатов от «Единой России», другие думские фракции голосовали против.
Судебная статистика показывает, что за клевету осуждают в РФ очень редко: в 2014 г. по России по ст. 128.1 УК РФ осудили только 129 человек, а ещё 4-м людям клевета была вменена в дополнение к другим преступлениям..

Состав преступления

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

• Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
• Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
• Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо».

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержащие негативную оценку типа «плохой человек», «тупой студент», не могли быть признаны порочащими сведениями. Тем не менее, некоторые подобные сообщения могут трактоваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, и соответственно такие правонарушения входят в состав ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность за клевету также исключалась:

• когда лицо распространяло сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
• в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
• когда ложные сведения не являлись порочащими.

Меры наказания

Статья 129 УК РФ предусматривала наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в квалифицирующих составах — лишением свободы. В том случае, если клевета содержалась в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказанием могли стать арест или исправительные работы. Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывалась лишением свободы. Данная статья утратила силу с 8 декабря 2011 года — Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Санкции:

• Клевета наказывалась штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
• Клевета, содержавшаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывалась штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев.
• Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывалась штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Реальное осуждение за клевету встречалось до 2011 г. редко, о чём говорят следующие данные судебной статистики. В 2010 г. было осуждено в России за клевету 314 человек: 2 подсудимых получили реальное лишение свободы (до 1 года), 7 подсудимых назначены условные сроки, 6 — исправительные работы, 5 — ограничение свободы, 20 — обязательные (бесплатные общественные) работы, а 268 отделались штрафами. Уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 129 УК РФ очень легко — было достаточно подать заявление мировому судье. Однако дела за клевету прекращались довольно легко — достаточно было потерпевшему не прийти в судебное заседание или примириться с подсудимым. В итоге за 2010 г. было по ст. 129 УК РФ оправдано 1414 человек, в отношении 1178 обвиняемых дела прекратили за отсутствием состава преступления и за непричастностью, а ещё 1238 подсудимых примирились с потерпевшими.

Примечание: с 13.07.2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете.

С 13 июля 2012 года вновь является уголовным преступлением (статья 128_1) и максимальная санкция на настоящий момент предусматривает штраф до 5 миллионов рублей (ранее — до 300 тыс. рублей), либо обязательные работы до 480 часов. Лишения свободы в качестве наказания за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предусматривается (ранее — до трех лет лишения свободы).
Реально суды назначают как правило штраф: из 129 осужденных в 2014 г. это наказание получили 108 лиц. Максимальный штраф не превысил 100 тысяч рублей, а 101 подсудимого приговорили к штрафам до 25 тысяч рублей.

Уголовное преследование граждан за клевету в отношении государственных чиновников

В России статья 128.1 Уголовного кодекса «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статье в отношении жителя Магадана, который критиковал местного губернатора В. П. Печеного во время общественной проверки качества построенных домов.

Право на обращение и клевета

В России сообщение порочащей гражданина информации в обращении в орган государственной власти или в орган местного самоуправления формально не рассматривается как клевета. Однако Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в 2016 году выявил случай осуждения гражданки за подачу жалобы в органы прокуратуры на угрозы со стороны начальницы. Вместо помощи гражданка была необоснованно осуждена за клевету и только после вмешательства Уполномоченного ее дело было пересмотрено.

Разграничение клеветы от оскорбления и диффамации

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 9 ноября 2014 года.

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Примечания

1. Yan, Mei Ning. Criminal Defamation in the New Media Environment-The Case of the People’s Republic of China Архивная копия от 15 ноября 2013 на Wayback Machine. // Int’l J. Comm. L. & Pol’y 14 (2011): 1.
2. Yanchukova, Elena. Criminal Defamation and Insult Laws: An Infringement on the Freedom of Expression in European and Post-Communist Jurisdictions. // 41 Columbia Journal of Transnational Law. 861 (2002—2003).
3. 1 2 «Кодекс» Электронный фонд нормативных документов. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июля 2012 года)
4. В России введено уголовное наказание за клевету — Новости Политики. Новости@Mail.ru
5. Дума проголосовала по клевете и агентам. Интерфакс (13.7.2012). Дата обращения 5 декабря 2012.
6. Судебный департамент
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995.
8. 1 2 Постановление пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
9. Уголовное право РФ. Информационный портал, уголовный кодекс РФ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
10. 1 2 3 Судебный департамент
11. 1 2 Устаревший или неподдерживаемый веб-обозреватель
12. Госдума голосами «Единой России» вернула в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете
13. Против жителя Магадана возбудили уголовное дело за клевету на губернатора
14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. С. 137.
15. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. С. 137—138.
16. Гражданско-правовые методы борьбы с анонимной клеветой /

> Литература

• Слиозберг Г. Б. Клевета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Состав преступления

Прежде чем ответить на вопрос, как привлечь за клевету, необходимо определить непосредственно понятие клеветы.

Состав преступления рассматривается статьёй 128.1 УК. Там чётко обозначено, что клеветой может быть признано только распространение порочащих сведений, при этом они должны быть заведомо ложными.

Многие люди путают понятия. Имеется два типичных заблуждения:

1. Человек наносит оскорбления, говорит что-то порочащее имидж прямо в лицо другому человеку. В ответ он может услышать: «Это клевета!» Однако клеветой является именно распространение ложной информации. То есть она передаётся не самому пострадавшему, а какому-либо третьему лицу. Юристы отмечают, что как раз это третье лицо, которому была передана порочащая информация, и будет главным свидетелем. Если дело дойдёт до суда, его показания сыграют решающую роль.
2. Также зачастую люди не разбираются в основном составе преступления, называя клеветой любое распространение негативных сведений. На самом деле человек, являющийся по закону клеветником, должен точно знать, что он говорит неправду. Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.

Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации.

Видео: Что такое клевета?

Виды клеветы, доказательства

Уголовная ответственность предусмотрена законом. Ответ на вопрос, как доказать факт клеветы в суде, будет полностью зависеть от типа распространения ложных сведений.

Юристы отмечают, что от разновидности преступления зависит и то, куда обращаться за помощью. Рассмотрим основные виды преступлений, возможные доказательства.

Простая клевета

В первую очередь выделяют так называемую «простую клевету». Она заключается в распространении порочащих сведений, которые подрывают репутацию пострадавшего.

При этом преступник должен осознавать, что информация ложная, распространять её преднамеренно.

Такое преступление может быть наказано обязательными работами, срок которых составляет до 160-ти часов. Также суд определяет наказание в виде штрафа до пятисот тысяч. Обращаться нужно сразу в суд.

Лучшее доказательство такой клеветы – это свидетельское показание на суде, полученное от того самого третьего лица, которому и были переданы порочащие сведения.

Если человек подтвердит на заседании, что подозреваемый рассказывал ему порочащую информацию о потерпевшем, при этом будет доказано, что сведения заведомо ложные, вина будет определена. Суд вынесет решение о признании факта преступления, о мере наказания преступника.

Существует ещё 4 вида клеветы, определяемых законодательством.

Если есть подозрение на преступление, соответствующее одному из этих типов, обращаться нужно сначала в полицию. Там уже решат, есть ли состав преступления, сами заведут при необходимости уголовное дело.

Клевета может быть связана с обвинением лица в том, что он совершил особо тяжкое, тяжкое преступление. Здесь суд может определить наказание в виде обязательных работ на 480 часов, штрафа до 5-ти миллионов рублей.

Лучшим доказательством остаются свидетельские показания. Также это могут быть средства массовой информации, письма, электронные источники, записи видео, аудио.

В состав клеветы может входить ложное обвинение в преступлении сексуального характера, а также распространение ложной информации о заболевании лица, представляющее для окружающих опасность. В таком случае штраф составляет до трёх миллионов, а обязательные работы – до четырёхсот часов.

Если клевета совершается с использованием особого служебного положения, это тоже квалифицируется отдельно. Срок обязательных работ при вынесении приговора составит до 320-ти часов, а штраф – до двух миллионов.

В качестве фактических доказательств могут быть предъявлены записи на видео, аудио-носителях, также предоставляют свидетельские показания.

Особый вид клеветы – распространение ложной информации публично, в выступлении, произведении, СМИ. Доказательством станут как раз эти самые произведения, зафиксированные на видео, аудио-носителях выступления.

Штраф предусмотрен до одного миллиона, а срок обязательных работ может составить 240 часов.

Привлечение к ответственности

Многих интересует, как привлечь к ответственности за клевету. Потерпевшие иногда оказываются в тупике, так как не в силах представить доказательства, фактические свидетельства преступления.

Важно помнить, что само по себе заявление о факте клеветы – серьёзное обвинение. Если подозреваемый подаст встречный иск, человека, говорящего о клевете, могут обвинить в ложном доносе.

Лучше сначала постараться убедиться, что есть факты, которые можно предоставить в суде. К сожалению, записи на видео, аудио-носителях суды принимают к рассмотрению не всегда.

Лучшее доказательство – свидетельские показания. Но как же доказать клевету без свидетелей? Больше шансов на успех в суде, если клевета была зафиксирована в средствах массовой информации.

До сих пор проводят и лингвистическую экспертизу, когда имеются фактические доказательства на бумажных носителях.

Желательно обратиться к юристу, подробно изложить ситуацию и привести факты, доказательства. Он поможет определить реальные шансы на победу в суде.

Когда речь идёт о клевете, связанной с обвинением в совершении преступления, нужно идти с заявлением в полицию. Там уже примут решение о возбуждении уголовного дела.

○ Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Пример:
Жительница Свердловской области в 2014 году разместила в сети Интернет обнаженные фото своей старшей сестры без ее разрешения, дополнив их порочащими ее репутацию надписями, за что была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и по ч. 1 с. 137 УК РФ за распространение информации о личной жизни.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов (кстати, недавно я выкладывал материал про дачу заведомо ложных показаний).

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

Пример:
В Татарстане местная жительница, преследуя цель опорочить свою ранее знакомую подругу, мешавшую ей строить личную жизнь, подготовила и распечатала 1 тыс. листовок с фотографией знакомой, указав, что она является ВИЧ-инфицированной, после чего распространила данные листовки близ места жительства потерпевшей. В результате обращения в полицию, незадачливая клеветница была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и приговорена районным судом к штрафу в размере 8 тыс. рублей. Свою вину гражданка А. признала полностью.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Видео

Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет.

○ Как привлечь за клевету?

В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения. То есть, привлечение к ответственности начинается исключительно на основании заявления потерпевшего, которое подается в мировой суд.

Если в отношении вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, ваши доказательства и доводы, по которым вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

Не стоит рассчитывать на крупные суммы, но просить всегда следует больше.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если будет установлен факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Примечание юриста:
Вы вправе в любой момент примириться с обвиняемым (подсудимым), а по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для утверждения примирения сторон даже не требуется воля суда – суд безусловно выполняет волю заявителя по делу частного обвинения. В случаях слушания уголовного дела по ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ примирение допускается на общих основаниях, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ