Обстоятельства исключающие участие в уголовном процессе

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, составляют институт отвода.

Законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу участников уголовного судопроизводства. Первую группу этих оснований условно можно назвать общими, поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства. Другую группу составляют специальные основания, наличие которых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.

В ряде норм, содержащихся в разделе II УПК РФ, закреплены прямые запреты вовлекать то или иное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). Лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей. Однако в этих статьях указаны лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника и которые не могут быть распространены на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Наряду с этим закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых участник по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников уголовного судопроизводства, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, — это внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника уголовного судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу.

В главе 9 УПК РФ в зависимости от обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу, участники уголовного судопроизводства разделены на следующие группы;

1. должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, — судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 61-67 УПК РФ);
2. лица, представляющие интересы других участников уголовного судопроизводства, — защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ);
3. участники, способствующие осуществлению уголовного судопроизводства, — секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист (ст. 68-71 УПК РФ).

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве лиц первой группы, приведен в ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем поданному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них (в настоящем или прошлом) иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками при производстве по данному уголовному делу.

Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в случаях, когда ему уже придан иной процессуальных статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания. К примеру, если следователь был очевидцем совершенного преступления, он не должен осуществлять полномочия по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию. Он подлежит допросу в качестве свидетеля, а его показания будут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УПК РФ перечень исчерпывающим не является, поскольку в ч. 2 этой статьи говорится о не возможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Перечень этих обстоятельств законом не установлен. Законодатель прямо не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника уголовного судопроизводства личной заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного уголовного дела. Представляется, что к числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие с кем-либо из участников процесса дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т.п. Наличие информации о вне процессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ). Однако в любом случае не должно быть ни малейших сомнений в беспристрастности и объективности лиц, указанных в ст. 61 УПК РФ.

Следует также обратить внимание на обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК РФ, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Следующую группу лиц, в отношении которых предусмотрены обстоятельства, исключающие их участие в производстве по уголовному делу, составляют защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК РФ любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2. является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (данное положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК РФ правило о том, что одно и го же лицо не может быть защитников двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого).

Третью группу лиц, которые при определенных обстоятельствах исключаются из участия в уголовном судопроизводстве, составляют секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специалист. Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел конкретных обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, указав, что решение о его отводе принимает суд; другие же участники (переводчик, специалист, эксперт) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода. Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

Законом не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может приглашаться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ.

Отводу не могут подлежать свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец или ответчик. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, их участие в уголовном деле находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для уголовного дела информации.

В законе предусмотрена специальная процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода любого из упомянутых в главе 9 УПК РФ участников уголовного судопроизводства он обязан устраниться, сделав об этом соответствующее заявление. Если же этого не произошло, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отводы разрешаются в порядке, установленном УПК РФ. Процедуры отвода различаются в зависимости от того, кто из участников уголовного судопроизводства подлежит отводу, а также от стадии уголовного процесса, на которой он был заявлен.

В соответствии со ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате путем вынесения определения или постановления. При этом:

1. при рассмотрении уголовного дела судом в коллегиальном составе отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями;
2. отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же составом суда большинством голосов;
3. при единоличном рассмотрении судьей уголовного дела или вопросов, возникающих в ходе досудебного производства, заявленный ему отвод разрешается этим же судьей.

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело (ч. 1 ст. 66 УПК РФ). Данное решение оформляется путем вынесения судом определения (постановления).

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя — прокурор (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Это решение оформляется постановлением соответствующего должностного лица.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 68 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, когда он разрешает вопрос в досудебном производстве в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Аналогичным образом разрешается вопрос об отводе эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Существуют некоторые особенности для отводов кандидатов в присяжные заседатели. При формировании коллегии присяжных заседателей стороны имеют права, предусмотренные ч. 2 ст. 64 УПК РФ: (1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. 61-64 УПК РФ); (2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14-16 ст. 328 УПК РФ)4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ)1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».. Отводы заявляются до того момента, когда коллегия присяжных заседателей была сформирована. В ходе дальнейшего судебного заседания заявления об отводе допускаются лишь в случаях, когда основание для него ранее не было известно стороне. Вопрос об отводе присяжного заседателя разрешается председательствующим без удаления в совещательную комнату (ч. 10 ст. 328 УПК РФ).

Вопрос 50. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судо­производстве. Отводы и порядок их разрешения.

• •Вопрос 1. Понятие и назначение уголовного процесса.
• •Вопрос 2. Уголовно-процессуальные отношения.
• •Вопрос 3. Система уголовного процесса (стадии и особые производства).
• •Вопрос 4. Уголовно-процессуальные функции: понятие и виды.
• •Вопрос 5. Уголовно-процессуальная форма, ее основные черты и осо­бенности.
• •Вопрос 6. Уголовно-процессуальные гарантии. Виды гарантий.
• •Вопрос 7. Уголовно-процессуальные акты и их виды.
• •Вопрос 8. Наука уголовного процесса, ее предмет, методы, система, задачи.
• •Вопрос 9. Уголовный процесс как учебная дисциплина. Предмет и система курса «Уголовный процесс России».
• •Вопрос 10. Связь науки уголовного процесса с другими юридически­ми науками.
• •Вопрос 11. Понятие, структура и виды уголовно-процессуальных норм.
• •Вопрос 12. Источники уголовно-процессуального права.
• •Вопрос 13. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, в отношении иностранных граждан и лиц без граж­данства.
• •Вопрос 14. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства.
• •Вопрос 15. Законность при производстве по уголовному делу.
• •Вопрос 16. Осуществление правосудия только судом.
• •Вопрос 17. Уважение чести и достоинства личности.
• •Вопрос 18. Неприкосновенность личности.
• •Вопрос 19. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
• •Вопрос 20. Неприкосновенность жилища.
• •Вопрос 21. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, по­чтовых, телеграфных и иных сообщений.
• •Вопрос 22. Презумпция невиновности.
• •Вопрос 23. Состязательность сторон.
• •Вопрос 24. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на за­щиту.
• •Вопрос 25. Свобода оценки доказательств.
• •Вопрос 26. Язык уголовного судопроизводства.
• •Вопрос 27. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
• •Часть 1 ст. 45 Конституции рф гласит: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в рф гарантируется».
• •Вопрос 28. Понятие и виды уголовного преследования.
• •Вопрос 29. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или пре­кращения уголовного дела.
• •Вопрос 30. Основания прекращения уголовного преследования.
• •Вопрос 31. Понятие и классификация участников уголовного судопро­изводства.
• •Вопрос 32. Суд в уголовном процессе, его полномочия.
• •Вопрос 33. Понятие и виды подсудности.
• •Вопрос 34. Прокурор, его процессуальное положение.
• •Вопрос 35. Следователь, его процессуальное положение. Начальник следственного отдела.
• •Вопрос 36. Орган дознания, дознаватель, их процессуальное положение.
• •Вопрос 37. Потерпевший, его процессуальное положение. Частный обвинитель.
• •Вопрос 38. Гражданский истец, его процессуальное положение.
• •Вопрос 39. Представители потерпевшего, гражданского истца и част­ного обвинителя, их процессуальное положение.
• •Вопрос 40. Подозреваемый, его процессуальное положение.
• •Вопрос 41. Обвиняемый, его процессуальное положение.
• •Вопрос 42. Защитник, его процессуальное положение.
• •Вопрос 43. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязатель­ное участие защитника. Отказ от защитника.
• •Вопрос 44. Гражданский ответчик, его процессуальное положение.
• •Вопрос 45. Представитель гражданского ответчика, его процессуаль­ное положение.
• •Вопрос 46. Свидетель, его процессуальное положение.
• •Вопрос 47. Эксперт и специалист, их. Процессуальное положение.
• •Вопрос 48. Переводчик, его процессуальное положение.
• •Вопрос 49. Понятой, его процессуальное положение.
• •Вопрос 50. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судо­производстве. Отводы и порядок их разрешения.
• •Вопрос 51. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет дока­зывания).
• •Вопрос 52. Понятие и классификация доказательств.
• •Вопрос 53. Показания подозреваемого и обвиняемого.
• •Вопрос 54. Показания потерпевшего и свидетеля.
• •Вопрос 55. Заключение и показания эксперта и специалиста.
• •Вопрос 56. Вещественные доказательства.
• •Вопрос 57. Протоколы следственных действий, судебного заседания и иные документы.
• •Вопрос 58. Собирание и проверка доказательств: сущность и способы.
• •Вопрос 59. Оценка доказательств: сущность и правила.
• •Вопрос 60. Задержание подозреваемого: основания и порядок. Осво­бождение задержанного.
• •Фактическое задержание
• •Вопрос 61. Меры пресечения: сущность, основания для избрания, обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. От­мена или изменение мер пресечения.
• •Вопрос 62. Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
• •Вопрос 63. Личное поручительство.
• •Вопрос 64. Наблюдение командования воинской части.
• •Вопрос 65. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
• •Вопрос 66. Залог.
• •Вопрос 67. Домашний арест.
• •Вопрос 68. Заключение под стражу: понятие, порядок избрания, сроки.
• •Вопрос 69. Иные меры процессуального принуждения.
• •Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
• •Вопрос 70. Ходатайства и жалобы.
• •Вопрос 71. Процессуальные сроки и процессуальные издержки.
• •Вопрос 72. Реабилитация: основания возникновения, возмещение причиненного вреда.
• •Вопрос 73. Сущность и задачи возбуждения уголовного дела.
• •Вопрос 74. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
• •Вопрос 75. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и при­нятия решения.
• •Вопрос 76. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения со­общения о преступлении.
• •Вопрос 77. Понятие и содержание стадии предварительного расследо­вания.
• •Вопрос 78. Общие условия предварительного расследования. Формы предварительного расследования
• •Подследственность уголовных дел
• •Вопрос 79. Общие условия предварительного следствия.
• •Вопрос 80. Понятие следственных действий.
• •Вопрос 81. Осмотр: основания, порядок проведения.
• •Вопрос 82. Освидетельствование.
• •Вопрос 83. Следственный эксперимент.
• •Вопрос 84. Обыск и выемка: основания и порядок проведения.
• •Вопрос 85. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров.
• •Вопрос 86. Допрос в ходе предварительного следствия.
• •Вопрос 87. Очная ставка.
• •Вопрос 88. Предъявление для опознания.
• •Вопрос 89. Проверка показания на месте.
• •Вопрос 90. Производство судебной экспертизы.
• •Вопрос 91. Привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого.
• •Вопрос 92. Приостановление и возобновление предварительного след­ствия.
• •Приостановление, прекращение и окончание расследования.
• •Вопрос 93. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
• •Прекращение дела уголовного либо прекращение уголовного преследования.
• •Вопрос 94. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.
• •Вопрос 95. Обвинительное заключение. Действия и решения проку­рора по уголовному делу, поступившему с обвинительным за­ключением.
• •Вопрос 96. Понятие и виды дознания. Производство неотложных след­ственных действий.
• •Производство неотложных следственных действий
• •Вопрос 97. Производство расследования по делам, по которым до­знанием исчерпывается расследование по делу.
• •Вопрос 98. Сущность, задачи и виды подготовки дела к судебному заседанию.
• •Вопрос 99. Подготовка дела к судебному заседанию в общем порядке.
• •Вопрос 100. Подготовка дела к судебному заседанию в порядке пред­варительного слушания.
• •Вопрос 101. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.
• •Вопрос 102. Общие условия судебного разбирательства.
• •Вопрос 103. Основания отложения, приостановления и прекращения уголовного дела в судебном заседании.
• •Вопрос 104. Подготовительная часть судебного заседания.
• •Вопрос 105. Допрос подсудимого.
• •Вопрос 110. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
• •Вопрос 111. Сущность, значение и виды приговора.
• •Приговор.
• •Вопрос 112. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
• •Вопрос 113. Структура и содержание приговора.
• •Вопрос 114. Порядок постановления и провозглашения приговора.
• •Вопрос 115. Особый порядок принятия судебного решения при согла­сии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
• •Тема «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
• •Глава 40 упк рф.
• •Вопрос 116. Особенности производства у мирового судьи.
• •Вопрос 117. Общие правила производства в суде с участием присяж­ных заседателей.
• •Вопрос 118. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.
• •Вопрос 119. Особенности подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей.
• •Вопрос 120. Формирование коллегии присяжных заседателей.
• •Вопрос 126. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность и порядок.
• •Вопрос 127. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность и порядок.
• •Вопрос 128. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.
• •Вопрос 129. Сущность и значение стадии исполнения приговора. По­рядок обращения к исполнению приговора, определения и по­становления.
• •Вопрос 130. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при испол­нении приговора.
• •Вопрос 131. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с испол­нением приговора.
• •Вопрос 132. Сущность и задачи производства в надзорной инстанции.
• •Вопрос 133. Обжалование приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, и порядок рассмотрения уголовно­го дела судом надзорной инстанции.
• •Вопрос 134. Решения и пределы прав суда надзорной инстанции.
• •Вопрос 135. Сущность и задачи возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
• •Вопрос 136. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
• •Вопрос 137. Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
• •Вопрос 138. Особенности предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
• •Вопрос 139. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
• •Вопрос 140. Основания и процессуальный порядок применения при­нудительных мер медицинского характера.
• •Вопрос 141. Особенности производства по уголовным делам в отно­шении отдельных категорий лиц.
• •Вопрос 143. Выдача лица для уголовного преследования и исполнения приговора.
• •Вопрос 144. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

>Как вести себя в суде

Как вести себя в суде.

В периоды финансовый затруднений, которые уже на пороге, многие стремятся самостоятельно решать свои проблемы в судах, поэтому у них то и возникает вопрос как вести себя в суде? Почему это не в меньшей степени важно, чем скажем составить иск?

Все дело в том, что у завсегдатаев таких споров уже имеется детальное представление о многих нюансах и судебного разбирательства в общем, и разбирательства у конкретного судьи.

Как вести себя в суде

Они будут выглядеть предпочтительнее, могут запутать, ввести в заблуждение, выбить почву из под ног всего несколькими фразами, которые по сути не имеют никакого отношения к делу.

Поэтому давайте попробуем воссоздать ту атмосферу, которая царит в судах, чтобы Вы смогли понять и осознать свое место и роль в этом действии и главное понять как вести себя в суде.

Как вести себя в суде подготовка.

Итак, Вы, как законопослушный гражданин, прибываете в суд заранее времени заседания, по крайней мере за 10 минут. Если имеется возможность сообщаете секретарю о своем прибытии, если в суде организован процесс вызова сторон в зал заседания из комнаты ожидания, то просто располагаетесь и готовитесь морально.

Внутренний настрой не должен быть агрессивным. Холодный расчет — залог оптимального поведения. Внимательно прочтите исковое заявление и продумайте свою линию поведения. Прежде всего не стремиться говорить лишнего, это может навредить и вам самим. Если другая сторона начнет цепляться к словам, может из вредности просто перевирать Ваши пояснения, стремясь всего лишь облить грязью.

Мол смотрите Ваша честь какая негативная сторона по делу. В пояснениях придерживайтесь информации, изложенной в иске. Используйте больше глаголов. Сказал, сделал, отдал, ушел.

Как вести себя в суде начало.

Вас вызвали в зал заседаний. Такой зал иногда (если не часто) может совпадать с кабинетом судьи. По указанию секретаря: «встать суд идет», необходимо вставать. При ответах на вопросы суда, при выступлениях также необходимо вставать. К судье следует обращаться : «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Это не прихоть, а закрепленная процессуально необходимость.

В дальнейшем судья объявляет о том, какое слушается дело, состав суда, выясняет отводы. Также разъяснит всем их права и обязанности, выяснит наличие ходатайств и заявлений, установит явившихся в судебное заседание лиц и разрешит вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке сторон.

Будет ли суд соблюдать указанное выше предсказать сложно. Судьи такие же люди, поэтому им также присущи раздражение, недовольство, усталость.

И если один из участников не явился, то судья может сразу перейти к вопросу об отложении дела, минуя все условности. Бывает Вам просто могут сказать в коридоре об отложении дела и предъявить для подписи извещение об уведомлении о дате заседания.

Можно конечно возмущаться по этому поводу, ведь судья обязан соблюдать предписанные процедуры. Можно даже обратиться по этому поводу в квалификационную коллегию судей с жалобой на поведение, позорящее саму систему и принципы правосудия. Однако многие спокойно реагируют на такие обстоятельства.

Как вести себя в суде отводы.

Прежде чем приступить к рассмотрению самого дела суд обязан выяснить наличие отводов, заявлений и ходатайств. Остановимся подробнее на этих моментах. Отвод это выраженное одним из участников возражение на участие в деле судьи, секретаря или прокурора, иногда адвоката.

Такие ситуации возникают, когда имеются основания полагать, что кто-то из указанных лиц имеет личный интерес в рассмотрении дела, либо уже участвовал в рассмотрении именно этого дела и у него сложилось предубеждение в оценке и выводах по делу, либо имеются неустранимые сомнения в объективности лица. Отвод может быть заявлен и позднее, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Судьи не любят получать отводы в свою сторону. Требуют представить отвод в письменном виде. Так удобнее вынести отказ. Сам по себе отвод судье по делу это как пощечина. Судья сам обязан отказаться от рассмотрения дела еще на более ранних стадиях. Поэтому если ему высказывают недоверие позднее указывает еще и на то, что судья пытался скрыть эти факты, а значит пытался совершить злоупотребление.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что судья признает Ваш отвод в отношении себя обоснованным. Однако и наличие сведений о личном интересе судьи следует сформулировать в виде отвода. В дальнейшем, если решение по делу будет отменено появятся более мощные основания для обращения в квалификационную коллегию на злоупотребления.

Судья имел интерес, пренебрег отводом, вынес незаконное решение умышленно. Такой букет поставит крест на карьере. Иногда отводом судье можно остановить открытое и явное пренебрежение Вами со стороны судьи.

Когда для одной стороны создаются наиболее комфортные условия — удовлетворение всех ходатайств, мягкое и даже ласковое отношение и наоборот полный негатив на грани оскорблений в Ваш адрес, прерывание Ваших пояснений, отказ принять документы создается вынужденная необходимость заявить отвод.

Такой отвод судья должен быть рассмотреть в совещательной комнате, потратив до 30 минут такого ценного служебного времени. Это зачастую охлаждает пыл судей, но в то же время заставляет затаить обиду и месть.

Как вести себя в суде заявления и ходатайства.

Ходатайство и заявления желательно подавать в форме документов, составленных в письменном виде, за исключением незначительных.

Такие документы, как увеличения иска, уменьшение иска, изменение предмета или основания иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения, возражение на исковое заявление, о назначении экспертизы, об аресте имущества, о снятии ареста в обязательном порядке необходимо подавать письменно с предоставлением копии для всех участников.

Иные заявления желательно подавать в письменном виде, по крайней мере чтобы не ставить себя в зависимость от того, что секретарь судебного заседания что-то запишет не так или пропустит по своему усмотрению, а иногда и по указанию.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания накладывает свои особенности, поэтому зачастую от имени участника необходимо предоставить письменные пояснения по делу, которые подлежат приобщению к делу и уж на все доводы таких пояснений суд обязан сделать заключение в решении.

Все процессуальные действия — вызов свидетеля, истребование доказательства суд осуществляет не по собственной инициативе, а по принципу состязательности сторон лишь по инициативе стороны и обоснованности такой инициативы.

При обсуждении ходатайств или заявлений иных лиц Вы имеете возможность высказать свое мнение о том следует ли их удовлетворить или нет. При затруднении, просто ответьте: «На усмотрение суда».

Как вести себя в суде судебное заседание.

Рассмотрение дела начинается с оглашения иска и требований. Обычно судья это делает сам. Потом уже предоставляет сторонам возможность выразить свое отношение к иску и дать свои пояснения по делу. Но есть и такие, которые предлагают сразу сторонам огласить суть иска, требования и дать пояснения.

По сути эти отклонения от процессуальных норм нельзя назвать существенным нарушением, поэтому проследуем далее. На стадии пояснений и ответов на вопросы следует быть максимально рациональным.

Суду будет интересно лишь то, что необходимо для вынесения решения. И только факты, обстоятельства, а также наличие подтверждающих их доказательств. В том случае если другая сторона признает наличие таких фактов и обстоятельств, доказывать их не обязательно.

Если кто-то пытается увести Вас в сторону вопросами, способными уличить Вас в чем то нечестном, можете просто уклониться ответами точно не помню, затрудняюсь ответить.

Как вести себя в суде, если особо одаренные личности пытаются выяснить на каких же нормах права основаны Ваши требования или чтобы Вы как школьник пояснили значение тех или иных норм? В этом случае смело скажите, что по данному поводу Вы выскажитесь в судебных прениях и дадите полную трактовку законодательству, поскольку в текущий момент Вы даете лишь пояснения по существу обстоятельств, а не даете заключение по делу.

Это помогает держать на дистанции особо одаренных личностей. Вся тонкость в том, что действительно на стадии прений стороны дают оценку доказательствам и делают выводы, в том числе относительно законодательства, подлежащего применению.

Но самое главное что суд не связан мнением сторон и обязан сам применять необходимые нормы права. И на стадии прений уже не возможно задавать вопросы сторонам.

Как вести себя в суде исследование доказательств.

После пояснений следует исследование доказательств. Их исследование проводит суд путем допроса вызванных свидетелей и изучения документов из дела.

При допросе первым задает вопросы тот, по чьей инициативе присутствует свидетель. Очевидец, который уже находится в здание суда должен быть допрошен по просьбе любого участника. Исключение составляют случаи если такие показания не относятся к делу.

Поэтому при таких ходатайствах необходимо правильно пояснить что может показать свидетель. Если такие обстоятельства относятся к делу и допустимы к доказыванию при помощи свидетеля, свидетель будет допрошен. Свидетелю запрещается задавать наводящие вопросы.

Например был ли в руках Петрова молоток 21 августа 2016 года в 16-00 часов в квартире № 5 дома № 6 по ул. Ленина будет недопустимым. Так как в самом вопросе уже содержится полная информация для ответа. Лучше если свидетель даст сам пояснения в произвольной форме, а ему лишь подскажут о каких обстоятельствах от него ждут разъяснений.

Поэтому в таком случае свидетель сам укажет где, когда, как и каким образом происходили те или иные события. Допрос эксперта проводится в форме допроса свидетеля и допускается судом по ходатайству участника при разумном обосновании.

Исследование доказательств из материалов дела также производится судом путем их оглашения. При этом сторонам позволяется делать дополнения относительно исследуемого доказательства, либо оставить свое мнение на период прений, где указать на это при оценке доказательств.

На этой стадии еще допустимо предоставлять дополнительные доказательства, просить суд разрешения задать вопрос иным лицам в связи с исследованием доказательства. При высказываниях относительно доказательств следует обращать внимание суд на противоречия, на неправильность формы или содержания доказательства.

Как вести себя в суде прения.

Стадия прений наступает после окончания судебного следствия, объявленного судом ввиду отсутствия у сторон иных предложений по исследованию доказательств. На этой стадии как указывалось ранее стороны делают анализ всего что было выполнено ранее.

Оцениваются доказательства, делаются обоснования и предложения о необходимости отклонения одних доказательств перед другими. На данной стадии заявлять ходатайства о подложности доказательств уже поздно, но можно дать оценку доказательствам на предмет относимости и допустимости.

Высказать свое мнение о необходимости применения того или иного закона и выразить свое мнение относительно того как необходимо разрешить имеющийся спор. Существует возможность просто высказать свою просьбу удовлетворить исковые требования в полном объеме или полностью в иске отказать.

За прениями следуют реплики. Это возражения относительно ранее сказанного другой стороной, но они существуют лишь в профессиональном сообществе. Для гражданина достаточно сказать что он настаивает на своих требованиях или попросту сказать что реплик не имеет и остается при своем мнении.

Удаление суда в совещательную комнату означает завершение Ваших испытаний. Однако и после совещательной комнаты судья имеет возможность вернуться к судебному следствию и возобновить его для устранения каких либо обстоятельств. В этом случае следствие происходит по тем же правилам и в том же порядке.

Как вести себя в суде выводы.

При всей сложности самого процесса судебного следствия зачастую он происходит крайне сжато ввиду того, что нагрузка на судей превышает допустимые нормативы и следующее заседание следует за предыдущим в считанные минуты.

В таким условиях суды просто вынуждены настраивать стороны и самостоятельно выжимать лишь самое необходимое для принятия решения. Зачастую это происходит и в ущерб стороне, которая не успевает сориентироваться и понять что суд по существу желает увидеть какое-то конкретное доказательство и с учетом того, что оно существует, необходимо лишь просить об отложении рассмотрения дела для его предоставления.

Молчаливое созерцание и высказывания, что такого документа нет, приведут лишь к печальным последствиям. Кратко сказать о том как вести себя в суде можно следующим выражением. Самое главное в процессе это научиться читать по губам и взгляду судьи какое он вынесет решение до его удаления в совещательную комнату. Сюда входит оценка интонации, недовольных взглядов, жестов, требований.

Во время понять и изменить тактику, поведение, стремление переубедить, используя серьезные доводы и аргументы значит зачастую спасти ситуацию. Закрыть глаза и прогнуться под требование судьи, даже нелепое, зачастую означает не задеть его самолюбие и сгладить острые углы.

В то же время своевременное игра мускулами также может повлиять на определенный тип судей, которые опасаются отмены своих судебных решений, и уже имеют нарекания относительно качества своей работы.

Как оказывается, сам процесс рассмотрения дел является интересным, увлекательным, но и не таким уж простым. Поэтому как вести себя в суде будет решать каждый сам за себя.

Причины отвода в суде

Таким образом в соответствии со ст. 18 ГПК народный заседатель или судья подлежат отводу если:

1. если при предшествующем рассмотрении дела он участвовал в нем в роли секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, свидетеля.
2. если он состоит в родстве с какими либо участниками конкретного судебного процесса
3. если он лично или косвенно, каким бы то ни было образом, связан с одной из сторон и имеет виды на решение в пользой одной из них.

Судья Кс подлежит отводу в случаях если:

1. если ранее судья участвовал в принятии акта который стал предметом рассмотрения данного дела.
2. если объективность судьи ставиться под сомнение в связи с его родственными или супружескими связями с одной из сторон (ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1 — ФКЗ » О Конституционном Суде Российской Федерации «).

В состав суда рассматривающего дела не могут входить люди состоящие в родстве между собой (речь конкретно о сотрудниках судебных структур) Так же, один и тот же судья не может заниматься одним делом в разных инстанциях, (первая инстанция, кассационный суд, служба надзора)
Те же самые поводы для отвода распространяются и на эксперта, прокурора, переводчика, и секретаря судебного заседания.
Кроме этих причин, эксперт дополнительно подлежит отводу если:

1. он находился ранее на службе у участника процесса, или имел другие связи и зависимости.
2. если он участвовал в досмотре определенного субъекта, из за которого открытого данное дело.
3. в случае обнаружения не компетентности эксперта в целом или в данном деле.

Отвод должен быть полностью мотивированным и обоснованным, не исходящим из личной неприязни.
Заявление должно быть предоставлено до начала существенных разбирательств по делу. В случае позднего заявления на отвод, рассматривается только в случае если уличающие обстоятельства были выявлены в ходе процесса. Для вынесения решения необходимо заслушать мнение участников процесса, а так же при желании лица к которому хотят применить. Решение выносится на закрытом совещании.
Надеюсь эта статья помогла лучше понять как устроен судебный аппарат нашей страны.

Как через суд установить отцовство?
Рождение ребенка, как правило радость для его родителей, но бывает что нерадивый отец не желает признать отцовство. Хотя есть и другие причины для обращения в суд, для…

Кто такие судебные приставы?
В нашей судебно исполнительной системе еще со времен Руси 1200-ых активно осуществляют свою работу судебные приставы….

Суд Линча что это?
Суд Линча что это? Суд Линча — в первую очередь, это то, что в русском языке называется самосудом. Расправа разъяренной толпы над человеком, совершившим…

Басманный суд что это такое?
Басманный суд что это такое? Некоторые ошибочно считают, что это отдельный подвид судебного заседания, например, как третейский суд или арбитражный. На самом деле…

Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения (ст. 61–72 УПК). В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего невозможным их участие в производстве по делу, ч. 2 ст. 61 УПК предусмотрены обстоятельства, дающие основание полагать, что названные долж- ностные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При этом понятие «исход уголовного дела» охватывает не только результаты предвари- тельного расследования и судебного разбирательства, но и все другие моменты (напр., решение вопроса о мере пресечения). Эти обстоятельства конкретизированы в п. п. 1–3 ч. 1 ст. 61 УПК: судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они: 1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу. В п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 61 УПК указана недопустимость со- вмещения в одном лице функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. Так, в силу незаменимости свидетеля в уголовном процессе устраняется из производства по уголовному делу лицо, до- прошенное в качестве свидетеля, или если имеются данные, в силу которых оно может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля. Основанием для сомнений в объективности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются их родственные отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства не только судью, прокурора, следователя, дознавателя, но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста(ч. 1 ст. 62 УПК). Кроме того, по тем же основаниям отводу подлежат должностные лица, осуществляющие полномочия органа дознания (ст. 40 УПК), должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, привлеченного следователем к участию в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК). Наряду с общими основаниями для отвода (ст. 61 УПК), применительно к отдельным субъектам (судье, переводчику, эксперту, специалисту) законом установлены дополнительные основания (ст. 63 УПК; напр., судья, постановивший при- говор, не может пересматривать его в апелляционном или кассационном порядке). Участие судьи в досудебном производстве по общему правилу не является основанием для его отвода при разбирательстве дела по существу, поскольку при рассмотрении жалоб или ходатайств о производстве процессуальных действий не затрагивается существо дела и не оценивается содержание доказательств. Данное правило действует и в отношении принятия судьей решения по иным видам судебного контроля. Прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист не подлежат отводу из дальнейшего производства, если они в таком же качестве участвовали в предварительном расследовании или судебном рассмотрении этого дела (ст. 66, 67 и др. УПК). Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу ОРМ (ч. 2 ст. 41 УПК). Допускается совмещение процессуальных функций эксперта и специалиста, в том числе в ходе производства по одному уголовному делу. Если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, то это лицо может выполнять в данном уголовном деле обязанности эксперта (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК). Специфика процессуального положения специалиста и экс- перта обусловливает возможность отстранить от участия в деле: а) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; б) если обнаружится некомпетентность (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 70, ст. 71 УПК). Кроме того, в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую по- мощь. Отвод может быть заявлен экспертному учреждению в целом, если обнаружится заинтересованность в исходе дела руководителя этого учреждения. Согласно ст. 72 УПК защитник, представитель потер- певшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, экс- перта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика

19. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Понятие, требования, предъявляемые к доказательствам

Понятие доказательств определяется в ст. 74 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Не всякие сведения, имеющие значение для дела и могущие служить доказательствами, признаются таковыми. Ч. 2 ст. 74 УПК содержит исчерпывающий перечень источников доказательств (носителей доказательственной информации), содержащиеся в которых сведения на самом деле могут иметь юридическую силу и использоваться в качестве доказательств. К источникам доказательств относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и ис- пользоваться при доказывании. Отсюда следует, что более правильно определять доказательства как «сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученные из источников, указанных в законе, в порядке и способом, предусмотренным законом». Любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников, могут считаться доказательством по кон- кретному уголовному делу, только если они одновременно обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательств является внутренним свойством доказательств. Относимость — это пригодность доказательства по своему содержанию для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Относимыми счи- таются те доказательства, посредством которых, в конечном счете, устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иные обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела Относимыми будут те доказательства, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие: 1) оснований для возбуждения уголовного дела; 2) обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (входящих в предмет доказывания); 3) доказательственных (промежуточных) фактов; 4) иных обстоятельств, имеющих значение для дела (основания для избрания меры пресечения, производства выемки, обыска и т. д.). Относимость доказательств заново оценивается на каждом последующем этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса. Поэтому представление об относимости или не относимости конкретного доказательства может меняться по мере «движения» уголовного дела: ранее считавшиеся не относящимися к делу сведения в последующем могут быть признаны относимыми доказательствами и наоборот. Отсюда следует ряд важнейших правил, которыми должен руководствоваться дознаватель, следователь, давая первоначальную оценку доказательства с точки зрения его относимости и решая вопрос о приобщении его к делу: 1) при собирании доказательств лучше их «перебрать», чем «недобрать». Это не означает вовсе, что, например, надо изымать и приобщать все, что обнаружено при осмотре места происшествия. Однако если следователь сомневается, относится или не относится конкретный предмет или документ к делу, лучше его изъять и приобщить к делу; 2) если доказательство приобщено к делу, оно остается в деле, если даже впоследствии это доказательство признают не относимым. Ничего из дела «выбрасывать» нельзя! Оценка относимости меняется. Следователь оценил доказательство, как относимое, прокурор счел его не относящимся к делу, но не исключено, что суд (напр., по ходатайству участников, действующих на стороне защиты) вновь признает относимым спорное доказательство. Допустимость доказательства — это пригодность его к доказыванию по форме. По общему правилу допустимым считается то доказательство, которое получено и приобщено к делу без нарушений требований УПК. В то же время некоторые доказательства могут быть признаны недопустимыми и тогда, когда они собраны с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона РФ. Можно выделить следующие условия допустимости доказательств: 1. Доказательство получено из одного из источников, указанных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Перечень этот исчерпывающий. Никакие сведения, полученные из иного источника, не могут считаться доказательством в силу их недопустимости (надлежащий источник). 2. Доказательство получено и приобщено к делу одним из лиц или органов, которым предоставлено право собирать доказательства. Перечень этих лиц и органов также является исчерпывающим. В соответствии со ст. 86 УПК, к ним относятся: дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор, суд, судья (надлежащий субъект). В соответствии со ст. 39 УПК руководитель следственного органа вправе воз- будить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. 3. Доказательство получено должностным лицом, в про- изводстве которого находится уголовное дело, либо по его поручению, и приобщено к уголовному делу. 4. Соблюдены общие правила обнаружения, изъятия и при- общения к делу доказательств, правильно выбрано процессуальное действие, используемое для получения доказательств (напр., не может считаться допустимым доказательством предмет, изъятый у свидетеля или у подозреваемого в ходе его допроса, без проведения обыска или выемки). 5. Соблюдены правила производства конкретного следственного или иного процессуального действия, в результате производства которого получено данное доказательство (соблюден надлежащий, предусмотренный законом, порядок проведения процессуального действия и закрепления его результатов). 6. При получении доказательства не были нарушены пред- усмотренные Европейской Конвенцией, Конституцией РФ и УПК права и законные интересы участников производства по делу. Конечно же, перечень этот далеко не исчерпывающий. В любом случае действует общее правило, установленное ч. 1 ст. 75 УПК: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми». Часть 2 ст. 75 УПК приводит отдельные случаи явной не- допустимости доказательств. При этом не все из этих частных случаев недопустимости доказательств связаны с допущенными нарушениями закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК, к недопустимым доказательствам также относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не под- твержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В соответствии со ст. 52 УПК подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В соответствии со ст. 51 УПК, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, в частности, не отказался от защитника. Таким образом, закон предусматривает возможность проведения допроса обвиняемого, подозреваемого в отсутствие защитника (если подозреваемый, обвиняемый от него отказался). Отсюда следует, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, признаются недопустимым доказательством не потому, что они получены с нарушением закона (этого могло и не быть), а в качестве дополнительной гарантии реализации права на участие защитника и для обеспечения исключения самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительное постановление или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК (ч. 4 ст. 88 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК, «недопустимые до

казательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных» ст. 73 УПК. Таким образом, в доказывании могут использоваться не любые сведения, а лишь те из них, которые обладают свойствами допустимости. ЕСПЧ в своей деятельности сформулировал ряд ситуаций, в которых использование тех или иных доказательств для обо- снования виновности обвиняемого является недопустимым, приводит к тому, что судебное разбирательство в целом теряет справедливый характер. В частности, ЕСПЧ выделяет: 1) однозначно (и безусловно) недопустимые доказательства: доказательства, полученные в результате применения пыток (т. к. использование такого доказательства вызывает, по его мнению, серьезные вопросы относительно справедливости судебного разбирательства, даже если принятие такого доказательства не имело решающего значения при осуждении подсудимого); 2) доказательства, использование которых создает сильную презумпцию несправедливости судебного разбирательства. К ним он относит: а) доказательства, полученные с применением жестокого или унижающего достоинство об- ращения; б) показания, полученные от обвиняемого вопреки его праву на свободу от самооговора, признания, «сделанные под давлением» (в том числе признания, сделанные до возбуждения уголовного дела и зафиксированные, напр., в «явке с повинной»); в) доказательства, полученные с нарушением права на защиту. Например, ЕСПЧ полагает, что «право на защиту будет безвозвратно разрушено, если обвинительные показания, данные при допросе полицией в отсутствие адвоката, будут использоваться в ходе судебного разбирательства». Выше уже было показано, что подобная позиция отражена и в УПК; 3) доказательства, полученные с нарушением права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции. Такие доказательства, по мнению ЕСПЧ, могут быть использованы в доказывании, только если нет сомнений в их достоверности; 4) доказательства «условно допустимые». К данной категории можно отнести такие доказательства, возможность использования которых, по мнению ЕСПЧ, определяется каждый раз индивидуально и зависит от целого ряда условий, сформулированных ЕСПЧ. К их числу Суд относит два вида доказательств: а) доказательства, полученные с нарушением права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Согласно правовой позиции ЕСПЧ, обви- нительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях или показаниях свидетелей, допросить которых обвиняемому не была предоставлена возможность; б) результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в результате провокации. ЕСПЧ считает, что если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо по- дорван принцип справедливости судебного разбирательства. УПК не предусматривает различных требований к допустимости доказательств защиты и доказательств обвинения. Между тем в юридической литературе давно обсуждается вопрос о необходимости установления асимметричных правил о допустимости для доказательств обвинения и защиты (Н. М. Кипнис). В самом деле, представим, что следователь провел следственное действие с нарушениями закона, но получил при этом сведения, не вызывающие сомнений в достоверности полученного доказательства и оправдывающие обвиняемого (напр., потерпевшая не опознала в обвиняемом грабителя). Возникает вопрос: возможно ли использовать по- лученные данные в качестве доказательства защиты? Если нет, то почему последствия ошибок следователя или допущенных им нарушений закона должны иметь своим последствием затруднение защиты обвиняемого? Еще более остро вопрос о необходимости асимметрии требований к допустимости доказательств встает тогда, когда речь идет о представлении суду доказательств защиты. Субъекты, действующие на стороне защиты, в соответствии с УПК, не имеют возможности самостоятельно собирать доказательства, отвечающие требованиям допустимости. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Однако полученные защитником предметы, документы станут доказательствами, только если будут приняты следователем, дознавателем или судом и приобщены к материалам уголовного дела. Что же касается опроса лиц с их согласия, то в УПК не предусмотрен процессуальный порядок проведения такого опроса, фиксации его результатов, гарантирующий достоверность отражения защитником полученных сведений. С учетом этого в правоприменительной практике такие результаты опросов не признаются допустимым доказательством и служат лишь для обоснования необходимости вызова и до- проса в качестве свидетеля опрошенного защитником лица. Между тем, правовые позиции ЕСПЧ требуют от нас вновь вернуться к вопросу об асимметрии требований к допустимости доказательств (см., напр., Постановление ЕСПЧ по делу «Мирилашвили против России»). В ст. 89 УПК особо оговорено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Для того чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК. Так, на- пример, результаты ОРМ, связанных с ограничением консти- туционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством (Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8).

Рекомендуемые страницы:

Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009)

27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы

Институт отводов от участия в уголовном судопроизводстве лиц, чье решение, позиция или мнение в силу заинтересованности в исходе дела может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призван служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.

Отводу подлежат:

1) судья, суд, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания;

2) эксперт, специалист, переводчик;

3) защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, переводчик не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они:

1) являются потерпевшими, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелями по данному уголовному делу;

2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика – также свидетелем, экспертом или специалистом. ,

Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ст. 69 УПК РФ).

Эксперт, специалист не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если:

1) имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) они находились или находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) обнаружится их некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ).

Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они:

1) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) являются близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 72 УПК РФ).