Относимость доказательств в уголовном процессе

Глава 6. Доказательства и доказывание

§ 2. Доказательства в уголовном судопроизводстве, их относимость и допустимость. Классификация доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер.

Согласно указанному определению, доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом. Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыск­ными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом, требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом, или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств – лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Например, следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163).

3. Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах собирания доказательств см. § 5 настоящей главы). Для того, чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации.

4. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий). Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

5. Правило законной процедуры проверки доказательств. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств.

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств служит возможность признания доказательства недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

С допустимостью доказательств связан ряд проблем юридической науки и практики. Эти проблемы можно выразить в следующих вопросах:

— Любое ли нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым или только существенное?

— Можно ли обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК отказ следователя признать доказательство недопустимым?

— Одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств, или эти последствия ассиметричны?

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность исследования обстоятельств дела и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;

По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них — на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.

По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.

По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:

— показания подозреваемого, обвиняемого;

— показания потерпевшего, свидетеля;

— заключение и показания эксперта и специалиста;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

Это легальная классификация, прямо закрепленная в ст. 74 УПК, определяющая основные требования к видам доказательств. Именно по этой классификации принято рассматривать содержание доказательств различных видов.

Подробнее о них см. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб., 2004. С. 190-192.

> Понятие доказательств, их признаки и свойства

Понятие доказательств

Признак и свойство

Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

• • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
  • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Точки зрения на содержание доказательств

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

• • относимость;
  • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

• • достоверность;
  • достаточность.

Замечание о достоверности

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

1. 1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
   2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

• • причинно-следственной,
  • пространственной,
  • временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

• • наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
  • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
  • надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
  • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

1. • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
   • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
   • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Сравните с источником доказательств в гражданском праве.

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

• • ано­нимные сообщения,
  • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
  • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

• ано­нимные сообщения,

• результаты применения работы служебно-розыскной собаки,

• оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

6.Классификация доказательств.

В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств, согласно которой доказатель­ства в уголовном процессе подразделяются по следующим основаниям:

1) в зависимости от отношения к предмету обвинения:

• обвинительные (уличающие обвиняемого в со­вершении преступления или отягчающие его уголовную ответствен­ность);

• оп­равдательные (опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность, например, алиби — обстоятельство, указываю­щее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения).

2) в зависимости от отношения к предмету доказывания:

• прямые (непосредственно, прямо, без проме­жуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, например, показания свидетеля-очевидца);

• косвенные (указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредованно, через промежуточные звенья — доказательственные факты, например, отпечатки пальцев).

3) в зависимости от характеристики источника доказательственной информации:

• первоначальные (содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточ­ных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»);

• производные (содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»).

4) в зависимости от механизма формирования доказательственной информации:

• личные (в формировании кото­рых принимают участие психическое восприятие человеком и обра­ботка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государ­ственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголов­ный процесс);

• вещественные (объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материаль­ными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуе­мому уголовному делу).

Доказательства обладают рядом признаков.

1. Доказательства имеют информационную природу. Это означает, что должностные лица уголовного судопроизводства имеют дело не с явлениями или событиями, а с информацией о них.

2. Доказательства должны быть получены в порядке, строго установленном законом. Как таковыми сведения становятся доказательствами лишь после того, как они были изъяты из окружающей среды (материальной или идеальной), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

3. Доказательства должны устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Если такой связи нет, то информация никакого отношения к уголовному делу не имеет и в качестве доказательств использоваться не должна.

Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а их содержание конкретизировано в иных статьях Кодекса. В соответствии с данными нормами в уголовном судопроизводстве используются следующие виды доказательств.

1. Показания подозреваемого, обвиняемого. Это доказательство представляет собой сведения, которые лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, сообщает в ходе допроса. Предмет показаний лица законом не установлен, поскольку и подозреваемый, и обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а также самостоятельно определять их предмет. Даже если обвиняемый признал свою вину в совершении преступления, это может быть положено в основу обвинения лишь в том случае, когда его виновность будет подтверждена всей совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

2. Показания потерпевшего, свидетеля. Это доказательство представляет собой сведения, которые лицо, обладающее статусом потерпевшего, сообщило в ходе допроса. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Как и потерпевший, свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, характеризующих само преступление, касающихся личности обвиняемого, потерпевшего, а также своих взаимоотношений с ними и с другими свидетелями.

3. Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. В качестве эксперта лицо дает показания лишь в тех случаях, когда оно ранее по этому же уголовному делу дало заключение.

4. Заключение и показания специалиста. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. В доказательственном плане заключение специалиста от заключения эксперта отличается тем, что специалист использует свои знания непосредственно, а эксперт проводит исследование по представленным материалам.

5. Вещественные доказательства. В качестве вещественных доказательств признаются следующие предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; па которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

6. Протоколы следственных и судебных действий. При этом в качестве самостоятельных доказательств используются протоколы не всех следственных действий, а лишь тех, в ходе которых следователь непосредственно воспринимал доказательственную информацию. К ним относятся протоколы следственных действий: осмотра; освидетельствования; следственного эксперимента; обыска; выемки; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; контроля и записи переговоров; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; предъявления для опознания; проверки показаний на месте. Что касается судебного разбирательства, то в качестве доказательства используется протокол судебного заседания в той его части, в которой он отражает процесс исследования доказательств.

7. Иные документы. Под данным доказательством имеются в виду документы, которые не являются протоколами следственных и судебных действий и используются в качестве самостоятельных доказательств. Такие документы могут быть как официальными, так и неофициальными, составленными как в связи с производством по данному уголовному делу, так и вне этой деятельности. В качестве доказательств такие документы допускаются, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Если документы имеют индивидуализирующие их признаки (сохранили на себе следы преступления, на них были направлены преступные действия и т.п.), то они признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу соответствующим образом.

Классификация доказательств представляет собой подразделение их на различные группы в зависимости от объективно существующих оснований, в результате чего создается возможность определять удельный вес каждого доказательства в их общей совокупности.

Т.П.Ишмаева

Рассматривается понятие «достоверность» как правовая категория и юридическое свойство доказательств в уголовном процессе РФ. Формулируется понятие достоверности, ее сущность и критерии применения.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, достоверность доказательств.

Достоверность и достаточность как гносеологические категории сопутствуют уголовно-процессуальному познанию. Законодатель установил, что каждое доказательство должно быть относимым, допустимым, достоверным и достаточным, но не отразил существо данных свойств, что привело к разнообразию их трактовок в научной среде. В связи с этим в современном уголовном процессе возникла проблема определения сущности, достоверности и достаточности доказательств и их значения при постановлении приговора.

Впервые уголовно-судебная достоверность была рассмотрена еще дореволюционными учеными, внесшими неоценимый вклад в развитие всего учения о доказывании . Заслугой авторов того времени является обозначение и актуализация проблемы категории достоверности, а также формирование ее концептуальных основ, обретших, как показывает время, новую жизнь и интерпретацию спустя многие десятилетия. Со временем внимание к достоверности доказательств, выводов следствия и суда не только не уменьшилось, но поднялось на качественно отличный уровень, обусловленный расширением научного знания человечества в целом и использования в области уголовного судопроизводства достижений иных областей специальных знаний.

Исследованные мнения ученых дореволюционной эпохи уголовного процесса достаточны для заключения о превалировавшей в то время концепции уголовно-судебной достоверности как высокой степени вероятности, основанной на исследованных в суде доказательствах. Думается, что подобный подход на сегодняшний день неприемлем с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, поскольку даже убедительная вероятность сомнительна, так как из нее следуют различные противоположные выводы. Субъекты доказывания в силу ретроспективности уголовно-процессуального познания приобретают выводное знание о преступлении, основанное исключительно на собранных доказательствах, что не позволяет наделять его свойством истинности.

Доказанность обстоятельств уголовного дела во многом зависит от доказательств — единственного средства ее достижения, которое должно отвечать требованию достоверности, о природе и содержании которой современный законодатель не обмолвился ни словом, что наблюдалось и в нормах УПК РСФСР .

Слово «достоверный» происходит от понятия «достойный веры». В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под верой понимается убежденность, глубокая уверенность в чем-либо . Думается, что оценивать средство (доказательство) достижения определенного результата с позиций самого результата (знания о минувших преступных событиях) неверно, так как первое обеспечивает достижение второго и формирует его содержание. В связи с этим представляется сомнительным понимание достоверности доказательств как их соответствие действительности. Это объясняется также нарушением законов логики — достаточного основания и тождества. Анализируемый подход к достоверности доказательств образует по отношению к аргументу ошибку.

Доказательства, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, представляют собой сообщения о фактах, имеющих доказательственное значение. Осуществляя проверочные действия, анализируя и синтезируя собранные сведения, субъекты доказывания на основе умозаключений приходят к мнению о достоверности доказательств, не устанавливая их действительной истинности. Представляется, что в подавляющем большинстве случаев собранные и проверенные доказательства принимаются дознавателем, следователем, прокурором и судом на веру, обусловленную их практической деятельностью, если нет определенных, мотивированных сомнений в содержании полученных сведений. Вера в доказательства сменяется на уверенность в правильности их содержания под воздействием объективного фактора — всесторонней проверки полученных сведений.

В частности для установления достоверности конкретного доказательства выясняется источник его получения, производится исследование доказательства как в отдельности, так и в совокупности с иными сведениями, при недостаточности которых субъекты доказывания предпринимают меры к сбору других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, при совпадении которых возникает убеждение субъекта доказывания в том, что проверяемое доказательство достоверно .

Достоверность и вероятность — это характеристики доказательности знания, которые зависят от познающего субъекта. Достоверность означает полную и совершенную обоснованность чего — либо. Доказательство (как процесс) не создает какой-то своей истины, оно только является средством установления этой истины для субъекта.

Если мысль не доказана, ею нельзя руководствоваться, хотя она и может быть объективно истинной. Когда суждение становится доказанным (из вероятного превращается в достоверное), никаких изменений в его объективном содержании не происходит, оно остается тем же самым. Факт доказанности знания, его точности, обоснованности и полноты устанавливается познающим субъектом.

Именно познающий субъект чувственным и интеллектуальным путем устанавливает объективную доказанность знания, тем самым наделяя его для себя свойством истинности и достоверности. Данное обстоятельство свидетельствует о субъективной основе достоверности знания, без которой доказанность знания никогда не оформится, не приобретет определенного конечного качества.

Познающий субъект устанавливает те рамки, в которых то или иное знание считается доказанным. В связи с этим достоверность знания не является гарантией его истинности, так как не всегда наличие объективных сведений, на которые опирается познающий субъект, обеспечивает истинность нового знания, хотя последнее доказано практическим путем.

Достоверное знание — достаточно доказанное и однозначное знание, вызывающее убеждение познающего субъекта в его истинности или ложности. Думается, что достоверность может иметь своим содержанием как истинное знание, так и ложное, объективно доказанное чем-либо. Следовательно, достоверность знания исторична и конкретна, в силу чего со временем оно может опять стать вероятным, поставленным под сомнение. Посему достоверное служит основой вероятному, которое при проверке практикой становится достоверным или же изменяет степень своей вероятности в большую или меньшую сторону. Таким образом, достоверность знания, как осознание познающим субъектом его истинности или ложности через объективную доказанность, имеет и субъективный критерий — внутреннее убеждение.

Достоверность доказательства представляет собой субъективно-объективную категорию, продиктованную спецификой ретроспективного процесса познания по уголовному делу. Достоверность — это несомненность доказательства, обусловленная проведенной уголовно-процессуальной проверкой, предусмотренной законом (ст. 87 УПК РФ). Также при проверке сведений выясняются согласованность и непротиворечивость содержания отдельного доказательства, условий его формирования.

Достоверность доказательства определяется двумя факторами — объективным (выражающимся в проведенной эмпирической и рациональной проверке) и субъективным (бесспорностью доказательства), полностью обусловленным объективным фактором,— что ограждает процесс оценки от предвзятого отношения субъекта доказывания и предоставляет возможность последующей проверки обоснованности его внутреннего убеждения.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность как свойства доказательств находятся в строгой зависимости друг от друга.

В первую очередь оценивается относимость доказательств, ведь они изначально выполняют функцию установления обстоятельств предмета доказывания, что делает бессмысленным и недопустимым использование не относимых к уголовному делу сведений; во вторую очередь — допустимость, ибо сведения должны быть собраны в установленном законом порядке; в третью — достоверность, так как содержание сведений должно быть несомненным. Между относимостью, допустимостью и достоверностью существует односторонняя связь, поскольку лишь относимое и допустимое доказательство может быть признано достоверным, причем наличие указанных свойств не предрешает вопроса о достоверности сведений .

Достоверность является категоричным свойством, не допускающим различных степеней. Доказательства оцениваются на основе внутреннего убеждения следователя и суда, являющегося методом и результатом процесса доказывания. Если названные субъекты сомневаются в оцениваемых сведениях, то последние являются вероятными. Убеждение в несомненности любого доказательства может быть только однозначным — оно достоверно или нет .

В процессе доказывания собранные по делу сведения могут как приобретать свойство достоверности, так и терять его. Думается, что исключительно объективным свойством подобные изменения быть не должны. Эта особенность оценки достоверности доказательств может иметь место лишь при субъективно-объективной природе данного свойства, когда новые доказательства, собранные и используемые для проверки всей совокупности сведений по уголовному делу, развеивают или укрепляют убеждение субъекта доказывания в несомненности тех или иных доказательств.

Достоверность доказательств по существу носит формально-содержательный характер, поскольку зависит от соблюдения уголовно-процессуальной процедуры собирания и проверки сведений, а также логичности мышления субъекта доказывания. Законодатель подчеркнул, что следователь и суд при оценке доказательств обязаны руководствоваться законом и совестью. Качество формально проверенных сведений обусловливает содержательный характер их достоверности. Доказательство оценивается как достоверное в силу его внутренних, объективных свойств, установленных формальным путем, а не в силу соблюдения каких-либо формальных правил, что соответствует ст. 17 УПК РФ.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд при оценке достоверности результатов уголовно-процессуального познания должны выяснять достоверность доказательств, положенных в основу последнего, соблюдение законов мышления в порядке их проверки и обеспечение уголовно-процессуального порядка их собирания, поскольку лишь достоверные доказательства способны привести к достоверному знанию о преступлении.

Субъекты доказывания в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме убеждаются в доказанности своих представлений о преступлении безотносительно к действительной их истинности. Данный факт свидетельствует о том, что уголовно-судебная достоверность характеризуется субъективно-объективной природой.

Объективное начало не зависит от сознания субъекта доказывания и продиктовано УПК РФ. Доказанность материализует внутреннее убеждение следователя и суда и делает его прозрачным для контроля со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон, логика и диалектика мышления определяют достоверность метода получения выводного знания о познаваемом преступлении.

Доказывание носит как познавательный, так и удостоверительный характер, направленный на обеспечение достоверности выводов следствия и суда, ибо гарантирует неизменность результата познания. Достоверность выводов следствия и суда носит формально-содержательный характер. Содержательность достоверного знания проявляется в доказанности обстоятельств уголовного дела, формальность — в достоверности метода его выведения, оставляющего свободным внутреннее убеждение субъекта доказывания. Уголовно-судебная достоверность — это система знаний о преступлении, основанная на доказанности обстоятельств уголовного дела установленных в уголовно-процессуальной форме с учетом законов логического мышления, формирующая убежденность субъекта доказывания в их несомненности .

Достоверность доказательства определяется двумя факторами: объективным, выражающимся в результате проведенной проверки, и субъективным (бесспорностью, несомненностью доказательства), полностью обусловленным объективным фактором. Данное определение соответствует ч. 1 ст. 17 УПК РФ, устанавливающей, что доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, в рамках закона и в соответствии с совестью, что оградит оценку достоверности доказательства от субъективизма следователя, дознавателя, прокурора и судьи.

Конституция РФ (ч. 3 ст. 49) и УПК РФ (ч. 3 ст. 14) закрепили, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Из данных положений следует, что именно несомненность доказательств может лечь в основу признания лица виновным в совершении преступления, а не соответствие содержания доказательств действительности.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Приговор суда должен быть обоснован, то есть выводы, изложенные в нем, должны соответствовать доказанным обстоятельствам дела, которые, в свою очередь, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достаточными и достоверными.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что охранительный тип уголовного судопроизводства в условиях состязательности сторон и требования о всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела на основе ст. 73 УПК РФ указывают на изменение сущности понятия достоверности доказательств в уголовном процессе. Данное свойство приобрело субъективную природу, проявляющуюся в несомненности доказательств, обусловленной их всесторонней проверкой.

Список литературы

1. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. — М. : Норма, 2005. — 528 с.
2. Миронов, В. Ю. Цель доказывания и уголовно-судебная достоверность: генезис и точки соприкосновения / В. Ю. Миронов // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. — 2005. — № 3 (41). — С. 53 — 55.
3. Миронов, В. Ю. Проблемы установления достоверности свидетельских показаний в стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / В. Ю. Миронов // Теоретические и практические проблемы уголовного права и процесса на современном этапе : сб. науч. ст. / под общ. ред. проф. В. Н. Литовченко. — Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С. 159—165.
4. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — Изд. 4-е, доп. — М. : ИТИ Технологии, 2006. — 944 с.
5. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. — М. : Госюриздат, 1989. — 176 с.
6. Ульянова, Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. — М. : Госюриздат, 1959. — 167 с.

Библиографическое описание: Ишмаева, Т. П. Достоверность доказательств в уголовном процессе / Т. П. Ишмаева // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 3. — С. 81 — 85.

Просмотров: 2175

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве

Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) провозглашает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с этим положением доказательства, которые получены с нарушением требований, предъявляемых к собиранию доказательств, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения либо в основу приговора.

Поэтому не случайно в действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеется прямая ссылка на понятие о недопустимости доказательств при производстве по уголовному делу (ст. 75 УПК).

По своей сущности допустимость доказательств представляет собой пригодность сведений, которые получены судом, прокурором, следователем, дознавателем и стали доказательствами в силу их соответствия определенным условиям.

Следовательно, если доказательство получено судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания в ходе производства по уголовному делу с несоблюдением или нарушением определенных положений, то доказательство является недопустимым и по своей сути осталось только сведением, которое нельзя использовать при производстве по уголовному делу. Юридического значения такие сведения в уголовном судопроизводстве не имеют.

Традиционно в уголовном судопроизводстве допустимость, как правовое требование, характеризуется следующими критериями:

• o получение доказательственных сведений надлежащим участником;
• o надлежащий источник полученного доказательственного сведения;
• o соблюдение правил проведения процессуальных действий, в ходе которых получено доказательственное сведение.

Некоторые авторы выделяют еще такое требование к допустимости, как проверяемость доказательственного сведения.

Рассмотрим условия допустимости доказательственных сведений.

Получение доказательственных сведений надлежащим участником уголовного судопроизводства.

Доказательственные сведения должны быть получены надлежащими участниками уголовного процесса, правомочными по данному делу проводить те или иные процессуальные действия, в ходе которых получены соответствующие доказательственные сведения. Правомочие участников уголовного судопроизводства, позволяющее проводить как отдельные следственные действия, так и в целом производство по уголовному делу, зависит от ряда условий. В первую очередь, дознаватель, следователь, ведущие производство по уголовному делу, должны вынести постановление о принятии ими уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК). В случае расследовании уголовного дела группой следователей в постановлении о принятии уголовного дела обязательно должен быть указан весь состав следственной группы. Также должно быть решение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава (ч. 2 ст. 163 УПК). Производство следственных и иных процессуальных действий иными дознавателями, следователями, должностными лицами органа дознания должно осуществляться на основании поручения следователя, дознавателя, принявшего уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157УПК и т.д.). Должны отсутствовать основания для отвода участников уголовного судопроизводства, участвующих в производстве по уголовному делу, а также в отдельных следственных действиях (ст. 61 УПК). Кроме того, должны быть соблюдены все правила подследственности и подсудности при производстве по уголовному делу (ст. 150,151, 31 УПК) и т.д.

Например, постановление судьи, в котором удовлетворено ходатайство о получении разрешения на осмотр жилища, возбужденное старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан, отменено, как не отвечающее требованиям закона (ст. 165 и 177 УПК), в силу того, что ходатайство на осмотр жилища возбуждено неправомочным на то лицом.

Правомочием собирать доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК обладает и защитник. Но те или иные сведения, которые получены защитником, могут стать доказательствами только при наличии определенных условий. Так, сведения, которые должны иметь доказательственное значение, должны быть получены в рамках предварительного расследования или судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК адвокат К. обратился в Военно-медицинскую академию с просьбой дать ответы на вопросы о том, могли ли обнаруженные при исследовании трупа И. повреждения быть причинены штатными штык-ножом к автомату АКМ, АК-74, а также могли ли эти повреждения быть нанесены левой рукой. Заключение комиссии специалистов было признано судом недопустимым доказательством в силу того, что оно было дано по запросу стороны защиты, сделанному вне рамок предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, чтобы признать доказательствами те сведения, которые были получены защитником, необходимо, чтобы данный участник ходатайствовал о включении данного сведения в доказательство по уголовному делу. Дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу, могут удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства защитника, дознаватель, следователь, суд должны все равно произвести процессуальные (следственные) действия, которые направлены на признание данных сведений доказательствами по уголовному делу.

Надлежащий источник полученного доказательственного сведения.

Любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК, должны быть получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Такими источниками могут быть: свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

Источник получения доказательственного сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Так, не будут признаваться доказательствами сведения, полученные от подозреваемого, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым, а также лица, которое дает показания в качестве свидетеля, хотя оно по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст. 91, 92 УПК и т.д.).

Сведения, полученные от источников, которые уже имеют соответствующий процессуальный статус участника уголовного судопроизводства в связи с выполняемыми ими уголовно-процессуальными функциями, не могут рассматриваться в качестве сведений надлежащего источника получения доказательственных сведений. Так, показания свидетелей не будут соответствовать надлежащим источникам получения доказательственных сведений, если данные свидетели уже выступали по уголовному делу в качестве судьи, присяжных заседателей, и их показания основаны на сведениях, которые стали им известны в связи с их участием в производстве поданному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК). Не соответствуют надлежащему источнику получения доказательственных сведений показания свидетелей, которые участвовали по данному уголовному делу в качестве адвокатов — защитников подозреваемого, обвиняемого, и эти сведения стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Кроме того, не могут соответствовать надлежащему источнику получения доказательственных сведений показания свидетеля, в случае, когда эти сведения стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи в качестве адвоката (п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство выделяет группу субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, которые не обладают соответствующим статусом участников уголовного судопроизводства, но в силу значимости их положения в обществе, государстве они не могут быть источниками получения доказательственных сведений. Такими субъектами уголовно-процессуальных правоотношений являются: священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 4, 5 ч. 3 ст. 56 УПК).

Суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не в качестве эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции является существенным нарушением требований ст. 73 и 74 УПК.

Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными (процессуальными) действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д. Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных (процессуальных) действий при производстве по уголовному делу.

Большое значение имеет и тот факт, что в соответствующих процессуальных документах (обвинительном заключении, обвинительном акте и т.д.) участники уголовного судопроизводства (следователь, дознаватель и т.д.) должны не только ссылаться на источник доказательств, но кратко раскрывать содержание данного доказательства.

Соблюдение правил проведения процессуальных действий, входе которых получено доказательственное сведение.

Любые доказательственные сведения должны быть получены с соблюдением правил проведения процессуального (следственного) действия. Данное положение свидетельствует о том, что любые сведения будут признаны допустимыми, а следовательно, являться доказательствами при производстве по уголовному делу, если они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, полученные в ходе процессуального (следственного) действия (ч. 1 ст. 75 УПК). Уголовно-процессуальный закон РФ специально подчеркнул положение о том, что доказательственное сведение должно быть получено с соблюдением требований УПК, а не закона вообще. Данное положение свидетельствует, что если сведения были получены с нарушением предписаний других нормативно-правовых актов, в частности с нарушением норм КоАП, то сведения могут быть признаны недопустимыми, если они не будут проверены и оценены в последующем с использованием процедуры, предусмотренной нормами УПК.

В современной процессуальной литературе высказывается точка зрения, что процессуальные нарушения, которые имеют место в ходе проведения процессуальных (следственных) действий по получению доказательственных сведений, свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, как доказательств, не имеющих юридическую силу. Данное положение, безусловно, имеет право на существование. Но нельзя распространять его в буквальном смысле на все процессуальные нарушения, которые допущены в ходе производства по уголовному делу. Так, в частности, если следователем не был соблюден процессуальный порядок вызова свидетеля, потерпевшего на допрос, предусмотренный ст. 188 УПК, то могут ли быть признаны недопустимыми доказательствами сведения, отраженные в протоколе допроса свидетеля, потерпевшего? Данное процессуальное нарушение по своей силе является незначительным и несущественным и объективно не может повлиять на действительное содержание доказательственного сведения и его достоверность. Кроме того, суд в порядке, предусмотренном ст. 277, 278 УПК, может допросить потерпевшего, свидетеля, тем самым восполнить вновь доказательственные сведения, которые были получены с нарушением норм, предусмотренных ст. 188 УПК. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

В случае если сведения в уголовном судопроизводстве получены с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина, принципов уголовного судопроизводства, с нарушением прямых запретов, установленных Конституцией РФ, УПК, международных норм, то данные сведения не будут являться доказательствами по уголовному делу в силу их недопустимости. Не будут иметь доказательственное значение сведения в силу их недопустимости, если данные сведения не будут восполнены другими процессуальными (следственными) действиями. Все данные нарушения традиционно в уголовном судопроизводстве называются существенными.

Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ущемляющими право осужденного на справедливое разрешение уголовного дела в суде кассационной инстанции. Данные нарушения заключались в том, что осужденным была подана кассационная жалоба с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 357 УПК для обжалования приговора, а судья, вместо того, чтобы восстановить срок обжалования в соответствии со ст. 357 УПК, со своей резолюцией направил дело в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции должен был рассмотреть вопрос о возращении дела в краевой суд для принятия решения по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 357 или ч. 3 ст. 356 УПК.

Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетельствующих против себя, супругов и близких родственников, зависит от наличия в деле документально подтвержденного факта объявления им положений ст. 51 Конституции РФ. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу, в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании.

Кроме того, законодатель выделяет специальные критерии недопустимости доказательств, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УПК, и ими являются:

• 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Данное положение свидетельствует о том, что дознаватель, следователь в ходе предварительного расследования обязаны производить следственные действия в присутствии защитника в случаях, когда такое присутствие защитника обязательно (ст. 51 УПК). Если же лица, в отношении которых участие защитника обязательно, отказались от защитника, то по правилам ч. 2 ст. 52 УПК данный отказ должен быть принят и закреплен в протоколе соответствующего процессуального (следственного) действия. Во всех остальных случаях подозреваемый и обвиняемый могут давать показания как в присутствии защитника, так и в его отсутствии;
• 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать имеющиеся в уголовном деле сведения недопустимыми и не использовать их в качестве доказательств при наличии тех условий, которые оговорены в ч. 2 ст. 75 УПК. При этом инициатива признания данных сведений недопустимыми и не использования их в качестве доказательств может исходить как от участников уголовного судопроизводства, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого и обвиняемого и их защитников.

В случае если дознаватель, следователь отказывают в ходатайстве о признании доказательственных сведений недопустимыми, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст. 75 УПК с вынесением соответствующего постановления.

В том случае если доказательство признано недопустимым и оно стало только сведением в уголовном судопроизводстве, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение, ни в приговор.

Суд обладает правом признать доказательство недопустимым как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Данное ходатайство рассматривается судом по правилам ст. 234 и 235 УПК. В том случае, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.

Доказательства в уголовном процессе

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст. 74 УПК РФ).

Виды доказательств

а) показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ); б) показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ); в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ); г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ); д) заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ); е) показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ); ж) заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); з) показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); и) вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ); к) протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ); л) протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ); м) иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудиодокументы, не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ)

Свойства доказательств

1. Относимость; 2. Допустимость; 3. Достаточность; 4. Достоверность; 5. Проверяемость

В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно устанавливает главный факт; б) устанавливает промежуточные факты; в) устанавливает существование других доказательств; г) характеризует условия формирования доказательств

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник; б) управомоченный субъект; в) законность способа получения доказательств; г) соблюдение правил фиксации доказательств.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

Достоверность доказательств

Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной литературе знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений.

Классификация доказательств

Личные и вещественные

Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов

Первоначальные и производные

Первоначальные получены из первоисточников
Производные получены из промежуточных источников

Оправдательные и обвинительные

Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, — оправдательными.

Прямые и косвенные

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.

Предмет и пределы доказывания

Исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, приведён в ст. 73 УПК РФ:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ признаёт доказательствами не сведения о фактах, как УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, а сами факты.

• Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Показания потерпевшего (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Показания свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Заключения эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ)
• Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ)
• протоколы (например, о взятии проб и образцов) (ст. 26.5 КоАП РФ)
• Иные документы (т.е. кроме протоколов)
• Показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

В качестве доказательств допускаются (ч. 2 ст. 59 КАС РФ):

• объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68 КАС РФ),
• показания свидетелей (ст. 69 КАС РФ),
• письменные доказательства (ст. 70 КАС РФ),
• вещественные доказательства (ст. 72 КАС РФ),
• аудио- и видеозаписи (ст. 76 КАС РФ),
• заключения экспертов (ст. 82 КАС РФ),
• электронные документы

Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности(ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Доказательства в гражданском процессе

Доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

а) объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ); б) свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); в) письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); г) вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); д) аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); e) заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст.71 АПК РФ суд (арбитражный суд) оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3 ст. 71 АПК РФ раскрывает содержание свойства достоверности доказательств: доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для суда (арбитражного суда) заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В арбитражном процессе суд вправе не выносить на обсуждение те обстоятельства, на которые стороны не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Представление и истребование доказательств

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обеспечение доказательств

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Процесс доказывания

Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела (ст. 102 УПК).

Процесс доказывания складывается из ряда составных элементов. Можно выделить три их них: собирание доказательств; их проверка; оценка доказательств.

Собирание доказательств включает их обнаружение и процессуальное закрепление. В соответствии со статьей 103 УПК основными способами собирания доказательств являются проведение следственных и судебных действий, предусмотренных УПК, истребование от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для дела, требование производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и др.

Представление доказательств — это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Чтобы обнаруженные доказательства в итоге имели юридическую силу, их необходимо процессуально закрепить. Доказательства, полученные в результате следственных и судебных действий, закрепляются путем составления соответствующего протокола. Приобщение вещественных доказательств к делу осуществляется по результатам их осмотра, что отражается в протоколе осмотра, а также путем вынесения постановления (определения) о приобщении их к делу.

Проверка доказательств осуществляется путем:

• 1) анализа их самих;
• 2) сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися в материалах и уголовном деле;
• 3) установления их источников;
• 4) получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Закон обязывает органы уголовного преследования и суд производить всестороннюю, полную и объективную проверку собранных по материалам и уголовному делу доказательств (ст. 104 УПК).

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее одиночное исследование без привлечения к нему других доказательств.

Так, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных или субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д.

Сопоставление доказательств представляет собой прием их проверки, предназначенной для того, чтобы выяснить, насколько эти доказательства согласуются друг с другом (например показания одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключения эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия).

Проверка доказательств предполагает установление источников, из которых получены доказательства.

Оценка доказательств — мыслительная деятельность, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка относимости доказательства производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.

Согласно части 2 статьи 105 УПК относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Оценка допустимости доказательства производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Допустимыми признаются доказательства, полученные уполномоченными на то должностными лицами в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников (ч. 3 ст. 105 УПК).

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их действительности. Она является решающим звеном всей оценки и представляет нередко большую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспариваний их сторонами, изменения содержания в ходе процесса и т.д. Однако суд, разрешая дело, обязан во всех случаях прийти к правильному решению о достоверности каждого доказательства, на основании которого делаются выводы о существенных для дела обстоятельствах.

Достаточными признаются доказательства, если их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Такая оценка доказательств производится на определенных этапах производства по делу, например при окончании предварительного расследования.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению свидетельствует о том, что орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства для названных органов и должностных лиц не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает прежде всего, что те, кто ее производит, не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Назовите понятие и признаки доказательств.
• 2. Как классифицируются доказательства?
• 3. Что понимается под целью доказывания?
• 4. Дайте понятие предмета и пределов доказывания.
• 5. Понятие доказывания и этапы процесса доказывания.
• 6. Достижима ли истина в уголовном процессе?
• 7. Какие обстоятельства подлежат установлению по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними?
• 8. Что значит относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств?

Понятие доказательства в уголовном процессе. Требования, предъявляемые к доказательствам

Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, в юриспруденции под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности, тогда как в логике доказательство — это обоснование истинности, то есть действие.

Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины, в юриспруденции именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания, которые по-разному определяются для различных категорий дел.

ие и свойства доказательств. Для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства.

УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74).

Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса источников

• показаний обвиняемого и подозреваемого;
• показаний потерпевшего и свидетеля;
• заключения и показаний эксперта;
• заключения и показаний специалиста;
• вещественных доказательств;
• протоколов следственных и судебных действий;
• иных документов.

То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и процессуальной формы (источника, в котором эти данные содержатся).

Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательства означает его способность по своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых оно используется. Допустимость доказательства в широком смысле означает его законность, т. е. получение и использование в точном соответствии с правилами, установленными законом. Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса специально посвящена данному свойству доказательств. В соответствии с данной нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

К недопустимым доказательствам относятся:

1. показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные ими в судебном разбирательстве;
2. показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, и те, источник которых не известен;
3. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Предмет и пределы доказывания. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом.

Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания.

Перечень этих обстоятельств дан в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7. обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания — это круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Правильное определение пределов доказывания – это обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания – оценочная категория. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда.

Доказательства: требования, предъявляемые к доказательствам.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену Поделись с друзьями

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свойства любого доказательства – это относимость, допустимость, достоверность, которые вместе образуют достаточность.

Относимость — свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

К недопустимым доказательствам в уголовном судопроизводстве относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи их отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым (которые, разумеется, уже стали подсудимыми) в суде

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 75 УПК). Так, Верховный Суд РФ указал на то, что доказательства считаются полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, т.е. недоброкачественными (недопустимыми), если:

а) при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания, закрепления и проверки;

б) собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными нормами, и т.п. <1>. Таким образом, допустимость доказательств в уголовном процессе можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность.

достоверность, т.е. соответствие информации в доказательстве реальной действительности. Гарантией достоверности может служить уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В заявлении о совершенном преступлении заявитель делает отметку о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), эксперт предупреждается за дачу заведомо ложного заключения.

В науке существует мнение, что данное свойство доказательств является второстепенным, так как истинность доказательства может быть выявлена только на завершающем этапе доказывания.

Достаточность — это свойство доказательств, которое выражается в способности установить при помощи данных доказательств все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Достаточными являются доказательства, которые позволяют вынести по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение. Следователь и дознаватель составляют итоговый обвинительный документ (обвинительное заключение, акт или постановление) признав, что собранных доказательств достаточно для составления данного документа, предварительное расследование завершено.