Ответ на уведомление, образец

Кто входит в зону риска

Итак, первыми претендентами на вызов в ИФНС являются следующие налогоплательщикиПисьмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12722:

  • <или>показывающие убытки на протяжении как минимум 2 лет подряд;
  • <или>имеющие большую долю вычетов по НДС (89% и более);
  • <или>имеющие низкую налоговую нагрузку по налогу на прибыль, по налогу при «доходно-расходной» УСН, по акцизам, ЕСХН, а также по НДФЛ, уплачиваемому предпринимателями. Под низкой налоговой нагрузкой по налогу на прибыль понимается, в частности:
  • для фирм, занимающихся производством продукции, — нагрузка менее 3%;
  • для торговых организаций — менее 1%.

При этом налоговая нагрузка определяется так:

  • <или>работодатели, выплачивающие зарплату ниже среднеотраслевого уровня в субъекте РФ либо ниже регионального прожиточного минимума. Последние, кстати, под особым прицелом у налоговиков.

Низкие зарплаты интересуют налоговиков не потому, что они радеют о благосостоянии ваших работников. Их цель — вывести из тени серые зарплаты и тем самым повысить собираемость НДФЛ. Кстати, недавно ФНС поручила территориальным инспекциям усилить работу на этом направленииПисьмо ФНС от 09.06.2016 № ЕД-4-15/10246@;

  • <или>налоговые агенты по НДФЛ, имеющие задолженность по перечислению налога или снизившие поступления по нему более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом;
  • <или>предприниматели, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от всего полученного за год дохода;
  • <или>предприниматели, имеющие НДС к уплате, но сдающие нулевые декларации 3-НДФЛ.

Кстати, не только убытки, низкие доходы и маленькие зарплаты могут явиться причиной для вызова в налоговую. Большой доход тоже может сподвигнуть налоговиков пообщаться с вами. Вот реальный случай. Предприниматель, у которого нет работников, показал годовой налогооблагаемый доход в несколько десятков миллионов рублей. Инспекция заинтересовалась: как ИП один, без работников, мог столько заработать? Наверняка тут что-то нечисто, может, он кого-то нанимал и платил черную зарплату…

Если вы нашли себя среди тех, кого налоговики могут отобрать для «разбора полетов», вам имеет смысл более внимательно ознакомиться с материалом ниже.

Первый тревожный звонок

Тем, кто попал под прицел, налоговики заблаговременно — не позднее чем за 1 месяц до даты предполагаемой комиссии — рассылают типовые информационные письмаприложение № 11 к Письму ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12722. В них излагаются все подозрительные, по мнению инспекторов, факты и обстоятельства. Кроме того, в письме налогоплательщику предлагается самостоятельно встать на путь исправления, а именно:

  • перепроверить свои налоговые показатели и представить либо пояснения, либо уточненки с увеличенной суммой налога;
  • погасить задолженность по НДФЛ;
  • принять меры по повышению зарплаты до желаемого уровня;
  • оценить свои риски в соответствии с Общедоступными критериямиприложение № 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, по которым налоговики отбирают претендентов для выездных проверок.

С того момента, как вы получили такое письмо, у вас есть 10 рабочих дней на то, чтобы должным образом продемонстрировать свою «работу над ошибками». Например, подать уточненную декларацию и доплатить налог либо письменно аргументировать причины, из-за которых вы стали объектом внимания налоговиковПисьмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12722. Если же вы считаете, что у вас все нормально, то можете не подавать в инспекцию никаких письменных пояснений на этот счет. Такая обязанность нигде не установлена.

Вызов на ковер

Если, что называется, делом вы никак не отреагируете на информационное письмо, тогда уже налоговики пригласят вас для «разговора по душам», прислав Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)приложение № 2 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ с указанием даты, места и времени встречи.

Сразу скажем: не повторяйте ошибок тех, кто пытался оспаривать в суде вызов на комиссию. Это бессмысленное занятиесм., например, Постановления АС ЗСО от 15.08.2014 № А67-7552/2013; ФАС ЗСО от 08.05.2014 № А27-10859/2013; ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013. Налоговые органы имеют полное право вне рамок проверки вызывать налогоплательщиков письменным уведомлением для дачи поясненийподп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. А те, в свою очередь, обязаны выполнять законные требования налоговиковподп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Проигнорировать вызов, не явившись на комиссию без уважительной причины, тоже не лучшая идея. Во-первых, за неявку грозит штраф для руководителя фирмы или предпринимателя — от 2000 до 4000 руб.ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ Правда, он может быть взыскан только через судч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Также заметим, что этот штраф предусмотрен именно за необоснованную неявку. Если же налогоплательщик явится, но откажется давать пояснения, то оштрафовать его налоговики не вправеПисьмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 2.3).

Во-вторых, от вас все равно не отстанут, а вызовут на комиссию повторно. Если вы снова не явитесь, тогда последует приглашение на комиссию уже в региональное УФНС. Ну а если и этот вызов останется без ответа, тогда выездная проверка вам практически обеспеченаПисьмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12722. Стоит ли говорить, что пренебрежение повторными вызовами на комиссию — это повод для повторных же штрафов для руководителя или ИП…

СОВЕТ

Если явка на комиссию в назначенный день невозможна по какой-то уважительной причине (например, командировка директора или болезнь главбуха), сообщите об этом в ИФНС, лучше письменно. Заседание, скорее всего, перенесут на другую дату и повторно пришлют уведомление.

Кому идти?

По-хорошему, инспекторы хотят лицезреть непосредственно руководителя (ИП) или главного бухгалтера. Но на комиссию может прийти и какой-либо иной представитель налогоплательщика, в частности юрист компании, естественно, с доверенностью. Можно явиться и в большем составе, например главбух и юрисконсульт.

Главное, чтобы представитель не был формальным, отправленным на комиссию, что называется, для видимости. Он должен суметь выстроить конструктивный диалог с инспекторами, грамотно ответить на их вопросы и привести разумные и убедительные доводы по тем фактам, которые явились причиной вызова на комиссию (убыточность, низкие зарплаты и т. д.). А значит, это должен быть человек, хорошо осведомленный о состоянии дел вашей фирмы или ИП. Присутствие на комиссии человека несведущего, не способного внятно объяснить те или иные факторы, — это лишний повод для инспекторов взять налогоплательщика на карандаш. В связи с этим если, к примеру, ваш директор не очень хорошо разбирается в налоговых делах компании, то лучше ему пойти вместе со специалистом на комиссию.

Тому, кто пойдет на комиссию, целесообразно загодя выстроить линию защиты. То есть продумать аргументы, которые помогут обосновать наличие у вас «подозрительных» обстоятельств. При этом можно запастись доказательствами вашей правоты, например расчетами, копиями документов, регистрами налогового и бухгалтерского учета. Многие бухгалтеры берут с собой заранее подготовленные пояснения и затем просят приобщить их к материалам заседания комиссии.

Так, например, низкую прибыльность можно объяснить кризисом, общим падением спроса и продаж, высокой конкуренцией, новым видом деятельности и т. д. Причины убытков тоже могут быть самые разные: компания на стадии развития, необходимость привлекать займы, высокая трудоемкость.

А вообще бояться комиссий не надо, если, конечно, вы не злостный уклонист. По большому счету, это воспитательная работа с налогоплательщиками, не более. Хотя и с некоторыми элементами устрашения. К примеру, на «зарплатных» комиссиях, кроме самих инспекторов, нередко присутствуют представители ПФР, трудинспекторы, работники правоохранительных органов и прокуратурыПисьмо ФНС от 09.06.2016 № ЕД-4-15/10246@.

Если вкратце, то с вами побеседуют, настоятельно порекомендуют улучшить свои налоговые показатели, предупредят о возможности выездной проверки и отпустят с миром. Кстати, все данные вам рекомендации и срок для устранения нарушений будут изложены в протоколе заседания комиссии, с которым вас должны ознакомить под роспись. Если пожелаете, вам выдадут и копию протоколаПисьмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12722.

В свою очередь, вы узнаете, какое досье есть у налоговиков на вашу компанию, сможете объективно оценить свои риски и, что называется, подстелить соломки на особо проблемные участки вашего налогового учета.

***

Итак, комиссия прошла. К чему готовиться? К тому, что вы теперь на особом контроле у ИФНС. И скорее всего, за вами будут какое-то время наблюдать на предмет того, учли ли вы рекомендации налоговиков.

Если же никаких положительных в налоговом плане сдвигов замечено не будет, с большой долей вероятности можно сказать, что вас включат в претенденты на выездную проверку.

Вызов в инспекцию налогоплательщика четкими правилами не регламентирован.Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не содержит закрытый перечень случаев вызова, что толкуется налоговыми органами как основание применять эту норму практически по любому поводу. Попробуем разобраться, насколько правомерен и обоснован бывает вызов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Унифицированная форма по КНД 1165009 «Уведомление о вызове в налоговый орган», используемая обычно при такой процедуре, предполагает «подробное описание оснований для вызова» (см. приложение N 2 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ основания для вызова налогоплательщика ограничены кругом вопросов, по которым могут быть даны пояснения, а именно: уплата (удержание, перечисление) налогов и сборов, налоговая проверка, а также иные вопросы, связанные с исполнением налогоплательщика законодательства о налогах и сборах.

Поскольку законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 НК РФ), то, следовательно, основания для вызова в налоговый орган должны быть связаны исключительно с исполнением Налогового кодекса РФ и соответствующих федеральных законов, касающихся налогообложения.

Между тем на практике встречаются вполне неправомерные основания.

«Информационный ресурс»: пример нарушения № 1

Пример № 1. Выдержка из реального уведомления (наименование организаций изменено): «Согласно информационного ресурса налогового органа установлено, что ООО «Ромашка» в 2016 г. было произведено отчуждение имущества.

Необходимо представить пояснения по вопросу отражения доходов от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. в разделе 2.1.1 по строкам 110 — 113 «Сумма полученных доходов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, налоговый период»».

Оставим за скобками синтаксическую ошибку (норма русского языка требует употребления дательного падежа в конструкции с предлогом «согласно»), и рассмотрим цитату из уведомления с юридической точки зрения.

Некие сведения из неназванного (а, значит, анонимного) информационного ресурса налогового органа (к тому же недоступного налогоплательщику) не упоминаются ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах по налогообложению, не значатся при формировании налоговой базы и не имеют непосредственного отношения к исчислению налогоплательщиком сумм налогов.

Доходы от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, отражаются не на основании информационного ресурса, а в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ, нарушение норм которой уведомление не содержит. Следовательно, отсутствуют законные основания для вызова налогоплательщика и предоставления им пояснений.

«Осуществление финансово-хозяйственной деятельности»: пример нарушения № 2

Пример № 2 также основан на реальных фактах. Уведомлением вызывается в налоговый орган налогоплательщик для: «представления пояснений по вопросу, осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 2016 г. . Согласно Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016г. общая сумма дохода составила — 3 456 000 руб., тогда как в налоговой декларации по УСНО за 2016 г. сумма дохода составила — 0 руб.» Проанализируем доводы налогового органа. Во-первых, законодательство предписывает налоговому органу осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 30 НК РФ), а не за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, что не одно и то же.

Следовательно, незаконно требовать от налогоплательщика пояснений по его финансово-хозяйственной деятельности без уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, к соблюдению (или несоблюдению) которой эта финансово-хозяйственная деятельность относится, и претензии к которой имеются у налогового органа.

Во-вторых, суммы доходов физических лиц, указанные в Расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, никак не соотносятся с суммой дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН. Доход, выплаченный физическим лицам, и доход, подлежащий налогообложению при УСН, – это разные виды дохода, а при объекте налогообложения «доходы минус расходы» выплаченные физическим лицам суммы заработной платы в декларации по УСН и вовсе отражаются по строке «расходы».

Итак, налоговым законодательством не предусмотрено отражение в налоговой декларации по УСН по строке «Сумма полученных доходов» доходов, начисленных и выплаченных налоговым агентом физическим лицам, и, значит, к законодательству о налогах и сборах этот довод налоговиков отношения не имеет.

Следовательно, и в данном случае нет правовых оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган.

Можно не давать пояснения и не ходить в ИФНС?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для предоставления пояснений далеко не всегда соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах. Хорошая новость: ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена, и, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представление пояснений является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Между тем неявка в налоговый орган может рассматриваться как административное правонарушение, за которое должностным лицам организации грозит штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ).

Однако такая санкция имеет место при неповиновении «законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего контроль», а, как было сказано выше, законность в данном случае под большим вопросом, на что и следует обратить внимание при необходимости в судебном заседании. И, напоследок, о дне вызова в налоговый орган. Уведомление по форме КНД 1165009 позволяет устанавливать не конкретную дату, а ограничиться указанием приемных дней и часов работы налоговой инспекции, что зачастую и делают налоговики. В этом случае налогоплательщик практически неуязвим перед угрозой составления протокола об административном правонарушении, поскольку в своем желании посетить налоговый орган он во времени нисколько не ограничен.

Получили налоговое уведомление за прошлые годы, что делать?



27 ноября 2017

Уплата налогов и сборов в Российской Федерации происходит на основании уведомлений, которые получают налогоплательщики по почте или в электронном виде от органов ФНС. Данное правило распространяется на имущественный, земельный и транспортный налоги. Как правило, уведомление об уплате налогов приходит за один календарный год. Но иногда некоторые граждане сталкиваются с тем, что получают по почте уведомления от налоговой службы за прошлые годы, и к сожалению, не все знают, что нужно делать в такой ситуации. Ведь нельзя привлечь к ответственности за неуплату налогов гражданина, который не получал по почте налоговое уведомление, поэтому штрафы и пени в такой ситуации остаются под вопросом. Однако, разобраться с тем, что делать с уведомлениями от ФНС за прошлые годы можно в рамках правового поля, используя действующее законодательство.

409 статья НК РФ разъясняет правила отправления уведомлений по имущественному, земельному и транспортному налогам. Налоговая инспекция обязана направить уведомление гражданину не позднее, чем за тридцать дней до даты обязательного платежа. Также инспекция имеет законное право требовать уплату налогов только за последние три года. Поэтому нет ничего удивительного в том, что гражданин может получить по почте уведомление об уплате налогов обязательного характера не только за последний прошедший год, но и за два года, которые были перед ним. Допустим, в 2017 году можно получить налоговые уведомления, которые обязывают уплатить налоги не только за 2016 год, но также за 2014 и 2015 годы. А вот за 2013 год погасить долги по налоговым обязательствам органы ФНС уже не могут требовать. Поэтому следует внимательно изучать все даты и периоды, которые указаны в налоговом уведомлении.

Причины направления налогового уведомления за прошедшие периоды

На самом деле, причин, из-за которых гражданин может получить уведомления за прошлые годы, не так много. Но все же к ним относятся следующие случаи:
— наличие долгов по налогам;
— ошибка сотрудника ФНС;
— отсутствие отправления уведомления в прошлом году.

По причине перегруженности органов бывают ситуации, когда сотрудники налоговой инспекции не успевают направить налоговые уведомления сразу всем налогоплательщикам. По этой причине можно не получать уведомления от ФНС один или два года, а потом сразу получить несколько официальных бумаг, которые будут обязывать уплатить налоги.

Действующее законодательство обязывает налогоплательщиков сообщать в органы федеральной налоговой службы в тех случаях, если они не получили уведомления об уплате налогов до 31 декабря текущего года за какой-то объект транспорта, имущества или земли, который подвергается обязательному налогообложению. Если гражданин не уплатил налог по причине того, что сотрудник ФНС не выслал ему соответствующее уведомление, то это вина не сотрудника налоговой инспекции, а гражданина, который является налогоплательщиком. Так как ответственность за объекты, находящиеся в праве собственности, несет лицо, являющееся их владельцем, а не представитель контролирующих органов. Данное правило распространяется и в отношении налоговой ответственности, то есть уплачивать транспортный, земельный и имущественный налоги необходимо в обязательном порядке и независимо от того, что получили ли вы уведомление из органов ФНС или нет. В противном случае, гражданин все равно получит эти уведомления в следующем году или даже через год. Только вот к стандартной сумме налога будет дополнительно прилагаться сумма штрафа и пени, начисление которых происходит за весь период уклонения от уплаты налогов. Начисление пеней и штрафов начинается с даты вручения уведомления, если речь идет о налогах за прошлые годы, то есть ФНС не может требовать уплату пеней и штрафов за период, когда уведомления не были высланы.

Можно ли проигнорировать уведомление о вызове налогоплательщика в соответствии со ст. 31 НК РФ?

Добрый вечер.

Цитата (MamaElka):Без даты и времени вызова вообще. Само уведомление от 29.04, отправлено 12.05, получили только 17.06.Дата и время вызова не указаны, кабинет, телефон тоже?
Арбитражный суд мог бы квалифицировать это как существенное нарушение процедуры.
Даже интересно, что будет инспекция писать в протоколе об административном правонарушении, какую дату ставить, если явки не будет, да и каким образом сможет зафиксировать факт неявки.
Мировой судья, который будет рассматривать дело должностного лица -Вашего директора (если дойдет до суда) должен будет учесть этот факт.
Цитата из Постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении
Судебный участок №10 города Энгельса Саратовской области
Решение по административному делу
Постановлениео прекращении производства по делу
об административном правонарушении
14 июля 2011 года г.Энгельс
В судебный участок №10 г.Энгельса Саратовской области поступил административный материал по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении директора …
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2011 года директор ОАО Ашк И.А., будучи надлежаще извещенным, не явился 13.06.2011 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области для представления письменных пояснений о причинах убыточности предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности и принятии мер по снижению убытков и получении прибыли, пояснений, подтверждающих правомерность и экономическую обоснованность расходов, уменьшающих доходы от реализации (или преставления письменных пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию по налогу на прибыль).
Ашк И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что …. его, как руководителя ОАО, 13.06.2011 года вызывали в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для дачи пояснений по вопросу убыточности предприятия, однако в связи с тем, что 13.06.2011 года было выходным днем, и сотрудники Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в этот день не работали, он для дачи пояснений в налоговый орган не ходил.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является представителем ОАО по доверенности. 09.06.2011 года представитель налогового органа передал заместителю главного бухгалтера ОАО уведомление о вызове генерального директора ОАО Ашк И.А. на 13.06.2011 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для выяснения причин убыточности предприятия. Однако 13.06.2011 года являлось выходным днем, ни один из телефонов налогового органа не отвечал, в связи с чем Ашк И.А. в налоговый орган не поехал.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ашк И.А. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за то, что он 13.06.2011 года не явился на заседание комиссии по работе легализации налоговой базы по единому социальному налогу и базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по работе с убыточными предприятиями, будучи извещенным уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года. Свидетель К. показала, что заседание комиссии не состоялось в связи с тем, что 13.06.2011 года было нерабочим днем, сотрудники налогового органа в этот день не работали. По утверждению К., в уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года была неправильно указана дата вызова генерального директора ОАО Ашк И.А. в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области — 13.06.2011 года. Пояснить, какая дата вызова является правильной и состоялось ли заседание комиссии в какой-либо другой день, свидетель К. затруднилась.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ОАО Ашк И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебныхобязанностей.
Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.
Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.
Учитывая формулировку диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в частности, указание на такие действия, как неповиновение и воспрепятствование, правонарушение может быть совершено только умышленно.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (часть первая) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Однако дача запрашиваемых пояснений не является корреспондирующей обязанностью налогоплательщика, а в силу подп.7 п.1ст.21 НК РФ признается его правом, что означает отсутствие какого-либо государственного принуждения в случае невыполнения указанного требования налогового органа.
Кроме того, свидетель К. в судебном заседании показала, что в уведомлении была неправильно указана дата явки директора ОАО в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку 13.06.2011 года являлось нерабочим днем. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в этой части у мирового судьи не имеется.
Более того, в судебном заседании свидетель К. показала, что дата явки в налоговой орган изначально была указана неправильно, но назвать правильную дату явки К. затруднилась.
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ 12 июня — День России -является нерабочим праздничным днем в РФ; при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Поскольку 12.06.2011 года совпало с выходным днем (являлось воскресеньем), то выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, то есть на 13.06.2011 года.
При таких обстоятельствах неявка директора ОАО Ашка И.А. в налоговый орган для дачи пояснений по убыточности предприятия в выходной день, в день, когда сотрудники налогового органа не работали, не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных о том, что директор ОАО Ашк И.А., умышленно неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, суду не представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вменяемого директору ОАО Ашк И.А.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Н» Ашк И.А., — прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Думаю, при необходимости Ваш случай можно обосновать, как в приведенном мной постановлении.

Ответ на уведомление

Плательщику настоятельно рекомендуется предоставить пояснения. Это позволит предупредить претензии от налоговой и начисление штрафа. Плательщику требуется ответить на уведомление. Сделать это нужно в течение 5 дней.

Ответ на уведомление может составляться в свободной форме. Однако, как правило, при составлении документа используется принятая структура. В ответе должны содержаться пояснения на претензии налоговой. Излагаются они в официальном стиле.

Документ можно разделить на 2 части: реквизиты (адрес налоговой, наименование компании, контактная информация) и непосредственно ответ налогоплательщика. При ответе на претензии следует использовать аргументы. Они подкрепляются пояснительными документами. Можно ссылаться на различные законы. Ответ заверяется подписью гендиректора.

ВНИМАНИЕ! Перед составлением ответа следует удостовериться в правомерности требований налоговой. Если ИФНС превышает свои полномочия, нужно отправить соответствующее уведомление в вышестоящие органы.

Образец

В Межрайонную ИФНС №9

г. Москва

От гендиректора ООО «Строитель»

ул. Бабушкина 83-4

тел. 7766 877

Ответ на уведомление о вызове в налоговую для дачи пояснений

23.04.2018 г. от вас поступило уведомление №66777 о вызове для дачи пояснений по вопросу убытка в декларации по налогу на протяжении 8 отчетных месяцев. Наличие убытков связано с тем, что доход организации в последние 8 месяцев мал и не покрывает производственные траты. Связано это с увеличившейся конкуренцией на строительном рынке. Уменьшение стоимости нашей продукции не является целесообразным, так как это может привести к увеличению убытков.

Генеральный директор ООО «Строитель» (подпись) И.Д. Громыко

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *