Последующая ипотека

Содержание

Что такое последующая ипотека и как её оформить в 2020 году правильно

Последующая ипотека позволяет использовать заложенную по ипотечному кредиту недвижимость повторно в качестве залога по новому займу. Конкретизируем подробнее понятие такой ипотеки, разберем в каких случаях и на каких условиях она оформляется.

Что такое

ФЗ №102 «Об ипотеке» (ст. 43) четко определяет понятие последующей ипотеки и возможности ее допущения. В соответствии с данным нормативным актом последующая ипотека – повторный залог имущества, являющегося обеспечением по оформленному, но не выплаченному в полном объеме ипотечному займу, по новому договору обременения имущества.

Кредиторами могут выступать как разные учреждения/лица, так и один и тот же залогодержатель (банк), только по разным кредитам.

Важно понимать, зачем вообще нужна последующая ипотека. Наиболее распространенная ситуация – рефинансирование действующего кредита, то есть перекредитование на более выгодные условия в другом банке. В период переоформления, который может занять некоторое время, на имущество накладывается повторное обременение. Затем, когда с первым банком-кредитором будет произведен окончательный расчет, залог в его пользу будет отменен.

Вторая ситуация – когда заемщик попал в трудное финансовое положение и вынужден взять еще один кредит с обеспечением в виде имеющейся недвижимости. Законом не запрещается обременять один и тот же объект несколько раз.

Важно! Простыми словами, один и тот же объект недвижимости можно заложить по нескольким займам. В этом и заключается суть последующей ипотеки – имущество обременяется в пользу сразу двух залогодержателей.

В каких случаях используется

Ключевое условие оформления последующего залога – отсутствие запрещающих условий в предшествующем ипотечном договоре. На практике встречаются договоры:

  • не допускающие повторный залог недвижимости;
  • уточняющие такую возможность (подробно расписываются условия применения последующей ипотеки);
  • не содержащие в себе никаких запретов на последующее обременение имущества.

Многие банки отказываются рисковать, соглашаясь на повторный залог обеспечения, поэтому в ипотечном договоре включается условие, по которому последующая ипотека будет невозможной. Подобных случаев в банковской практике довольно много.

Если сделка регистрировалась, несмотря на наличие запрета в предшествующем документе, то она может быть признана незаконной и недействительной через суд (путем подачи искового заявления от первого залогодержателя).

Важно! Заемщик имеет право на последующую ипотеку в двух случаях: когда предыдущим ипотечным договором не запрещается такой залог или такая возможность предоставляется при строгом соблюдении условий.

Соблюдение обозначенных в документе условий контролируется кредитной организацией, являющейся залогодержателем по первому договору, а также судебными органами в случае рассмотрения дела в суде.

В том же банке

На законодательном уровне не запрещено повторно сотрудничать с одним и тем же банком и повторно обременять имущество, выступающее объектом залога по ипотечному кредиту. В некотором смысле вся процедура упрощается, так как требования, комплект документов и очередность всех этапов уже знакомы и понятны. В определенных ситуациях сотрудники могут быть готовы пойти на уступки и сократить время рассмотрения заявки и оформления самой сделки.

Распространенной является ситуация обращения одного и того же клиента в банк, в котором оформлен займ на приобретение недвижимости, за получением потребительского кредита. Так как кредитная нагрузка на заемщика и членов его семьи существенно возрастет с оформлением нового займа, банк требует второй кредит также обеспечить залогом. Повторное обременение приобретенной с помощью заемных средств недвижимости не запрещается ни законом, ни политикой банков.

Договор

Договор последующей ипотеки оформляется по стандартной форме и обязательно должен содержать в себе следующие пункты:

  • предмет договора;
  • обязанности и права залогодержателя и залогодателя;
  • гарантии прав залогодержателя;
  • обращение взыскания на предмет залога;
  • разрешение споров;
  • страхование;
  • обязательства и требования, обеспеченные залогом;
  • оценка залогового имущества;
  • госрегистрация документа;
  • адреса и реквизиты сторон.

Обязательно прописывается факт повторного обременения имущества и указываются все реквизиты предшествующего договора.

Как и любой другой ипотечный договор, он подлежит обязательной госрегистрации в регистрирующем органе (в Регпалате или МФЦ).

Как оформляется

Последующий залог недвижимости оформляется точно так же, как и первоначальный. Важным пунктом здесь является получение согласия первого залогодержателя. Такое согласие – право банка, а никак не обязанность. Если имеются сомнения в платежеспособности заемщика, то, вероятнее всего, на последующий залог будет наложен запрет.

Если же получено одобрение предстоящей сделки, то банк составляет официальный документ, в котором дает не только согласие на последующую ипотеку, но и устанавливает собственное преимущество перед вторым кредитором в случае возникновения возможных рисков. Документа оформляется на официальном бланке с подписью уполномоченного лица. Данное согласие является неотъемлемым приложением к новому договору.

После подписания договора последующей ипотеки участвующими сторонами в Регпалате накладывается последующее обременение предмета залога.

Заключение последующего договора об ипотеке позволяет заложить одно и тоже недвижимое имущество несколько раз, и, таким образом, перекредитоваться или получить новый кредит. Для того, чтобы воспользоваться такой возможностью, клиент должен получить официальное согласие первого залогодержателя на повторный залог и убедиться в отсутствии запрещающих пунктов в предшествующем договоре. Как и любой иной ипотечный договор, сделка последующего обременения регистрируется в Регпалате.

Более подробно про рефинансирование ипотеки в банках вы узнаете далее.

Последующая ипотека в 2019 году и как оформляется

Последующая ипотека — это словосочетание довольно часто встречающееся в последнее время. Тем более с этим термином знакомы все, кто сталкивался с вопросом ипотечного кредитования. Данная статья может стать ответом на вопрос: что означает понятие «последующая ипотека», и в каких случаях применяется.

Понятие «последующая ипотека»

Чаще всего предоставляется ипотека в силу закона – то есть с использованием средств, полученных в кредит в соответствии с действующим законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Условия предоставления кредита и реквизиты кредитного договора прописываются в договоре на приобретение имущества. При регистрации права собственности в Регистрационной палате одновременно регистрируется и ипотека, а недвижимость автоматически становится залогом кредитного договора. Залогодержателем является банк, предоставивший средства.

Что такое «последующая ипотека», а также случаи и порядок ее применения приводятся в 43 статье закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, согласно законодательству, последующей ипотекой считают заем средств под залог недвижимого имущества, уже являющегося залогом по ипотечному кредиту (предшествующей ипотеки), обязательства по которому еще не исполнены в полном объеме.

Можно ли оформить последующую ипотеку в том же банке, где оформлена предшествующая ипотека?

Важно отметить, что кредитором в последующей ипотеке может стать как тот же банк, где была оформлена предшествующая ипотека, так и совершенно другой банк. Проще говоря, один и тот же объект недвижимость становится залогом по нескольким кредитам на законных основаниях.

В каких случаях применяется последующая ипотека

Случаев, когда залогом кредитов может стать недвижимость, ипотека на которую еще не погашена, может быть несколько.

Наиболее распространенный случай применения данной схемы – рефинансирование (перекредитование) действующей ипотеки в другом учреждении. При переоформлении ипотеки под более удобные для заемщика условия, на недвижимость накладывается еще одно обременение. Но, при завершении оформления, обременение, наложенное первым кредитором, отменяется.

Случаются ситуации, когда людям срочно требуются немалые деньги. Тогда банки на законном основании могут предоставить средства, обеспечением возврата которых станет имущество должника.

При наличии непогашенных кредитов у заемщика многие банки не рискуют предоставлять новый кредит без залога. Ведь в этом случае увеличивается кредитная нагрузка на клиента, требуются гарантии исполнения договорных обязательств. Тогда выходом может стать последующая ипотека.

Применение последующей ипотеки

Главным условием для предоставления последующей ипотеки, согласно законодательству, является отсутствие ограничивающих пунктов в первичном договоре. Так, первоначальным договором ипотечного кредитования могут быть включены условия, запрещающие наложение обременения на имущество повторно. Кроме того, договором могут быть оговорены конкретные условия, при соблюдении которых допускается оформление последующей ипотеки.

Процедура повторного заложения имущества может быть связана с определенными рисками. В связи с этим далеко не все банки согласны пойти на уступки. Именно поэтому ипотечные договоры, не содержащие ограничений относительно повторного обременения приобретаемой недвижимости, встречаются редко.

Банки-залогодержатели тщательно отслеживают условия исполнения заемщиком обязательств по договору ипотеки. При оформлении последующей ипотеки вопреки запретам первоначального договора залогодержатель вправе обратиться в суд. Тогда, даже если последующая ипотека пройдет государственную регистрацию права, вероятнее всего, судебным решением сделка будет аннулирована.

Однако, если последующая ипотека оформляется между теми же лицами, что предшествующий договор, то запрещающие или ограничивающие условия первоначального договора могут быть пересмотрены банком.

Таким образом, последующая ипотека доступна только в случае, если эта процедура допускается первоначальным ипотечным договором. Также повторный залог может быть одобрен банком при строгом и неукоснительном исполнении договорных условий должником.

Оформление последующей ипотеки в том же банке не запрещается и довольно часто практикуется. Для заемщика в этом случае так же имеется ряд преимуществ. Например, пакет документов для этой процедуры станет гораздо меньше. Кроме того, для своих клиентов сотрудники банков значительно сокращают время процедуры рассмотрения заявления и оформления сделок. Возможно будет интересно!

Как оформляется последующая ипотека

Процесс оформления последующей ипотеки мало чем отличим от оформления ипотеки первоначальной. Ключевым моментом является наличие согласия на данную процедуру первого залогодержателя.

Важной оговоркой является то, что согласие первого банка – его право. Залогодержатель может наложить запрет на повторное обременение имущества, находящееся в залоге, при недоверии заемщику.

При получении согласия на такую сделку от банка-кредитора выдается документ, где оговариваются все основные моменты процедуры. Залогодержатель включает условия о преимущественном праве на заложенное имущество перед следующим кредитором при возникновении определенных ситуаций. Такое согласие, составленное официально, подписанное уполномоченным представителем банка, считается неотъемлемой частью составляемого договора.

Договор последующей ипотеки

Договор последующей ипотеки составляется согласно стандартной форме ипотечного договора. Обязательно оговаривается факт повторного обременения недвижимости. Приводятся сведения о договоре предшествующей ипотеки.

В нем должны присутствовать обязательные разделы:

  • предмет Договора;
  • обязанности сторон Договора;
  • гарантии прав залогодержателя;
  • обращение взыскания на предмет залога;
  • разрешение споров сторон Договора;
  • страхование; обязательства обеспеченные залогом;
  • требования, обеспеченные залогом;
  • оценка имущества, предоставляемого в залог;
  • государственная регистрация Договора;
  • реквизиты сторон Договора.

Подписанный договор подлежит процессу государственной регистрации, в результате чего подтверждается повторное обременение на объект недвижимого имущества должника.

Завершая статью, можно сказать, что процедура предоставления последующей ипотеки заключается в использовании одного объекта недвижимости в качестве залога по разным займам. Применяться такая схема может в различных случаях (необходимость нового займа (потребительского кредита), или перекредитование предшествующей ипотеки под более низкую процентную ставку).

Договор на последующую ипотеку заключается только при документальном согласии банка-залогодержателя на повторное обременение объекта недвижимости. Кроме того, первоначальным договором не должно устанавливаться ограничение на сделки с имуществом, находящимся под залогом. Последующая ипотека должна быть зарегистрирована в обязательном порядке в Росреестре или МФЦ.

Собственник может использовать одно и то же имущество в качестве предмета залога в различных сделках, то есть на одно и тоже недвижимое имущество права залогодержателя могут одновременно принадлежать нескольким лицам. Возможность многократно использовать имущество, залогом которого обеспечивается исполнение определенного обязательства, для обеспечения исполнения других обязательств предусмотрена как общей нормой — статья 342 Гражданского Кодекса, так и специальной нормой – глава VII Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний может быть заключен с соблюдением этих условий.

При множественности ипотек устанавливается очередность залогодержателей. Основанием для очередности служат данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о моменте возникновения ипотеки.

Последующая ипотека не может применяться, если одни и те же лица являются сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке. Также заключение последующего договора об ипотеке запрещается, если этот же договор предусматривает составление и выдачу закладной.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Если последующий договор об ипотеке заключен, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, то такой договор может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении. Когда последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ними договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества. Невыполнение этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках из данных об их государственной регистрации.

Для обеспечения интересов залогодержателей устанавливается принцип старшинства, суть которого состоит в том, что право предшествующего залогодержателя на заложенную недвижимость считается имеющим преимущество по отношению к правам последующего залогодержателя на эту вещь. Практическая реализация данного принципа в отношении недвижимости облегчена тем, что каждый залог недвижимости регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственная регистрация должна осуществляться по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки, а в последующем договоре об ипотеке должны обязательно стоять отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Последующий залог – это повторная отдача имущества (недвижимости, авто и др.), чтобы обеспечить выданные кредитором средства. Ранее объект уже был оформлен в залог, и используется данная процедура для обеспечения различных обязательств. В соответствие с нормами законодательства требования последующего залогодержателя выполняются из стоимости имущества, после того, как выполнены предшествующие.

Понятие и принцип старшинства залога

Гражданский кодекс предусматривает, что имущество может быть несколько раз реализовано на погашение различных долгов. При нескольких обременениях на одном объекте действует принцип старшинства залога. Согласно положениям кодекса, требование первого кредитора имеет большее значение перед вторым, то есть ранее оформленная ипотека в приоритете.

Финансовое учреждение, которое раньше других заключило соглашение, имеет право самым первым взыскать обязательства. Затем удовлетворяются требования следующего кредитора – этому дан термин «последующий залогодержатель». И так далее в порядке очередности.

Если рассматривать правовые отношения с позиции второго кредитора, то для него первый залогодатель является предшествующим.

В особых случаях допускается изменения старшинства. Это не популярная процедура, поскольку приоритетный кредитор ставит себя в невыгодное положение. Чтобы изменить порядок удовлетворения обязательств требуется согласие всех кредиторов.

Всегда можно передать квартиру или автомобиль в новый залог. Не допускается он, если законом оговорено иное. При соглашении договора нельзя наложить запрет на повторный займ с обременением, но можно прописать условия, на которых он возможен.

Если собственность используют повторно для получения нового займа, то это отображается в кредитной истории.

Соглашение о новом обременении может оформляться как на организации, так и на физических лиц. Для заемщиков бывает последующая ипотека, когда приобретается имущество и накладывается обременение, а затем оформляется новый договор. Имущество является обеспечением как по прошлому, так и новому займу. При этом по прошлому деньги еще не до конца выплачены.

Порядок оформления

Для данного типа залога порядок оформления идентичен стандартному. Особенностью является необходимость получить согласие от первого кредитора. Кроме того, инвесторы должны предоставлять сведения в полном объеме по предыдущему долговому обязательству заемщика. Если информация не предоставлена, второй инвестор вправе потребовать данные. При неисполнении нормы предыдущий кредитор берет на себя риски по возмещению убытков.

При существующих сомнениях, что заемщик «не потянет» такие обязательства, банк вправе отказать. При положительном решении компания составит официальную бумагу, где установит собственное преимущество перед другим банком при возникновении форс-мажора, а также одобрит запрос.

Чтобы перезаложить имущество заемщику необходимо:

  1. Обратиться в банк, что предоставляет эти услуги. Не запрещено сотрудничать с тем же финансовым учреждением, если оно кредитует и накладывает обременение второй раз. Распространенная ситуация, когда ипотечную недвижимость повторно отдают в залог.
  2. Затем новый кредитор отправит заявку первому.
  3. При ее одобрении будет заключен последующий договор с приложением бланка о согласии первого залогодержателя.
  4. После подписания договора в Регистрационной палате (или многофункциональном центре) накладывается новое обременение на имущество.

При составлении договора обязательно указываются следующие данные: обязанности сторон, гарантии кредитора, взыскание убытков, в каком порядке будут разрешаться спорные ситуации, страховка, стоимость объекта недвижимости.

Минусы и риски

Основным риском считается утрата, порча имущества. Хотя недвижимость необходимо застраховать, но выплаты могут не покрыть всех убытков последующих залогодержателей. Клиент не только потеряет жилье, но и вынужден погашать долги. Условия хорошо составленного договора предполагают компенсацию рисков по решению суда.

Определенные риски связаны с обилием мошеннических фирм, которые проворачивают недобросовестные сделки. Они заключают договоры, где одна из сторон имеет проигрышную позицию и в результате теряет деньги. Компании должны внимательно проверять условия финансирования, тщательно проводить анализ прошлой сделки должника, чтобы не потерять в правах.

Еще один нюанс связан с аннулированием сделки без проведения страхования риска материальных потерь. Здесь риски несут последующие кредиторы.

При ничтожной сделке (признанной недействительной судом), когда первый инвестор не дал свое согласие на заключение договора, возникнут сложности при взыскании средств для инвестора, что выплатил их для заемщика.

Законы, регулирующие последующий залог

Основными законами, регулирующие последующий залог, являются статьи Федерального закона и Гражданского Кодекса.

К ГК РФ относят:

  • Ст. 342, п. 2. Определяет условия запрета и возможность оформить последующий залог;
  • Ст. 352: когда соглашение между сторонами прекращает действовать;
  • Ст. 337: оговаривает требования;
  • Ст. 339: о положениях, которые должны быть в договоре между сторонами;
  • Ст. 448, п.5: права инвестора на распоряжение имуществом должника;

К ФЗ относят закон об ипотеке №102: статьи 43, 20.

Последующий залог

Буркова А.Ю., кандидат юридических наук.

Последующий залог регулируется ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей:

«1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

  1. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
  2. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности».

Возможность заключения последующего залога

Как следует из ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующий залог допускается, если договор прямо не предусматривает иного. В этом случае залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1998.

Последующий залог оформляется так же, как и первоначальный залог. То есть, если в залог переданы акции, последующий залог должен быть также зарегистрирован в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», т.е. на лицевом счете залогодержателя.

В случае передачи ценных бумаг в последующий залог это должно быть указано в залоговом распоряжении. В этом случае в залоговом распоряжении должны содержаться фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или полное наименование (для юридических лиц) предыдущих залогодержателей <2>.

<2> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги».

Необходимо отметить, что существуют случаи, когда последующий залог прямо запрещается законодательством. Например, согласно Положению ЦБР от 3 октября 2000 г. N 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами»:

«Залогодатель не вправе заключать договор о последующем залоге предмета залога, переданного в обеспечение обязательств по договору на предоставление кредита Банка России».

Последствия заключения последующего залога при его запрете

Первоначальный залогодержатель может запретить последующий залог в договоре залога с залогодателем. Этот запрет имеет цель исключить права залога третьих лиц на заложенное имущество. Каковы будут последствия заключения последующего залога при его запрете?

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, существующая судебная практика признает последующий залог, заключенный в нарушение первоначального договора залога, ничтожным. Например, в соответствии с условиями Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07:

«Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.2003 N Ф21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается.

В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца.

Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству, и пришли к выводу о ничтожности сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не может быть принят судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога».

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2622-05:

«ООО «КБ «Судостроительный банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной.

Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества, что свидетельствует о его добросовестности как стороны договора. По мнению заявителя, спорные отношения сходны с отношениями, возникающими между собственником имущества и добросовестным приобретателем. В связи с этим для решения вопроса относительно ничтожности последующего залога суд мог применить по аналогии часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На это заявление суд указал следующее:

«В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается последующий залог, если он запрещен предшествующим договором о залоге.

Договор залога имущества от 12 сентября 2003 года N ЗИ-38/2003, заключенный между ОАО «АКБ «Универбанк» (залогодержатель) и ООО «Печатная мануфактура — Парфия» (залогодатель) содержит условие о запрете последующего залога без согласия на это залогодержателя.

Последующий залог имущества в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 11-01/03/2563 от 23 сентября 2003 года, заключенный между ООО «КБ «Судостроительный банк» и ООО «Печатная мануфактура — Парфия» является недействительным.

Спорные отношения прямо урегулированы статьями 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя о применении части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными».

Как следует из этого решения, суд признал договор последующего залога ничтожным и не принял следующие доводы:

  • ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной;
  • заявитель действовал добросовестно и не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества.

Обязанность сообщить о предыдущем залоге

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель обязан уведомлять о всех предыдущих залогах данного имущества:

«Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности».

Значение информации о существенных условиях предыдущих залогов очень важно, так как помогает кредитору объективно оценить возможности залогодателя удовлетворить его требования: соотнести оценку заложенного имущества и размер кредита первого кредитора с имуществом залогодателя, предлагаемого для последующего кредитора, для того, чтобы последующему залогодержателю хватило денежных средств от реализации предмета залога.

Необходимость сообщения последующему залогодержателю информации о предыдущих залогах более важна для залога движимых вещей и прав, чем для залога недвижимого имущества или акций, существование которого можно проверить через Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или реестр акционеров соответственно.

В случае непредоставления такой информации последующий залогодержатель по ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, как было отмечено в ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель может требовать возмещения убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Информация о предыдущих залогах может быть предоставлена в любой форме залогодержателю, в том числе, например, в виде выписки из книги записи залогов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или выписки из реестра акционеров.

* * *

Итак, компании, предоставляющие финансирование и получающие в обеспечение такого финансирования залог, должны внимательно проверять свои права по такому залогу. При такой проверке тщательно стоит подходить к анализу предыдущих залогов в отношении такого имущества, так как, если такие предыдущие залоги существуют, это может негативно отразиться на правах последующего залогодержателя.

Гражданский кодекс

  • ЧАСТЬ I. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
    • Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
      • Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Последующая ипотека. Согласие на последующую ипотеку.

Последующая ипотека — согласие на последующую ипотеку.

Глава VII. Последующая ипотека (ст. 43-46) — Закон РФ об Ипотеке

Статья 43. Понятие последующей ипотеки и условия, при которых она допускается
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона (абзац в редакции, введенной в действие с 11 января 2005 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 216-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
2. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.
3. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.
Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.
4. Правила пунктов 2 и 3 настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.

5. Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

Последующая ипотека — договор последующей ипотеки

Статья 44. Предупреждение залогодержателей о предшествующей и последующей ипотеках.

Изменение предшествующего договора об ипотеке
1. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании статьи 26 настоящего Федерального закона из данных об их государственной регистрации.
2. Залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

3. После заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору (статья 3), допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке (пункт дополнен с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ — см. предыдущую редакцию).

4. Правила настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.
Статья 45. Государственная регистрация последующей ипотеки
Государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона.
В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.
Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.
Статья 46. Удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам
1. Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт дополнен с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ — см. предыдущую редакцию).

3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

4. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

5. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Глава VIII. Уступка прав по договору об ипотеке. Передача и залог закладной (ст. 47-49) — продолжение закона об ипотеке

Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) (примерная форма)

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .
Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

Примерная форма

ДОГОВОР N ____
о последующем залоге недвижимого имущества
(последующей ипотеке)

г.________________

«__» ____________ ____ г.

1. Термины и определения Договора

1. Термины и определения Договора

1.1. Закон — Федеральный закон от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
1.2. ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации.
1.3. Предшествующий залогодержатель — (Ф.И.О. или полное наименование, ИНН, адрес, сведения о документе, удостоверяющем личность (или: если залогодержатель — юридическое лицо: сведения о документах, подтверждающих факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, а также о документах, подтверждающих постановку юридического лица на налоговый учет; сведения о лице и о документах, подтверждающих полномочия лица, имеющего право в соответствии с федеральным законом и учредительными документами юридического лица действовать от его имени без доверенности, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
1.4. Предметом залога по настоящему Договору является следующее заложенное ранее недвижимое имущество: (наименование, полное и точное описание, адрес местонахождения, иные индивидуализирующие признаки в соответствии со ст.130 ГК РФ, ст.5 и п.2 ст.9 Закона).
Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (или хозяйственного ведения), что подтверждается ________________.
Предмет залога остается у Залогодателя в его владении и пользовании.
1.5. Законодательство — действующее законодательство Российской Федерации.
1.6. Иные термины и определения используются в Договоре в смысле гл.23 ГК РФ и Закона.

2. Предмет Договора

3. Обязательства и требования, обеспеченные залогом

Сообщение Управления Росреестра по СПб в связи с поступлением документов на регистрацию последующей ипотеки, в комплекте которых содержится согласие предшествующего залогодержателя на последующий залог

Академия \ Пресс-центр \ 20 июля 2017

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее — Управление) документов на регистрацию последующей ипотеки, в комплекте которых также предоставляется согласие предшествующего залогодержателя на последующий залог, сообщаем следующее.

В соответствии с п.2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

На основании вышеизложенного, при принятии решения о регистрации последующей ипотеки Управлению необходимо проверить отсутствие запрета на передачу имущества в последующую ипотеку, а также соблюдение возможных условий заключения договора последующей ипотеки.

В случае, если предшествующий договор ипотеки содержит запрет на предоставление имущества в последующую ипотеку или предусматривает условия заключения договора последующей ипотеки, в частности, указана необходимость получения согласия предшествующего залогодержателя, то отмечаем следующее.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (а также по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству) могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо — его наименования и места нахождения.

Таким образом, владелец закладной не обязан зарегистрировать себя в таковом качестве в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, в случае, если права предшествующего залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (или ипотека в силу закона) были удостоверены закладной, соответственно, для исполнения положений предшествующего договора залога или для изменения запрета на передачу имущества в последующий залог, помимо согласия предшествующего залогодержателя необходимо представить заверенную залогодержателем копию закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об ипотеке при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если: при залоге закладной она передана в депозит нотариуса; закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной; на закладной до или после ее выдачи сделана отметка о ее депозитарном учете, обязанное лицо об этом было уведомлено и уведомление о прекращении такого учета не поступило. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, должник вправе потребовать от владельца закладной в подтверждение его прав выписку по счету депо, заверенную подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати).

Таким образом, в случае предоставления залогодателю (должнику) согласия на передачу имущества в последующий залог, в случае, если права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (а также по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству) были удостоверены закладной, просим предоставлять залогодателю (должнику), помимо согласия на последующий залог, заверенную Вами копию закладной в целях идентификации Вас как актуального владельца закладной.

Также отмечаем, что согласно п. 5 ст. 43 Закона об ипотеке заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

Соответственно, в случае предоставления на государственную регистрацию последующей ипотеки договора, предусматривающего составление и выдачу закладной, имеется основание для приостановления и отказа в государственной регистрации в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Что такое последующая ипотека?

Последующая ипотека — это предоставление кредита под залог имущества, которое на данный момент уже является объектом залога по другому кредиту. Например, когда заемщик приобретает квартиру по ипотеке и впоследствии использует эту же квартиру в качестве залога для получения потребительского кредита. Для чего нужна последующая ипотека? Каким законодательным актом она регламентируется? В каких случаях не разрешается последующая ипотека? Как будут удовлетворяться требования залогодержателей, если заемщик вдруг откажется выплачивать кредит? Дадим ответы на эти вопросы в данной статье.

Основы правоотношений

По сути, последующая ипотека — это обычный кредит, предоставляемый гражданину. Заемщик может воспользоваться займом в любых, необходимых ему целях. Единственное отличие последующей ипотеки от обычного кредитования в том, что здесь заемщик закладывает в банк объект недвижимости, который уже заложен в другой (или той же самой) кредитной организации по другому кредитному договору. Возможность существования такой ипотеки указана в 1 пункте статьи 43 Федерального закона №102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Но 2 пункт этой же статьи гласит, что такой займ возможен лишь в том случае, если залогодержатель по первоначальному кредиту (предшествующей ипотеке) не запрещает таковую возможность условиями предоставления кредита.

По умолчанию, если в условиях кредитования не содержится информации о последующей ипотеке, она разрешена. То есть, первоначальный залогодержатель может запретить ее, только включив соответствующий пункт в договор о предоставлении займа. Также отдельным пунктом первоначальный залогодержатель может указать какие-то конкретные условия для последующей ипотеки. Например, он может разрешить закладывать только часть недвижимости, а не всю ее целиком.

Запрет на последующую ипотеку не означает, что заемщик не сможет ее получить совсем. Пункт 4 статьи 43 того же закона определил, что данное положение недействительно, если заемщик обращается за последующей ипотекой к первоначальному залогодержателю. То есть, если гражданин обращается в тот же банк, который выдал ему первый ипотечный кредит, у него есть шанс на получение займа, несмотря на установленные ранее запреты. Также, он не обязан сообщать этому банку, что ранее он же наложил запрет на последующую ипотеку.

Если договор был заключен, несмотря на запрет указанный первоначальным кредитором, данная сделка может быть признана ничтожной, если таковой кредитор подаст иск в суд. Если договор был заключен с нарушением ограничений, установленных первоначальным залогодержателем, то, несмотря на условия договора, удовлетворение требований последующего кредитора возможно лишь в той мере, в которой они определены условиями предшествующего займа. В обоих случаях необходимо учитывать пункт 1 статьи 44 Федерального закона №102, где указано, что заемщик обязан предупреждать новых залогодержателей о наличии действующей ипотеки. В ином случае, при признании договора ничтожным, или при изменении его условий в соответствии с предшествующей ипотекой, новый залогодержатель вправе потребовать от заемщика возмещения ущерба, причиненного ему вследствие несообщения информации о наличии ограничений.

Регистрация залога недвижимого имущества

Статья 45 Федерального закона №102 гласит, что регистрация ипотеки осуществляется в соответствии с нормами главы 4 того же нормативного акта. То есть, регистрация в данном случае аналогична регистрации первоначальной ипотеки. Но эта же статья указывает, что в записи должна быть внесена отметка не только о нынешнем займе, но и обо всех предшествующих, действующих кредитах, где данная недвижимость также выступает в качестве объекта залога. Кроме того, соответствующие изменения должны быть внесены в регистрационные записи и всех предшествующих, действующих ипотечных кредитов. Суть в том, чтобы каждая регистрационная запись содержала в себе информацию и об иных кредитах, где данная недвижимость является объектом залога.

Обращение во взыскание объекта залога

1 пункт статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке» гласит, что кредитор по предшествующему займу имеет право первоочередного удовлетворения своих требований. Это же подтверждает и 1 пункт статьи 43 того же закона, где указано, что очередность залогодержателей определяется на основе записей ЕГРП. В связи с этим, если залогодержатель по последующей ипотеке обращает во взыскание объект залога, предшествующий кредитор имеет право требовать досрочного погашения кредита заемщиком и взыскания средств с того же имущества. На практике это означает, что банк потребует погасить кредит за счет средств, вырученных от продажи недвижимости. Если же первоначальный залогодержатель не пользуется таковым правом, то недвижимость остается объектом залога по кредиту вне зависимости от ее продажи. По сути это означает, что покупатель приобретет квартиру с серьезными ограничениями.

Если же напротив, предшествующий залогодержатель обращает во взыскание объект залога, второй банк также имеет право на обращение взыскания на это же имущество. Но в данном случае второй банк не имеет права требовать досрочного погашения кредита заемщиком, если средств, вырученных от продажи залога, хватает на удовлетворение требований предшествующего залогодержателя. В любой из ситуаций кредитор, который обращает во взыскание залоговое имущество, должен письменно уведомить об этом второго залогодержателя.

Последующая ипотека позволяет заемщику получить кредит под залог уже заложенного имущества. Но в данном случае банк должен учитывать определенные риски, связанные с тем, что если заемщик откажется выплачивать кредит, то первоочередное право получения средств от реализации объекта залога будет у предшествующего кредитора. Возможно, что последующую ипотеку с большей долей вероятности предоставит нынешний залогодержатель, которому проще рассчитать возможные риски.

Советуем почитать: Что такое ипотечный вклад? 0/5 (0 голосов)

Запрет последующего залога // Несколько соображений по поводу вторжения третьего лица в отношения залогодателя и залогодержателя

1. Недавняя реформа законодательства о залоге (§ 3 гл. 23 ГК РФ) породила один очень интересный вопрос, находящийся на стыке вещного и обязательственного права: вопрос о возможности и последствиях ограничения последующего (младшего) залога в договоре между предшествующим (старшим) залогодержателем.

Если вкратце описать суть проблемы, то она заключается в следующем.

Прежнее законодательство о залоге содержало норму, в соответствии с которой последующий залог допускался, если он не был запрещен законом или договором. Практика залоговых сделок свидетельствовала о том, что последующий залог запрещался предшествующим залогодержателем фактически в 100% случаев. Единственные случаи установления последующих залогов, которые могли быть обнаружены в России, — это примеры, когда вещь закладывалась одному и тому же банку в обеспечение нескольких кредитов (в ситуациях, когда по какой-то причине стороны предпочитали не вносить изменения в уже существующий кредитный договор, а заключать новый).

Однако такой фактический запрет установления младших залогов в отношении уже заложенного имущества был связан вовсе не с «эгоизмом» банков, выступавшим в роли «собаки на сене» и не подпускавшим конкурентов к стоимости один раз уже заложенной вещи. Скорее, такое негативное отношение к множественности залогов объяснялось совершеннейшим пробелом в вопросах регулирования стечения старших и младших залогов на одну вещь. В частности, было совершенно не ясно, что происходит с младшим залогом в случае если по старшему залогу будет обращено взыскание на заложенное имущество, а младший залогодержатель не пожелает этим правом воспользоваться. Исходя из общего принципа следования залога за вещью, такой залог должен был сохраниться (как сохраняется обычный залог при продаже вещи залогодателем третьему лицу), каких-либо изъятий для случаев множественности залогов в ГК установлено не было.

Понятно, что такое решение совершенно уничтожает всю ценность залогового приоритета старшего залогодержателя. Предположим, что вещь стоит 100, она обременена старшим залогом на 70 и младшим на 20 (для упрощения примера проигнорируем факт начисления процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку должника). Если старший залогодержатель пожелает обратить взыскание на предмет залога, а младший – нет, а вещь будет оценена (с учетом требования скорой продажи) в ходе реализации предмета залога, например, в сумме 80, то эта стоимость будет неизбежно дисконтироваться еще и на 20 (размер младшего обременения).

В итоге покупатель вещи будет готов за нее заплатить не более 60 (имея в виду возможное обращение взыскание по требованию младшего залогодержателя, которому придется выплатить 20). Получается, что в итоге старший залогодержатель получает не полностью свой долг (который составлял, напомню, 70), а только его часть – 60. В оставшейся части он остается не удовлетворенным. И виновником этой ситуации является … младший залогодержатель, который не пожелал обратить взыскание на залог.

Это выглядит довольно странно: смысл залогового старшинства как раз и заключается в том, чтобы отодвинуть всех других кредиторов залогодателя от стоимости заложенной вещи и занять первое место, образно выражаясь, в очереди у «окошка в кассу за деньгами». Но, выходит, младший залог выступает своеобразным «якорем», который «утягивает» залоговое старшинство вниз. В результате совершенно парадоксальным образом младший залогодержатель оказывается в приоритетном положении по отношению к старшему залогодержателю.

Понятно, что в такой ситуации любой нормальный залогодержатель, имеющий старшинство, ни при каких обстоятельствах не допустит ухудшения своей позиции путем установления залогодателем последующего залога. Именно поэтому договорная практика банков и придерживалась крайне жесткой линии, направленной на договорное блокирование последующих залогов, благо соответствующие нормы и ГК РФ, и Закона об ипотеке позволяли эти делать.

2. Довольно долгое время вопрос о последствиях нарушения такого договорного запрета разрешался крайне жестко и прямолинейно: последующие залоги, установленные с нарушением запрета (либо согласия) залогодержателя объявлялись судами ничтожными по ст. 168 ГК РФ, так как они якобы нарушают предписание закона. Логика судов была такова: раз право запретить залог установлено законом, то и нарушение этого запрета будет посягать на законодательную норму; стало быть, сделка, совершенная в нарушение такого запрета будет ничтожной именно по ст. 168 Кодекса («сделка, не соответствующая требованию закона … ничтожна»).

Вся абсурдность такого подхода проявила себя в деле «Россельхозбанк против Общества “Кристалл-Белл”», рассмотренном Президиумом ВАС РФ (постановление № 10683/09 от 08.12.2009), в котором обсуждался вопрос о действительности договора последующего залога, заключенного в нарушение запрета, установленного в договоре с предшествующим залогодержателем. Президиум ВАС отказался поддерживать мнение о ничтожности младшего залога, заключенного в нарушение запрета. В данном деле аргументация Суда заключалась в том, что Суд хотя и признал, что младший залог, установленный в нарушение старшего залога, нарушает закон, но, воспользовавшись оговоркой ст. 168 ГК об «иных последствиях нарушения закона» и обнаружив в ст. 351 Кодекса те самые «иные последствия» в виде права старшего залогодержателя на досрочное обращение взыскания на предмет залога, Президиум ВАС пришел к выводу о том, что младший залог является действительным. Дополнительно Президиум обратил внимание на то, что к моменту рассмотрения дела о действительности младшего залога старший залогодержатель воспользовался своим правом на досрочное обращение взыскания на предмет залога, заявив об установлении своего требования в реестре кредиторов залогодателя как обеспеченного залогом.

3. Последняя реформа залогового права (Закон 367-ФЗ) привнесла довольно серьезные изменения в регулирование залогового старшинства. Так, в п. 2 ст. 342 Кодекса было введено правило, устанавливающее свободу собственника предмета залога в установлении последующих залогов. Соответствующая норма теперь звучит следующим образом: «Последующий залог допускается, если иное не установлено законом». Таким образом, законодатель явно и недвусмысленно дает понять, что он более не связывает силу младшего залога с наличием или отсутствием соответствующего запрета в договоре со старшим залогодержателем.

Такое резкое изменение подходов к возможности установления множественности залогов на одну и ту же вещь связано с тем, что, с одной стороны, законодатель стремится к тому, чтобы собственники дорогостоящего имущества имели возможность в полной мере извлекать выгоду из обладания им (в том числе, путем использования стоимости этого имущества для целей обеспечения кредитных обязательств), а с другой стороны, законодатель довольно радикально переработал и улучшил правила о залоговом старшинстве, устранив те недостатки прежнего регулирования, которые дестимулировали развития множественности залогов.

В самом ГК упоминается о том, что старший залогодержатель может установить «условия, на которых может быть заключен последующий договор залога», и тогда «такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков» (абз. 2 п. 2 ст. 342 ГК РФ). Из этой нормы совершенно недвусмысленно следует, что младший залог, установленный в нарушение выговоренных старшим залогодержателем условий, является в полной мере действительным, а последствия нарушения условий, предусмотренных старшим залогодержателем, заключаются во взыскании убытков с залогодателя.

Однако здесь все же не всё так просто. Дело в том, что в соответствии с п. 5 ст. 342 Кодекса «если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога». Это означает, что в отношении недобросовестного младшего залогодержателя условия младшего залога, отклоняющиеся от ограничений, установленных старшим залогодержателем, не имеют силы, то есть, они ничтожны. Впрочем, разумеется, если впоследствии старший залогодержатель не будет настаивать на ограничениях либо иным образом будет вести себя так, как будто бы он дал согласие на отклонение младшего залога от этих ограничений, младший залог будет иметь силу в полном объеме (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Какие это могут быть условия? Мне представляется, что замысел законодателя в данном случае заключается в том, чтобы предоставить старшему залогодержателю возможность установить такие условия для младшего залогодержателя, которые позволят ему (старшему залогодержателю) наиболее комфортно для себя проводить процедуры обращения взыскания на предмет залога. Например, старший залогодержатель может ограничить сумму младшего залогового обременения (например, указав, что младший залог не может предоставлять такому залогодержателю право на удовлетворение из стоимости вещи в сумме более чем такая-то; установив срок существования младшего залога; ограничив возможности младшего залогодержателя выбирать способы обращения взыскания и реализации предмета залога). Правильность этого вывода подтверждается только что процитированным п. 5 ст. 342 Кодекса, из которого следует, что условия, устанавливаемые старшим залогодержателем – это условия удовлетворения требования младшего залогодержателя.

4. Однако довольно быстро на практике возник вопрос: означает ли положение абз. 2 п. 2 ст. 342 ГК РФ о возможности установления условий, на которых может быть установлен младший залог, что старший залогодержатель вправе, к примеру, включить в договор залога условие о необходимости получения его (старшего залогодержателя) согласия на установление младшего залога?

На первый взгляд, такое условие будет противоречить замыслу законодателя, направленному на стимулирование залоговой множественности в отношении дорогостоящих имуществ и потому вряд ли является правомерным.

Однако, как мне представляется, такое решение вряд ли правильное. Дело в том, что законодатель, несмотря на отмеченную тенденцию развития норм о старших и младших залогах, все же не установил явный запрет на де-факто блокирование младших залогов (ведь условие о согласии старшего залогодержателя, скорее всего, приведет к тому, что такое согласие никогда не будет дано).

Вряд ли получится квалифицировать запрет обуславливать младший залог согласием старшего залогодержателя как подразумеваемый нормами залогового права. Все же возможность множественности залоговых прав на одну и ту же вещь не относится к ключевым, сущностным свойствам залоговых норм, поэтому и блокирование множественности залогов не может быть оцесено как установление договорного запрета, противоречащего существу законодательного регулирования (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014).

Однако, с другой стороны, возможность установления условия о согласии на младший залог совершенно точно не может быть объяснена при помощи абз. 2 п. 2 ст. 342 Кодекса. Как я уже показал, положения п. 5 ст. 342 ГК РФ недвусмысленно дают понять, что речь идет об условиях, ограничивающих способы и объем удовлетворения последующего залогодержателя, но не об условиях возникновения последующего залога в целом.

5. Мне представляется, что возможность включения в договор залога условия о необходимости получения согласия старшего залогодержателя на установление младшего залога следует выводить из общего принципа свободы договора: можно все, что не запрещено (прямо или подразумеваемо). Выше я показал, что такое ограничение свободы установления младшего залога не запрещено законом – ни явно, ни подразумеваемо; следовательно, оно допустимо.

Разумеется, условие о необходимости получения залогодателем согласия на младший залог не будет противоречить ст. 9 ГК РФ, потому оно по сути представляет собой обязательство с негативным содержанием (ст. 397 ГК РФ), ограниченное по времени и достаточно определенное по содержанию и обусловленное имущественным предоставлением в виде кредита: «Пока действует этот залог, обязуюсь не заключать другой договор залога без согласия старшего залогодержателя».

Следовательно, принятие залогодателем обязательства вообще не заключать другой договор залога или же не заключать его иначе чем с согласия старшего залогодержателя не противоречит закону, оно вполне допустимо.

6. Однако самые интересные вопросы возникают в случае если это обязательство будет залогодателем нарушено.

Кажется, ситуации заключения договора последующего залога с нарушением обязательства не заключать его (заключать только с согласия старшего залогодержателя) распадаются на два довольно четко противостоящих друг друга случая: когда младший залогодержатель знал или должен был знать о старшем залоге и когда он о нем не знал и не мог знать.

В сфере залога недвижимости, а теперь и в сфере залога движимого имущества — после введения системы публичных залоговых извещений о залоге движимости – ситуация, когда младший залогодержатель не знал и не мог знать о залоге, фактически сводятся к случаем неправомерного удаления из реестров записей о залоге (погашения записей ЕГРП или уведомления о залоге имущества, не относящегося к недвижимости) на основании подложных или ошибочных документов (например, поддельных доверенностей от залогодержателя и т.п.).

Впрочем, возможны еще более экзотические ситуации: например, сначала был установлен заклад, затем предмет залога был выкраден залогодателем и заложен второй раз. Впрочем, решение и этой, и перечисленных выше ситуаций должно быть одинаковым.

Общий подход должен быть таким: добросовестный младший залогодержатель, полагавшийся на реестр, должен быть защищен путем признания за ним того старшинства, на которое он мог рассчитывать исходя из данных реестров. Исключением из этого правила, по всей видимости, будет только случай, когда записи реестров были изменены на основании подлога, совершенного залогодателем или по его указанию третьим лицом, не имеющим при этом отношения к залогодержателю.

Более сложной является ситуация, когда младший залогодержатель, знал или должен был знать о залоге. Прежде всего, следует определиться, достаточен ли сам факт того, что информация о старшем залоге была доступна младшему залогодержателю, для того, чтобы вменить тому обязанность проверить, а нет ли в старшем залоге условия, запрещающего либо обуславливающего младший залог согласием старшего залогодержателя? Как мне представляется, ответ на этот вопрос должен быть положительным. Исходя из представления о стандарте усредненного разумного и осмотрительного поведения, тяжело себе представить младшего залогодержателя, устанавливающего обременение на вещь и не интересующегося содержанием обременения, установленного ранее: ведь оно по своему размеру может быть таково, что сведет обеспечительную функцию младшего залога к нулю. Таким образом, всякий разумный младший залогодержатель неизбежно будет интересоваться содержанием старшего обременения. Следовательно, он будет знать и об ограничениях в установлении младших залогов.

Наконец, самый главный вопрос: может ли старший залогодержатель требовать признания недействительным младшего залога, установленного в пользу недобросовестного младшего залогодержателя с нарушением соответствующего запрета либо без согласия старшего залогодержателя.

Как мне представляется, по общему правилу ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Это связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, изменения, которые претерпела ст. 342 ГК РФ, теперь совершенно точно исключают саму возможность обсуждения применения ст. 168 ГК РФ к последующему залогу, установленному в нарушение соответствующего запрета или ограничения, так как, совершая такое действие, залогодатель нарушает не закон, а обязательство, данное им своему контрагенту – старшему залогодержателю.

Во-вторых, не применимы к отношениям сторон и положения новой ст. 173.1 ГК РФ («Недействительность сделки, совершенной без согласия»), так как в ней речь идет о случаях нарушения правил о согласования сделки, когда необходимость такого согласия предусмотрена законом. В рассматриваемом случае необходимость получения согласия на последующий залог устанавливается договором.

В-третьих, старший залогодержатель довольно серьезно защищен другим инструментарием залогового права. У него есть право потребовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. При этом, напомню, будет действовать новое правило ГК РФ о том, что младший залогодержатель либо должен присоединиться к старшему залогодержателю в процедуре обращения взыскания и удовлетвориться в соответствии с принадлежащим ему залоговым старшинством, либо он утратит залог. Следовательно, более не актуальной для старшего залогодержателя является упомянутая мною выше угроза «якоря» в виде последующего залога, который может существенно дисконтировать стоимость заложенного имущества.

В-четвертых, наконец, залогодержатель вполне может в договоре предшествующего залога установить санкции за нарушение правил о согласовании последующих залогов в виде штрафов, которые также подлежат взысканию с залогодателя. Равным образом взысканию подлежат и убытки, причиненные нарушением залогодателем обязательства согласовывать со старшим залогодержателем младшие залоги.

Единственное «оружие», приводящее к недействительности младшего залога, которое может быть доступно старшему залогодержателю для разрешения конфликта с залогодателем и младшим залогодержателем, на мой взгляд, это ссылка на ст. 10 ГК РФ и доказывание того факта, что залогодатель и младший залогодержатель, заключая договор последующего залога, злоупотребили правом.

Как мне представляется, для того, чтобы младший залог был признан ничтожным по ст. 1 (п. 4), 10, 169 ГК РФ необходимо, чтобы: (а) был доказано, что младший залогодержатель не просто должен был знать, но именно знал (!) о запрете и (б) установление младшего залога причиняло бы существенный вред старшему залогодержателю. В этом случае, по всей видимости, только и можно ставить вопрос о защите старшего залогодержателя путем признания младшего залога ничтожным. Эти условия, разумеется, строже, чем простое предположение «знал или мог знать», и это, на мой взгляд, верно: ведь ничтожность младшего залога должна быть санкцией за намеренное и недобросовестное вторжение в чужие отношения, причинившее существенный вред добросовестной стороне.

Отдельно следует обсудить ситуацию с государственной регистрацией младшей ипотеки в случае, когда она была запрещена старшей ипотекой или же обусловлена согласием старшего залогодержателя.

На мой взгляд, сегодня Закон о государственной регистрации прав не содержит инструментов, при помощи которых регистрирующий орган мог бы отказать в регистрации младшей ипотеки, установленной без согласия старшего залогодержателя. Такая сделка не нарушает закон, она не является оспоримой. Поэтому требование регистрирующего органа предъявить письменное согласие старшего залогодержателя не будет соответствовать закону.

При этом вряд ли такое регулирование является удачным. Оно, вместо того, чтобы предотвращать споры, напротив, провоцирует их. Между тем, задача реестра, помимо прочего, заключается в том, чтобы создать такой правовой режим, который бы совершенно исключил даже потенциальную возможность нарушения интересов обладателей вещных прав на недвижимости.

По всей видимости, целесообразным было бы установление в готовящемся к принятию новом законе о регистрации прав на недвижимое имущество правил, позволяющих собственнику недвижимости запрещать регистрирующему органу вносить записи о правах третьих лиц без согласия на то определенного лица (залогодержателя, покупателя, супруга и т.п.).

Представляется, что данный пассаж представляет собой obiter dictum и содержательно иррелевантен для обсуждения интересующего меня вопроса.

Ср. с прежней редакцией этой нормы: «Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге».

Разумеется, если, к примеру, старший залогодержатель установит, что младший залог может быть установлен не более чем на 1 рубль, то такое условие может быть в зависимости от контекста заключения договора залога оценено как несправедливое и признано не связывающим залогодателя (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014).

Представляется, что эти два обстоятельства являются решающими при обсуждении вопроса о том, следует или нет применять ст. 9 к различного рода добровольным ограничениям правовых возможностей.

ДОГОВОР N _____

последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки)

г. ______________ «___»_______20__ г.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

2. ГАРАНТИИ

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. Залогодатель обязан:
3.1.1. Не совершать действий, влекущих прекращение права залога или уменьшение стоимости Предмета залога.
3.1.2. Принимать меры, необходимые для защиты Предмета залога от посягательств третьих лиц.
3.1.3. Не препятствовать Залогодержателю производить осмотр Предмета залога в период действия настоящего Договора.
3.1.4. Немедленно сообщать Залогодержателю сведения об изменениях, происшедших с Предметом залога, о посягательствах третьих лиц на Предмет залога, о возникновении угрозы утраты или повреждения Предмета залога.
3.1.5. Принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности Предмета залога, включая его текущий и капитальный ремонт.
3.1.6. Нести риск случайной гибели или случайного повреждения Предмета залога.
3.1.7. Страховать Предмет залога.
3.1.8. Сообщать Залогодержателю об обращении взыскания на Предмет залога Предшествующим залогодержателем.
3.1.9. Возмещать убытки Залогодержателя, причиненные нарушением порядка обращения взыскания на Предмет залога по его вине, в том числе Предшествующим залогодержателем.
3.2. Залогодатель вправе:
3.2.1. Владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с его прямым назначением и получать доходы от использования Предмета залога, обеспечивая его сохранность.
3.2.2. Прекратить обращение взыскания на Предмет залога в случае досрочного погашения обеспеченного залогом обязательства.
3.3. Залогодержатель вправе:
3.3.1. Проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия использования Предмета залога.
3.3.2. Требовать от Залогодателя принятия мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, необходимых для сохранения Предмета залога. В случае неисполнения Залогодателем указанной обязанности Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога.
3.3.3. Выступать в качестве третьего лица в деле, в котором рассматривают иск о Предмете залога, являющемся Предметом залога по Договору.
3.3.4. Знакомиться с информацией и документами по обращению взыскания на Предмет залога Предшествующим залогодержателем.

4. СТРАХОВАНИЕ

4.1. Залогодатель страхует Предмет залога за свой счет на сумму не ниже суммы обеспеченного ипотекой обязательства в пользу Залогодержателя (выгодоприобретатель).
4.2. Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение Предмета залога произошли по его вине.
4.3. При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме.

5. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

5.1. Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
5.2. После государственной регистрации настоящего Договора, заключающейся в удостоверении посредством совершения специальной регистрационной надписи на Договоре, один оригинал Договора передается Залогодержателю, а другой — Залогодателю.
5.3. Изменение и расторжение настоящего Договора производятся по взаимному соглашению Сторон путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого уполномоченными представителями обеих Сторон и подлежащего государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
5.4. Расходы по оформлению и регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему по соглашению Сторон возложены на Залогодателя.
5.5. В случае обращения Залогодержателем взыскания на Предмет залога Предшествующий залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства перед ним и обращения на Предмет залога взыскания, даже если срок предъявления его к взысканию еще не наступил. Если Предшествующий залогодержатель не воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения, то Предмет залога переходит к Залогодержателю или иному приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
5.6. Требование Залогодержателя удовлетворяется из стоимости Предмета залога только после удовлетворения предъявленных к взысканию требований Предшествующего залогодержателя.
5.7. В случае обращения взыскания на Предмет залога по требованию Предшествующего залогодержателя Залогодержатель по настоящему Договору вправе одновременно обратить взыскание на Предмет залога по требованиям, вытекающим из Договора займа (кредитного и т.п.), указанного в п. 1 настоящего Договора, срок предъявления к взысканию которых еще не наступил. Требования Залогодержателя в указанном случае не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований Предшествующего залогодержателя достаточно обращения взыскания на часть имущества (Предмета залога).
5.8. До обращения взыскания на Предмет залога Залогодержатель обязан уведомить об этом Предшествующего залогодержателя.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
6.2. В случае нарушения Залогодателем п. 2.1 настоящего Договора Залогодатель будет обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере ___% (____ процентов) от стоимости Предмета залога. Штраф уплачивается Залогодателем в течение ____ рабочих дней с момента получения от Залогодержателя письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает Залогодателя от выполнения его обязательств по Договору.

7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут в предварительном порядке рассматриваться Сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При недостижении договоренности спор будет разрешаться в судебном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
8.2. Если одна из Сторон изменит свой адрес, то она будет обязана информировать об этом другую Сторону до государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, но не позднее _____ (_______) календарных дней с момента фактического изменения банковских реквизитов. В случае изменения одной из Сторон банковских реквизитов она обязана информировать об этом другую Сторону до вступления изменений в силу, но не позднее ___ (_______) календарных дней с момента фактического изменения банковских реквизитов.
8.3. Любое уведомление и иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу по Договору, должно быть совершено в письменной форме и за подписью уполномоченного лица.
8.4. Договор составлен в трех экземплярах — по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр хранится в делах регистрирующего органа — ___________.

9. АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Залогодержатель: ___________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Залогодатель: ______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

ПОДПИСИ СТОРОН

Залогодержатель:
__________________________
М.П. Залогодатель:
__________________________

———————————
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Исключение составляют пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице

Максим Астапов

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Процесс приватизации жилых помещений, начавшийся с принятием Федерального закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вовлек жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, в полноценный гражданский оборот. Квартиру теперь можно продать, подарить, поменять, передать в залог и совершить другие сделки. В последние годы широкое распространение получил способ оформления заемных отношений и залога для его обеспечения посредством заключения сделки купли-продажи.

Суть этого способа в следующем – владелец квартиры, нуждающийся в заемных средствах и кредитор, предоставляющий такой заем, вместо оформления предусмотренных в таких случаях договоров займа и залога недвижимости, оформляют договор купли-продажи квартиры с правом обратного выкупа этой квартиры заемщиком. Сложность механизма заключается в том, что прямо в законодательстве такого способа кредитования и обеспечения кредитных обязательств не предусмотрено. По этой причине при заключении таких сделок допускается много ошибок. При этом незащищенной стороной в этой схеме становится заемщик, часто оказывающийся на улице. Нередко неосторожные граждане становятся жертвами мошенников, хорошо подготовленными в юридических аспектах этих взаимоотношений. Какие ошибки допускают заемщики, на примерах судебной практики попробуем разобраться в этом материале.

Ошибка № 1. Оформление вместо сделки займа и залога договора купли-продажи квартиры

Первая и главная ошибка. Договору займа и способу его обеспечения – договору залога в Гражданском кодексе посвящены глава 42 и параграф 3 главы 23 соответственно. Содержанием этих сделок является получение заемщиком в собственность от кредитора имущества или денег с обязательством их вернуть в определенный договором срок. Заложенная недвижимость выступает в таком случае обеспечением возврата займа, оставаясь при этом в собственности и владении заемщика, но в залоге у кредитора – залогодержателя. В случае невозвращения займа в оговоренный срок заложенная недвижимость подлежит продаже. По общему правилу делается это через судебную процедуру обращения взыскания и продажи имущества с публичных торгов. Из вырученных от продажи средств погашается заем, оставшиеся после этого средства подлежат возврату заемщику. Оформляя же сделку займа и залога квартиры путем заключения сразу договора продажи недвижимости, весь механизм, предусмотренный законодательством для случаев, когда заемщик не справляется со своими обязательствами и заложенное имущество подлежит продаже с торгов, исключается. Как только заемщик допускает просрочку платежей (а может и не допускает, ведь кредитор теперь собственник), кредитор – собственник недвижимости вправе сразу же требовать освобождения теперь уже его недвижимости. Такая схема оформления отношений заемно- залоговых отношений никоим образом не защищает должника, и полностью отдает его во власть кредитора.

ПРИМЕР

Из апелляционного определения Московского городского суда от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-11521:

«Т. обратилась в суд с иском к С. С требованием признать мнимой сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 августа 2013 года между Т. и С. В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2013 года ей потребовалась денежная сумма в размере *** руб. Ответчик С. согласился предоставить денежные средства, предложив в обеспечение договора займа заключить договор купли-продажи квартиры с правом выкупа после возврата займа. По мнению истца, договор купли-продажи квартиры фактически прикрывал договор займа». В удовлетворении исковых требований истцу было отказано, квартира осталась в собственности кредитора.

Ошибка № 2. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения о денежном займе и о праве обратного выкупа квартиры

Если заем и залог все же оформлены договором купли-продажи недвижимости, необходимо чтобы отдельно были оформлены отношения по поводу займа и праве обратного выкупа недвижимости. В противном случае суд сможет лишь констатировать факт заключения сторонами сделки купли-продажи недвижимости и любые возражения заемщика о том, что он платил по договору займа, или о том, что он вправе выкупить обратно свою недвижимость, суд оставит без внимания.

ПРИМЕР

Из постановления Президиума Московского областного суда от 19 августа 2015 г. № 394 по делу № 44г-196/15, 4Г-3858/2015:

«А.В.И. обратился в суд иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки к С., А.М.П., А.В.П., ОАО «АКБ Московский областной банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что фактически между сторонами был заключен договор займа. Полученные в заем денежные средства он возвратил, однако заключенный с С. договор обратного выкупа данного имущества зарегистрирован не был, а участок с домом проданы С. А.М.П., которым имущество отчуждено А.В.П.». Апелляционным определением Московского областного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, постановлением Президиума Московского областного суда от 19 августа 2015 г. № 394 по делу № 44г-196/15, 4Г-3858/2015 апелляционное определение Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Ошибка № 3. Несоответствия условий договора купли-продажи о цене недвижимости реальным договоренностям

Нередко случается так, что в договоре купли-продажи квартиры, прикрывающем сделку займа и залога, стороны указывают совершенно несоответствующую действительности цену недвижимости, как правило, больше, чем заемщики получают реально на руки в качестве займа. Нет необходимости разъяснять, что так делать нельзя. Ведь даже в том случае, если сделку купли-продажи суд признает недействительной, заемщику придется возвращать именно ту сумму, которую стороны указали в договоре купли – продажи объекта.

ПРИМЕР

Из апелляционного определения Московского городского суда от 18 июня 2015 г. по делу № 33-20328:

«В ходе переговоров А. передала пакет документов на спорную квартиру, и впоследствии, А. явилась по адресу: <…> для заключения договора займа и договора залога. Однако С. сообщил, что заем будет оформляться договором купли-продажи с обратным выкупом, а договор будет заключаться не с обществом, а непосредственно с С. Как указывает А., в договоре купли-продажи была указана цена квартиры в размере <…>, в то время как она имела намерение получить заем в сумме <…>». Решениями судов по этому делу заемщик был выселен из квартиры, которую ранее продал по договору купли-продажи. Доводов заемщика о том, что таким образом заключись сделки займа и залога суды не приняли во внимание.

Следует также отметить, что практика указания в договоре купли-продажи цены большей, чем требовалась взаймы и реально была передана заемщику, многочисленна. Таким способом опытные кредиторы, занимающиеся деятельностью по кредитованию на профессиональной основе, во-первых, придают сделке купли-продажи законный вид, предвосхищая возражения заемщика, которые он может заявить в суде о том, что сумма, полученная взаймы намного меньше, чем реальная рыночная стоимость квартиры. На такие доводы заемщика искушенные кредиторы отвечают, что заемщик – продавец получил полную рыночную стоимость объекта. Во-вторых, даже если сделку продажи недвижимости суд впоследствии признает недействительной, возвращать заемщику придется ту сумму, которую стороны указали в договоре купли-продажи. Такие действия кредитора дают основания ставить вопрос об уголовно-правовом преследовании лиц, виновных в обмане заемщиков. Однако в отсутствие доказательств доводов заемщика о том, что реально им была получена значительно меньшая сумма судам и правоохранительным органам бывает сложно, а порой и невозможно привлечь мошенников к ответственности.

Ошибка № 4. Переоценка своих финансовых возможностей и переоценка юридических последствий невыплаты займа

Соглашаясь на заключение договора купли-продажи вместо договоров займа и залога, заемщик должен понимать, что права хоть на малейшую просрочку или на снисхождение за иное нарушение своих обязательств он не получит. По этой причине правильная оценка своих финансовых возможностей имеет большое значение. Действующим законодательством установлены исключения, когда кредитор не вправе требовать продажи заложенного имущества просрочившего заемщика (п. 2-4 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости»).

Как указывалось выше, заемщик, продавший свою недвижимость кредитору таких гарантий, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лишается. Нет гарантий и того, что недвижимость будет возвращена заемщику даже в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по возврату займа.

ПРИМЕР

Из апелляционного определения Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по делу № 33-386/2016:

«В обоснование требований К.М., истец, указала, что заключила с сотрудником агентства Б. договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Б., (заимодавец) предоставил заем в размере *** руб. на срок до *** г. Во исполнение условий договора займа в день его подписания *** г. К.М. заключила с Б. договор дарения доли в квартире. Несмотря на отсутствие с ее стороны нарушений условий договора займа, до истечения срока действия договора займа с залоговым обеспечением, 16.07.2014 г. Б. заключил с Н. договор дарения 1/2 доли указанной квартиры». Решениями судов по этому делу заемщику в признании недействительным договора было отказано. Собственность осталась в руках кредитора.

Заблуждением является мнение о том, что суд при рассмотрении требований кредитора о выселении просрочившего заемщика примет во внимание, что проданное таким образом жилье является единственным местом жительства должника и т.п. Для суда такие доводы значения иметь не будут.

ПРИМЕР

Из апелляционного определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2016 г. № 33-728/2016:

«В обоснование иска об оспаривании договора купли-продажи истец указала, что денежных средств за продажу квартиры она не получала, акт приема-передачи был подписан формально и не отражает обстоятельств сделки, намерения продавать квартиру у нее никогда не было, она в ней проживала и проживает с семьей, иного жилья у нее нет…».

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они до сих пор пользуются спорным имуществом, по мнению Судебной коллегии не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований истцов и не свидетельствуют о мнимости договоров купли-продажи квартиры и нежилого помещения».Как видно из текста судебного акта, заемщик была выселена из квартиры.

О способах судебной защиты

Как правило, способом защиты для заемщика избирается иск о признании сделки купли-продажи притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), иногда в качестве оснований избирается довод о кабальности сделки, то есть сделки, заключенной на неблагоприятных для заемщика условиях, и применении последствий недействительности этих сделок, то есть о возвращении утраченной собственности обратно заемщику. Однако, случаи удовлетворения таких исков не часты, зависят во многом от способности истца доказать притворность сделки с помощью различных доказательств, что оказывается не просто. О квалификации притворных сделок высказался Верховный Суд в п. 87 Постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 г.:
«Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно…».

И в п. 88 того же Постановления:
«Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)…».

Как видно правовые обоснования для оспаривания таких сделок имеются, однако отрицательный исход, как правило, для заемщика связан с отсутствием доказательств, возникновения заемных обязательств и вытекающих из них залоговых отношений имущества.

В качестве главного совета следует рекомендовать заключать договор займа и залога недвижимости. Договоры в данном случае составляются в письменной форме, а договор залога и право залога также подлежат государственной регистрации (ст. 808 Гражданского кодекса РФ и ст.ст 10 и 20 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» соответственно).

В том случае, если стороны сделки все же пришли к соглашению о том, что обеспечением возврата займа должна являться передача права собственности на недвижимость заемщика, следует наряду с договором купли – продажи заключить договор, предоставляющий заемщику право выкупить свою собственность, и возлагающий соответствующую обязанность на кредитора эту недвижимость заемщику продать (как правило, это предварительный договор продажи недвижимости, но может быть заключен иной договор, отражающий обеспечительный характер передачи недвижимости в собственность кредитора). Условия об обеспечительном характере сделки продажи недвижимости также нелишним будет включить в сам договор займа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *