Определение № 11-56/14 11-56/2014 от 22 мая 2014 г.
Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Мировой судья Круглова Т.Н. 11-56/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 мая 2014 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре Р.Р. Куликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Экспресс-Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.04.2014 года, по которому постановлено:
Заявление Кирилловой А.Р. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» в пользу Кирилловой А.Р. 25 804 руб. 87 коп.
У С Т А Н О В И Л:
28.12.2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой А.Р. задолженности по договору займа в размере 25 325 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 479 руб. 87 коп.
Кириллова А.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ приведен в исполнении и исполнен полностью 22 ноября 2013 года. При этом 05.12.2013 мировой судья отменил судебный приказ. Просит взыскать с ООО «Экспресс-Деньги» в ее пользу 25 804 руб. 87 коп.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО «Экспресс-Деньги» Дорофеева Ю.Е. указала следующее.
14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска было вынесено определение об удовлетворении заявления Кирилловой А.Р. о повороте исполнения судебного приказа.
С указанным определением суда не согласны по следующим основаниям.
28 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Деньги» долга по договору займа. Указанный судебный приказ был направлен в ОСП по Железнодорожному району для исполнения (исполнительное производство №). В рамках совершения исполнительских действий, долг с Кирилловой А.Р. был взыскан в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением в ноябре 2013 года.
В декабре 2013 года Кириллова А.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Поскольку судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа, исполнен в полном объеме, обязательство Кирилловой А.Р. перед ООО «Экспресс-Деньги» было погашено, ООО «Экспресс-Деньги» после отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд не обращалось.
Вместе с тем, Кириллова А.Р. на протяжении всего срока исполнения судебного приказа (с 2010 года) с заявлением об его отмене не обращалась. Кроме того, длительный срок исполнения судебного приказа (с 2010 года), сравнительно небольшая сумма задолженности, неоднократное предъявление исполнительного документа ко взысканию свидетельствует о том, что Кириллова А.Р. злостно уклонялась от исполнения обязательства.
Полагают, что заявление Кирилловой А.Р. об отмене судебного приказа подано с целью уклониться от исполнения обязательства.
Полагают, что суд при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа не правильно применил нормы гражданского процессуального права.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из буквального толкования данной нормы следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако в последующем отменено. При этом по делу вынесено новое решение, отказывающее в иске, либо определение, заканчивающее производство по делу.
Поскольку после отмены судебного приказа мировым судьей не был вынесен новый судебный акт как и не было прекращено производство по делу, оснований для применения к данному случаю требований общих правил поворота исполнения решения суда, установленных ст.443 ГПК РФ не имеется.
Таким образом, нормы указанной статьи о повороте исполнения, применяются в случаях отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в иске и не распространяются на приказное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции.
Изучив материалы дела, суд полагает определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой А.Р. задолженности по договору займа в размере 25 325 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 479 руб. 87 коп.
Кириллова А.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ приведен в исполнении и исполнен полностью 22 ноября 2013 года. 05.12.2013 мировой судья отменил судебный приказ. Просит взыскать с ООО «Экспресс-Деньги»в ее пользу 25 804 руб. 87 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судье единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что 28.12.2010 и.о. мирового судьи судебного № 8 Заволжского района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой Альфии Рафаилевны задолженности по договору займа в размере 25 325 руб., расходов по госпошлине в размере 479 руб. 87 коп.
Судебный приказ мирового судьи, который был приведен в исполнение, был отменен мировым судьёй 05.12.2013. Отмена судебного приказа фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства. После отмены судебного приказа истец в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику не обращался до настоящего времени.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 14 апреля 2014 года является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» – без удовлетворения.
Федеральный судья: О.В. Миллер
Суд:
Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)
Истцы:
ООО Экспресс — Деньги
Ответчики:
Кириллова А.Р.
Судьи дела:
Миллер О.В. (судья)
