Правопреемство в арбитражном процессе

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

Общие положение о процессуальном правопреемстве: «Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе»

В соответствии с ч. 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство в арбитражном процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

• реорганизация юридического лица;
• уступка требования;
• перевод долга;
• смерть гражданина;
• и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (чч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).

Таким образом, нетрудно заметить, что положения арбитражного процессуального кодекса РФ о правопреемстве практически дублируют положения гражданского процессуального кодекса РФ (статья 44 ГПК РФ).

Правопреемство в ходе исполнительного производства

В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Правопреемство в арбитражном процессе и личность гражданина

Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 <Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)> указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован .
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 48 АПК РФ

До внесения в данную статью изменений вопрос об возможности обжалования судебного акта (определения) об отказе в замене стороны ее правопреемником был разрешен в разъяснениях ВАС РФ. Сейчас этот вывод прямо следует из положений закона, при этом следует иметь в виду, что сохраняет актуальность правило о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должно быть извещено лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Процессуальный статус гражданина или организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального закона в данном вопросе отсылают к положениям гражданского законодательства, которые и определяют основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении. Судебные акты о замене стороны правопреемниками отменяются в случае, если данный факт представленными доказательствами не подтверждается.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 14501/10, от 04.07.2006 N 1223/06.

При этом сказанное не означает тем не менее, что суд должен подвергать анализу документы, уже оцененные судами при рассмотрении другого дела — при наличии судебных актов по другому делу, отвечающих требованиям ст. 69 АПК РФ, суд должен исходить из установленных судами ранее обстоятельств.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07.

Положение о допустимости замены сторон правопреемником на любой стадии процесса вызывало в судебной практике спорные вопросы главным образом применительно к исполнительному производству, в связи с чем Президиум ВАС РФ неоднократно отмечал следующее: исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений комментируемой статьи. При этом замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 3380/06, от 29.11.2005 N 8964/05, от 01.06.2004 N 14778/03.

Кроме того, данное положение толкуется в том числе и как отсутствие в законе изъятий в отношении судопроизводства по отдельным категориям дел, поэтому правила о правопреемстве применимы и к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 10264/09.

Необходимо также учитывать, что одним из следствий правопреемства может быть появление в арбитражном процессе гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве стороны, к примеру если права и обязанности по сделке, совершенной гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности, перешли в соответствии с действующим законодательством к другому лицу в порядке наследования, с учетом того, что право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной уже было реализовано гражданином-предпринимателем.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07.

Другой комментарий к статье 48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53 АПК, а также организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 АПК, могут быть заменены их правопреемниками, тем более что в практике применения АПК 1995 г. подобные замены допускались <1>.

———————————
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000 N 2033/98.

Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.

Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.

Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):

а) при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве — то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);

б) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве — продолжается существующее с новым субъектом;

в) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;

г) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу — п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);

д) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик — ч. 5 ст. 47 АПК. Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.

Законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут правопреемство процессуальное:

1) реорганизация юридического лица (сюда же следует отнести и реорганизацию государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, проводимую в рамках публичного права).

Подтверждая правопреемство при реорганизации юридического лица, необходимо представить передаточный акт (разделительный баланс) — ст. ст. 58, 59 ГК. Исключает ли процессуальное правопреемство отсутствие указания на оспариваемое право в передаточном акте (разделительном балансе)? Полагаем, что исключает, но только для двух форм реорганизации — для разделения и выделения. Именно при разделении и выделении отсутствие в разделительном балансе указания на оспариваемое право создает правовую неопределенность относительно его субъекта. В остальных же случаях — при слиянии, присоединении и преобразовании — никакой неопределенности относительно субъекта не возникает в виду его единичности. Поэтому полагаем, что при слиянии, присоединении и преобразовании для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа реорганизацией юридического лица не является <1>. То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица (государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа). Следовательно, формально-юридически указанные случаи не влекут и процессуального правопреемства (субъект права остался тот же самый). Для случая изменения наименования ч. 1 и ч. 4 ст. 124 АПК устанавливают самостоятельное (отличное от института процессуального правопреемства) правовое регулирование.

———————————
<1> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах».

Обратим также внимание на интересную рекомендацию, связавшую налоговый учет налогоплательщиков с рассматриваемыми институтами: «При тождественности индивидуального номера налогоплательщика изменение названия юридического лица не влечет за собой ни материального, ни процессуального правопреемства» <1>. В этом есть определенная логика. Например, п. 3.5 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц <2> предусматривает, что идентификационный номер налогоплательщика организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется, а организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика. Однако логически развивая идею, изложенную в данной Рекомендации, можно прийти к выводу, что, напротив, если изменение названия юридического лица было сопряжено с изменением индивидуального номера налогоплательщика, то это свидетельствует о наличии правопреемства. Такое суждение будет, конечно же, ошибочным: законодатель в сфере учета налогоплательщиков может каким угодно образом регулировать присвоение и изменение идентификационных номеров налогоплательщиков — никаких гражданско-правовых последствий это иметь не может.

Реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, дает арбитражному суду право приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 АПК);

2) уступка требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (см. гл. 24 ГК).

Используемый в комментируемой норме термин «спорное правоотношение» в достаточной мере условен: на самом деле в итоге может оказаться, что никаких материальных правоотношений, к примеру, между истцом и ответчиком, не существовало. Если для случаев универсального правопреемства особых сложностей это не вызывает (к правопреемнику переходят абсолютно все права, и потому ставить под сомнение его процессуальное правопреемство было бы неверным), то применительно к материальному сингулярному правопреемству возникают некоторые вопросы. В частности, должен ли арбитражный суд, допуская процессуальное правопреемство, оценивать юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства — обязательства, из которого уступается право требования (переводится долг)? Если должен, то к чему должна сводиться такая проверка? Как поступать в тех случаях, когда уступается лишь часть требования (переводится часть долга)?

При ответе на поставленные вопросы необходимо исходить из принципиальной посылки: для процессуального правопреемства наличность (действительность) основного обязательства вообще не должна иметь значения. Объясняется это тем, что если исходить из обратного, то тогда арбитражный суд, заменяя правопреемника, будет предрешать разрешение дела по существу, что явно не укладывается в процессуальный регламент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, основанием процессуального правопреемства при уступке требования и переводе долга являются сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Однако это отнюдь не означает, что арбитражный суд не должен проверять соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга (о недопустимости уступки и перевода долга — п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК, о форме уступки и перевода долга ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Уступка части требования создает интересную правовую ситуацию: первоначальный иск трансформируется в два самостоятельных иска. Данный случай не следует путать с теми, когда истец в одном исковом заявлении объединяет несколько исковых требований, а потом право требования по одному из них уступает (например, истец предъявил иск о взыскании основного долга и неустойки, а потом уступил право требовать неустойку): здесь как было два самостоятельных иска, так после уступки (а также произведенного процессуального правопреемства) и осталось.

Напротив, при уступке права требования из одного искового требования первоначальный истец не может выбыть из процессуального правоотношения, поскольку вследствие цессии уменьшился объем его предполагаемых материальных прав, но сам он продолжает оставаться кредитором в материальном правоотношении. В то же время нелогично было бы отказывать приобретателю части требований во вступлении в процесс: перешедшие к нему требования в процессе уже заявлены, по ним возбуждено производство и каких-либо процессуальных оснований для того, чтобы не рассматривать их по существу, нет. Представляется, что в этой ситуации арбитражный суд должен будет допустить в процесс приобретателя требования и, если не изменилась подведомственность и подсудность дела, а также если отсутствует необходимость выделения требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), по существу рассмотреть оба иска.

Можно ли при таком подходе считать приобретателя части требований правопреемником процессуальных прав и обязанностей первоначального истца? В более практическом плане это прежде всего сводится к вопросу о том, насколько для приобретателя части требований обязательны процессуальные действия, совершенные первоначальным истцом до вступления приобретателя требования в процесс? В процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство (в отличие от материального) не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме <1>. Однако в рассматриваемой ситуации процессуальными правами должны быть наделены как первоначальный истец, так и приобретатель части требований. В то же время отрицание обязательности для приобретателя части требований процессуальных действий, совершенных первоначальным истцом до вступления приобретателя части требований в процесс, нарушало бы прежде всего права ответчика. Следовательно, к приобретателю части требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования. Поэтому, если, к примеру, до вступления приобретателя части требований в процесс первоначальный истец с ответчиком достигли соглашения по конкретным обстоятельствам (ч. 2 ст. 70 АПК), для приобретателя части требований такое соглашение обязательно в той же мере, что и для первоначального истца.

———————————
<1> См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 260.

Сформулированный выше подход о трансформации первоначального иска и сингулярном процессуальном правопреемстве при уступке требования в полной мере применим и к случаям перевода долга;

3) смерть гражданина.

Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу (либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора), материальное правоотношение не допускает правопреемство, то производство по делу (по иску третьего лица), подлежит прекращению — п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Если после смерти указанных субъектов материальное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК) до определения правопреемника.

Смерть гражданина, являвшегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на движение дела влияния не оказывает. В то же время, если материально-правовая связь с лицом, на стороне которого третье лицо выступало, допускает правопреемство, в процесс должен быть привлечен правопреемник третьего лица;

4) другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Здесь, в частности, следует указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (см., например, ст. 387 ГК). Перечень указанных случаев достаточно объемен <1>. Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях.

Следует обратить внимание, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Поэтому если, к примеру, соглашение об уступке прав предполагает передачу прав в будущем, процессуальное правопреемство возможно только после такой передачи.

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте (именно о судебном акте как о родовой категории упоминают и ч. 1, и ч. 2 ст. 48 АПК). Соответственно законодатель предполагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве арбитражный суд может разрешить как в судебном решении, так и в иных судебных актах, завершающих производство в арбитражном суде соответствующей инстанции. Подобное правовое регулирование следует подвергнуть критике. Считаем, что совершенно недопустима ситуация, когда арбитражный суд откладывает разрешение ходатайства о замене до момента вынесения решения (окончательного судебного акта для определенной инстанции): такой подход нарушает право на судебную защиту, поскольку препятствует вступлению в процесс надлежащему субъекту. Даже если соответствующее ходатайство поступило после судебных прений, вынесение отдельного судебного определения позволит правопреемнику как уже легитимированному участнику процесса заявить необходимые ходатайства, в том числе и по вопросу возобновления исследования доказательств (ч. 1 ст. 165 АПК).

Применительно к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции ВАС РФ указал, что «к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции» <1>. Таким образом, право на апелляционное обжалование судебных актов принадлежит материальному правопреемнику лица, участвующего в деле, даже если его процессуально-правовой статус не был подтвержден в арбитражном суде первой инстанции. Это вполне разумно для случаев, когда правопредшественник не сообщил правопреемнику об имеющем место производстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время очевидно, что субъекты, которым было отказано в привлечении к участию в деле в качестве процессуальных правопреемников, не должны подпадать под категорию «правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции».

Также полагаем, что при применении указанной рекомендации ВАС РФ не следует исключать возможность процессуальных злоупотреблений. К примеру, несогласный с решением об отказе в удовлетворении иска истец может задним числом заключить договор уступки с дружественным юридическим лицом и инициировать подачу апелляционной жалобы от такого «не вступившего в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции» субъекта.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам <1>, а также на стадии исполнения судебных актов. ВАС РФ отдельно отметил, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда <2>.

———————————
<1> Применительно к нормативным положениям гражданского процессуального законодательства КС РФ указал, что сами по себе оспариваемые положения ст. ст. 44, 134 и 394 ГПК РФ не препятствуют вступлению в процесс универсального правопреемника лица, участвующего в деле, в том числе на стадии пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам при соблюдении предусмотренных законом условий. (Определение КС РФ от 19.06.2007 N 390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44, пунктом 1 части первой статьи 134, частью второй статьи 392 и статьей 394 ГПК РФ»).
<2> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

2. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ч. 2 ст. 48 АПК была изменена: если первоначально законодатель устанавливал, что объектом самостоятельного обжалования может быть лишь судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, то теперь допустимо также и обжалование судебного акта, которым в такой замене отказано <1>.

«Возможно ли обжалование в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником?

Ответ. Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела» (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения АПК от 22.12.2005 N 99 РФ»). Очевидно, что подобная логика, мягко говоря, не бесспорна: определение об отказе в замене стороны ее правопреемником вообще никак не влияет на движение дела. Видимо, поэтому законодатель счел нужным соответствующим образом подкорректировать ч. 2 ст. 48 АПК.

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение — установление надлежащих субъектов спорного правоотношения является одним из необходимых условий вынесения законного и обоснованного решения. Институт обжалования вышеупомянутых судебных актов, безусловно, минимизирует риски необоснованного непривлечения в процесс действительных участников спорного правоотношения. Хотя заметим, что недобросовестные субъекты вполне могут использовать данный институт для затягивания сроков рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку до вынесения судебного постановления по жалобе арбитражный суд первой инстанции де-факто рискует принять судебное решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Считаем также, что само содержание ч. 2 ст. 48 АПК вряд ли можно признать удачным.

Во-первых, как указывалось выше, буквальное толкование и ч. 1, и ч. 2 ст. 48 АПК предполагает, что о замене стороны ее правопреемником или на отказ в этом может быть указано в любом судебном акте (а не только в судебном определении). Рассмотрим ситуацию, когда указание на процессуальное правопреемство будет содержаться в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Можно ли обжаловать такое постановление? Очевидно, что нет. Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве (возможность либо невозможность обжалования судебных решений и постановлений устанавливается специальными нормами).

Во-вторых, само использование терминологии «стороны» ставит в заведомо ущемленное положение других лиц, участвующих в деле. В комментарии к ч. 1 настоящей статьи мы указывали на необходимость распространения института процессуального правопреемства также на третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53 АПК, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 АПК. В этой связи возникает закономерный вопрос: можно ли, используя аналогию закона, сделать вывод о наделении иных (помимо сторон) лиц, участвующих в деле, правом на обжалование судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве? Полагаем, что ответ должен быть утвердительным.

Для лиц, чье процессуальное положение схоже с истцом (заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), это, что называется, самоочевидно: речь идет об установлении действительного кредитора в спорном материальном правоотношении.

Для лиц, выступающих инициаторами возбуждения дела, но при этом не являющихся участниками спорного материального правоотношения, возможность обжалования судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве также важна: если законодатель допускает их участие в деле, то для целей эффективной правовой защиты чужих субъективных прав и охраняемых законом интересов крайне важно обеспечить юридическую возможность участия в течение всего судебного производства. Необоснованный отказ в замене правопреемника либо, напротив, необоснованная замена препятствуют надлежащему субъекту участвовать в деле, что в итоге исключает возможность использования самого института «процессуального истца» в конкретном арбитражном деле.

Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то здесь право на обжалование судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве можно обосновать следующим образом. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ предусмотрел возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По своим правовым последствиям для субъекта, считающего, что он должен участвовать в деле в качестве такого третьего лица, любое судебное определение, влекущее невозможность участия в деле, может создать условия для нарушения права на судебную защиту. Поэтому логика правового регулирования требует единого подхода — объектом самостоятельного обжалования должны выступать все судебные определения, так или иначе препятствующие получению необходимого процессуального статуса либо влекущие его прекращение.

3. С точки зрения теории процесса необходимость нормативного закрепления положений, предусмотренных ч. 3 ст. 48 АПК, обусловлена тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (хотя и с новым субъектом).

В практическом же плане обязательность для правопреемника всех действий, совершенных в арбитражном процессе его правопредшественником, сводится главным образом к тому, чтобы гарантировать процессуальные права других лиц, участвующих в деле. При ином подходе не исключалась бы возможность для злоупотреблений (например, отказ от заключенного процессуальным правопредшественником мирового соглашения).

ВАС РФ указал, что арбитражный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется <1>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 17АП-1594/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-54398/2016

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 17АП-1594/2017-АК

Дело N А60-54398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о процессуальном правопреемстве
от 05 июня 2017 года по делу N А60-54398/2016,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (ИНН 6671034440, ОГРН 1169658013920) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «ФинИнвест» (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 400 147 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее — РСА, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также 147 руб. 24 коп. почтовых расходов по отправлению претензии и 147 руб. 24 коп. почтовых расходов по отправлению искового заявления.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб. 48 коп., а также 11 003 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (итого — 411 297,48 руб.).
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение арбитражного суда от 29.12.2016 оставлено без изменения.
Определением от 05.05.2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
ООО «ФинИнвест» (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя на себя, как на правопреемника ООО «ИнтерКомплектУрал» в связи с заключением с ним договора уступки права на взыскание судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 05.06.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу с ООО «ИнтерКомплектУрал» на ООО «ФинИнвест».
Не согласившись с вынесенным определением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы РСА ссылается на то, что исполнение им решения суда от 29.12.2016 является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена истца на его правопреемника является незаконной и необоснованной. К жалобе приложено инкассовое поручение от 18.01.2017 с отметкой об исполнении на взыскание с РСА в пользу ООО «ИнтерКомплектУрал» 411 297,48 руб.
До начала судебного заседания от РСА поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 АПК РФ, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.
Положениями статьи 382 ГК РФ допускается передача права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.05.2017 между ООО «ИнтерКомплектУрал» (цедент) и ООО «ФинИнвест» (цессионарий) заключен договор N 000012052017 «уступки права требования по выплате судебных расходов на оказание юридических услуг по делу N А60-54398/2016 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017)», в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в части возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Таким образом, к ООО «ФинИнвест» перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда не имелось.
Доказательств исполнения ответчиком определения суда от 05.05.2017 о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 05 июня 2017 года по делу N А60-54398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ

Статья 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

См. все связанные документы >>>

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

2. В ч. 1 ст. 48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении — реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т.д. При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143) до определения правопреемника.

3. Формулировка ч. 1 ст. 48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что, хотя в ст. 48 речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой эта статья истолковывается широко и распространяется и на иных лиц, участвующих в деле.

Правила комментируемой статьи о правопреемстве действуют во всех судебных производствах (исковое, по делам из административных и иных публичных правоотношений и т.д.). Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве (раздел VII АПК).

4. После вступления в дело к правопреемнику переходят права, которыми располагал правопредшественник на определенном этапе движения дела.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенного этапа и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.

5. В силу нынешней редакции ч. 2 комментируемой статьи стало возможным обжалование не только судебного акта о замене стороны ее правопреемником (что стало возможным еще с введением в действие АПК 2002 г.), но и об отказе в этом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 22 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» еще до внесения в действующий АПК новелл, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, указал, что определение об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела . Таким образом, законодатель признал, что рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно, а более правильно в данном случае ввести правовое регулирование этих же процессуальных отношений.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 149.

Срок обжалования, поскольку не установлено иное, равняется одному месяцу. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 188 АПК. Вопрос об отказе в замене, как и о замене на правопреемника, оформляется определением арбитражного суда. Кроме того, определения, предусмотренные ст. 48 АПК, относятся к числу препятствующих дальнейшему движению дела. Месячный срок обжалования должен применяться не только тогда, когда обжалуется соответствующее определение арбитражного суда первой инстанции, но и при обжаловании подобного определения суда апелляционной инстанции. Исходя из ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК, рассмотрение этих жалоб в апелляции и кассации должно осуществляться в течение 15 дней со дня их поступления в суд.

Несколько странным выглядит то, что законодатель признал необходимым урегулировать вопрос об обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве, а также определения об отказе в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), но при этом не определил в ст. 47 АПК таким же образом судьбу определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика. В связи со значительной схожестью природы указанных процессуальных отношений, скорее всего, это указывает на пробел в процессуальном законодательстве, который судебно-арбитражная практика будет преодолевать с помощью процессуальной аналогии. Поскольку применение последней в АПК (в отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК) не предусмотрено, то едва ли удастся обойтись без соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Правопреемство в арбитражном процессе: понятие, виды (объем переходящих прав).

В процессе рассмотрения арбитражного спора права и/или обязанности лиц, участвующих в деле, в силу различных обстоятельств, могут быть переданы к другому лицу, которое, ранее, не являлось участником данного дела. Это и есть процессуальное правопреемство – замена стороны процесса другим лицом, т.е. правопреемником. При этом, арбитражное представительство правопредшественника напрямую влияет на последствия процесса в дальнейшем.

Для вступившего в дело правопреемника действия, совершенные до него в процессе, обязательны в том составе, в каком они были обязательны для первопредшественника – лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования – цессия, перевод долга и в других случаях. Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве. В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Сингулярное и универсальное правопреемство в арбитражном процессе

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей. Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение. При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

На практике, зачастую, реорганизация ответчика, должника имеет своей целью уход от кредиторской задолженности, т.к. правопреемник в таких случаях не имеет активов (денежных средств и имущества) для погашения долгов правопредшественника, который в этой процедуре ликвидируется. О законных путях противодействия таким схемам я писал в статье Реорганизация ответчика.

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга. Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства. Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

Договор цессии

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время. Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов, юристы по возврату долгов, банкротчики. В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей. Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Таким образом, при переводе долга или уступке права требования допускается процессуальное правопреемство, если это не противоречит закону. Установив обратное (а суд должен проверить законность принимаемых им актов), суд отказывает в замене стороны в арбитражном процессе. По этой причине, данной ходатайство должно быть достаточно обоснованно и подтверждено необходимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника и участвует правопреемник.

Процессуальное правопреемство

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Арбитраж » Общие положения » Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство — это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

Понятие процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

• спорные;
• определенные судебным вердиктом.

Процесс правового преемства основан на принципах свободного отчуждения и перехода прав от одной особы к другой в порядке универсального правового преемства или любым другим способом.

Основным условием возможности осуществления правового преемства является отсутствие каких-либо ограничений в отношении оборота данных прав.

Случаи правопреемства должны подтверждаться уважительными причинами, при детальном рассмотрении которых, суд позволяет законную замену любой из сторон процесса ее правовым преемником.

Основания для процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство возможно исключительно на законных основаниях, среди которых:

• Слияние юридических лиц предполагает переход прав и обязанностей предыдущих участников к новообразовавшемуся юридическому лицу;
• Выделение из общего юридического лица определенной правовой и организационной формы юридического лица иной правовой и организационной формы заключается в полном сохранении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении иных лиц. Исключением являются права и обязанности, определенные в отношении учредителей и участников юридического лица, изменение которых осуществлялось по причине реорганизации;
• Реорганизация юридического лица в отношении форм преобразования права и обязанности участников не меняются;
• Присоединение одного юридического лица к иному предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного лица к предыдущему;
• Ликвидация юридического лица предусматривает прекращение действия юридического лица. При этом исключается переход прав и обязанностей к иным лицам в порядке универсального правового преемства;
• Разделение юридического лица включает в себя переход прав и обязанностей к новообразовавшимся юридическим лицам на основании нормативных передаточных актов;
• Реорганизация юридического лица влечет за собой замену определенных лиц их правовыми преемниками на любой стадии судебного разбирательства или процесса исполнения решения суда. Условием такого процесса является своевременное обращение лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав или с требованием прав на исполнение судебного решения в определенные сроки.

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства. Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица — участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении. Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе

Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.

Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.

Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.

Обжалование судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником

После определения правопреемника или получения судебного отказа в произведении замены преемника прав граждане могут подавать жалобы для дальнейшего обжалования спорных вопросов в судебном порядке.

Процедура обжалования процесса правового преемства является нововведением в арбитражно-процессуальное законодательство.

Соответственно, оспаривая процессуальное правопреемство, стоит учитывать следующие юридические тонкости:

• не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
• процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством регламентируется возможность самостоятельного обжалования любых судебных определений о предстоящем или совершенном правовом преемстве.

Возможность или невозможность обжалования судебных вердиктов в правопреемстве устанавливается специальными законодательными нормами.

Законодательством также разрешается обжалование определения об отказе в замене правового преемника, так как подобная ситуация препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Главным условием, которое делает возможным обжалование судебного решения, в соответствии с которым была осуществлена замена лица его правовым преемником или обжалование судебного отказа в замене правопреемника, является своевременное осведомление участников судебного заседания о правовом преемстве, о месте и времени его проведения. Таким образом, все лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, могут осуществлять законные процессуальные действия или обжаловать спорные вопросы проведения процедура правопреемства.