Правовая природа

Юридическая природа гражданско-правового договора

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных рыночных связей складываются из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договора22 Андреева Л.Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. Хозяйство и право.2007.-№12.-С.89.

Говоря о юридической природе гражданско-правового договора, нужно отметить, что ее понимание в разные временные периоды было различно, но всегда вытекло из определения договора. Так, Д.И. Мейер определял договор как соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес. Вникая в это определение договора, содержащие в себе существенные принадлежности его права, он отмечал в нем следующие моменты;

• 1. Соглашение воли двух или несколько лиц, которое проявляется в том, что одна сторона дает обещание совершить какое-либо действие, представляющее имущественный интерес, а другая принимает так. Что договор можно определить как принятое обещание по отношению к предмету, представляющему имущественный интерес.
• 2. Договор порождает право на чужое действие: одного соглашения двух или нескольких лиц еще недостаточно для существования договора, а нужно, чтобы соглашение именно порождало право на чужое действие.
• 3. Действие другого лица, составляющее объект права, порождаемого договором, должно представлять собой юридический интерес.
• 4. Действие другого лица, составляющее предмет соглашения, должно представлять имущественный характер. Имущественный характер действия, составляющего предмет договора, определяется возможностью оценить его на деньги, ибо имущество в гражданском быту имеет значение, как известная ценность, мерой же ценности служат деньги; поэтому естественно, что все имущественные отношения сводятся к денежной оценке11 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.,1997.-С.156..

Нетрудно заметить, что Д.И. Мейер уделял особое внимание именно имущественному характеру гражданско-правового договора. Это он отразил и в определении гражданско-правового договора, и в его признаках. В настоящее же время, думается, что все-таки определяющее значение в гражданско-правовом договоре играют такие признаки, как свобода волеизъявления сторон, свобода выбора партнера и т.п.

Следует особо остановиться на сделочной природе гражданско-правового договора. Так гражданско-правового договора принимается как наиболее распространенный вид юридических фактов. В качестве основания возникновения широкого спектра гражданских прав и обязанностей договора закреплен в особом подразделе ГК РФ.

В ст. 8 ГК РФ перечень юридических фактов открывают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Пункт 1 ст. 420 ГК рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанное определение явно имеет в виду договор-сделку. Не случайно, поэтому п. 2 той статьи содержит отсылку к нормам о сделках: «К договорам применяются правила о двух или многосторонних сделках».

Сделочная природа договора подчеркивалась во всех трех ГК России. Это обстоятельство послужило обоснованием структуры ГК РФ. Имеется в виду, что все общее, что присуще сделкам так таковы, а значит и договорам, содержится в объединенной главе 9 ГК о сделках. Это относится в основном к определению условий действительности сделок, а также порядку и последствиям признания их недействительными. Исключение составлял только ГК 1922 г., который перенес в раздел об обязательствах последствия признания договора недействительным, сохранив в общей части Кодекса лишь условия действительности сделок и тем самым договоров. При такой структуре законодателю оставались три возможности: либо оставить без регулирования последствия недействительности односторонних сделок, либо дублировать соответствующие нормы применительно к завещанию и иным односторонними сделками, либо включить в регулирование односторонних сделок отсылки к договорам. Из этих вариантов ГК 1922 г. выбрал первый.11 Соцуро Л.В. Гражданско-правовой договор как объект толкования.// Арбитражный и гражданский процесс. — 2005.-№1.-С.50.

Новый ГК РФ, по крайней мере, дважды стремится раскрыть содержание указанного понятия — «договор». Это сделано, прежде всего, в главе «Сделки». В силу п. 1 стю154 ГК договор представляет собой двух- или многостороннюю сделку, а п. 3 той же статьи предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Ни та, ни другая норма не способна сама по себе определить сущность договора, поэтому возникает необходимость в приведенном выше п. 1 ст. 420 ГК РФ22 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,2005.-С.116..

Для того чтобы сделку можно было назвать договором, необходимо соблюдать определенные общие правила. А именно:

• 1. При заключении сделки не должны иметь место разрозненные волевые действия одного, двух или более лиц. Договор — это документ, подтверждающий общую (в отличие от сделки) волю, единого волеизъявления двух или более лиц. Это умозаключение вытекает из смысла п. 1 ст. 420 ГК РФ.
• 2. Должно иметь место свобода волеизъявления сторон (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
• 3. Должна обеспечивать принцип безусловной свободы в выборе партнера при заключении договора.
• 4. Должна обеспечиваться свобода участников гражданского оборота в выборе любого партнера (при этом всякое понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор, предусмотрена самим ГК, законом или добровольно принятым обязательством).
• 5. Участником договора должна предоставляться также свобода в выборе вида договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иным правовым актом (п. 3 ст. 421 ГК РФ), в том числе возможность применять смешанный договор.
• 6. Должна быть свобода усмотрения сторон при определении условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом11 Завидов Б.Д. Договорное право России. М.,1998.-С.20-21..

Наряду с понятием «договор» ГК используется понятие «соглашение». Объемы этих понятий не всегда совпадают. Если договор — это соглашение, то не всякое соглашение представляет собой договор.

В содержащихся в ГК определениях договора подчеркивается наряду с согласованием и другой квалифицирующий договор как сделку признак: ее направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей (правоотношения). Если признак отсутствует, то и нет основания отождествления соглашения с договором.

В некоторых случаях нормы ГК ограничиваются указанием на «соглашение сторон», не называя последнее договором. О таких соглашениях идет речь в п. 2 ст. 213 ГК, в п. 1 ст. 233 ГК и др22 Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора.// Журнал российского права.-2009. -№1.-С.45-46..

Независимо от места, в котором в ГК используется термин «соглашение», оно означает основание для возникновения, изменения и прекращения правоотношения, принимая форму сделки.

Для определения сущности этого понятия следует иметь в виду, что ст. 154 ГК проводит двучленное деление сделок: они могут быть либо односторонними, либо двух (много) сторонним, т.е. договорами. Следовательно, сделка, совершенная в виде соглашения, тем самым может быть только договором33 Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора.// Журнал российского права. 2000. -№7.-С.85..

В ГК термин «соглашение» в ряде случаев используется в качестве синонима договора как такового и одновременно достигнутой в связи с развитием договора доверенности по тому, или иному вопросу. Соответствующее более широкое значение вкладывается в понятие соглашения, прежде всего нормами второй части ГК, посвященными договорами. Среди них, главным образом, речь идет об отдельных статьях главы о купле-продаже (п. 2 ст. 461, п. 1 ст. 465 ГК РФ и т.д.).

ГК РФ и некоторые другие акты употребляются наряду с «договором» и согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо скромнее. Она проявлялась лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК РФ, в ином законе или другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому, — что представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление лица (для одной стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других лиц (для договоров) способно создать правоотношение.

Правовая природа договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Правовая природа договора

1. Договор как основание возникновения обязательства

Договор — соглашение между кредитором и должником об установлении обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 420 ГК договором признается соглашение двух человек или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются усмотрением сторон, действует общий принцип «дозволено все, кроме прямо запрещенного законом». Поэтому могут заключаться договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). Договор — это наиболее распространенный вид сделок. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2, 3 ст. 420 ГК). Вместе с тем условия договора должны соответствовать обязательным правилам, определяемым правовыми актами на момент его заключения. Если же после заключения договора устанавливаются иные обязательные правила, то расходящиеся с ним условия договора все же сохраняют силу (кроме случаев, когда закон распространяется и на отношения возникшие до его принятия).

Характеризуя договор как юридический факт, порождающий обязательства, следует выделять требование свободного волеизъявления. Поэтому ст. 421 закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных правовой нормой или соглашением сторон. Если условия договора определяются диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение или изменить, установить новое условие.

Условия договора могут иметь примерное значение, устанавливая лишь рамки (общие) соглашения.

Когда же тот или иной аспект обязательственного правоотношения вовсе не регулируется не соглашением сторон, ни нормой закона, возможно применение обычаев делового оборота.

Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными признаются, например, те условия о предмете, сроке и т. д.

Если хотя бы одно существенное условие не определено соглашением, договор считается не заключенным.

Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. Так, ассортимент поставляемой продукции является существенным условием для договора поставки, и не относится к числу существенных условий для договора по перевозке груза.

В решении о том, относится ли данное условие к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры:

1. существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК). Например, невозможно заключить договор купли-продажи, если между продавцом и покупателем не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы;

2. относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные. Так, в соответствии со с п. 1 ст. 339 в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно быть указано у какой из сторон находится заложенное имущество;

3. признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида, т. е., те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора. Например, договор страхования невозможен без определения страхового случая;

4. считаются все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие которое не признано таковым законом или иным правовым актом, и которое не выражает природу этого договора.

Например, требование о упаковке продаваемой вещи, не отнесено к существенным условиям договора и не выражает природу договора. Однако для покупателя, приобретающего вещь для подарка, упаковка может быть существенным условием. Поэтому, если он потребует согласовать условие об упаковке приобретаемого товара оно становится существенным.

В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре.

Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить денежный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре. Например, при заключении договора имущественного найма автоматически вступает в действие условие, предусмотренное ст. 211 ГК, в соответствии с которыми риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, т. е., наймодатель.

К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре. В соответствии со ст. 424 ГК, если в договоре не определена цена, по которой оплачивается исполнение договора, то в предусмотренных законом случаях применяются цены, регулируемые уполномоченными на то государственными органами, или по цене, которая взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

К числу обычных условий следует относить и примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям. Если такой отсылки в договоре нет, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота (ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК). К числу обычных условий относятся и те обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК). Так, содержащиеся в императивной или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их относят к обычным условиям договора. К обычным условиям относится право выдавшего доверенность в любое время аннулировать ее. Если обычное условие не включено в текст договора, то это не влияет на силу заключенного соглашения и не устраняет действие такого условия.

В договор может быть также включены случайные условия, не предусмотренные ни законом, ни обычными условиями. Их отсутствие не влияет на признание договора заключенным в договор, то, конечно же, должны соблюдаться. Случайными называются условия, которые изменяют либо дополняют обычные условия. Их отсутствие так же, как отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных условий, они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Так, если при согласовании условий договора поставки стороны не решили вопрос о том, каким видом транспорта товар будет доставлен покупателю, договор считается заключенным и без этого случайного условия. Однако если покупатель оговорил транспорт которым должен быть доставлен груз это условие обязательно для другой стороны договора.

2. Договор как одно из оснований возникновения обязательств в гражданском праве

Наука гражданского права имеет несколько оснований возникновения обязательств. Одно из наиболее распространенных в повседневной правоприменительной практике это договор. Договоры служат одной из главных основ в деловых взаимоотношениях между коммерческими юридическими лицами осуществляющими свою деятельность на основе договорных правоотношений. Так же в настоящее время нередко встречаются случаи заключения договоров между физическими лицами, важное практическое значение имеет договор и в трудовых отношениях.

Официальное толкование основание возникновения обязательств на основании договора дается в п. 2 ст. 307 ГК РФ в которой сказано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В свою очередь в п. 1 ст. 420 ГК РФ дается определение договора из которого следует что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В целях более широкого раскрытия понятия договора как основания возникновения обязательства необходимо провести анализ норм материального права закрепленных в ГК РФ.

В ст. 8 ГК РФ перечень юридических фактов открывают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка), а в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же статьей устанавливается, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 («Сделки») ГК РФ. Так, соглашением обычно двух сторон является договор купли-продажи: по легальному определению данного договора (ст. 454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соглашением большего числа сторон может быть, например, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По такому договору двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей Закону (ст. 1041 ГК РФ).

Сопоставление понятий «договор» и «сделка» показывает, что второе шире первого, так как сделка может быть односторонней. Поэтому договор — непременно сделка, но последняя далеко не всегда является договором. На договоры распространяются правила о форме, об условиях действительности сделок, об основаниях признания их недействительными и наступающих в подобных случаях последствиях, ряд других положений о сделках.

Гражданско-правовые договоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающей действующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, как правило, соответствующие имущественные правоотношения. Эти договоры — одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Некоторые договоры наряду с обязательственными порождают также вещные правоотношения — правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (раздел II ГК РФ).

В определенных случаях договоры служат основанием возникновения не только имущественных, но и личных неимущественных правоотношений (например, авторские договоры — ст. 30-34 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве»). юридический правоотношение законодательный

Из изложенного следует, что закон четко различает понятия «договор» и «обязательство». Вместе с тем в гражданском обороте, законодательстве (в широком смысле) и в науке права термину «договор» придается значение не только юридического факта: нередко он применяется для наименования самого правоотношения, возникшего в результате соглашения, а также примерных форм, используемых при заключении различных договоров, иных документов, из которых явствует достигнутое сторонами соглашение. Так, по ст. 448 ГК РФ имеет силу договора протокол о результатах торгов, который подписывают в день проведения аукциона или конкурса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.

Нужно вместе с тем иметь в виду, что в Гражданском Кодексе наряду с договорными отношениями как таковыми, представленными позитивным образом, они в ряде положений закреплены в нормах, в которых, на первый взгляд, речь идет о лишь сугубо экономических категориях. В ст. 2 ГК РФ, например, сформулировано достаточно четко и полно определение предпринимательской деятельности, в нем содержатся указания на такие явления, как пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Очевидно вместе с тем, что все названные действия составляют содержание конкретных видов договоров.

При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Категория договора широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.

Размещено на Allbest.ru

…

1.2 Юридическая природа договора аренды

Виды и особенности договора аренды

дипломная работа

Законодательство дает юридическое понятие договору аренды. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор должен уплачивать за это арендодателю арендную плату. При этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Необходимо отметить, что «это положение действует лишь тогда, когда арендованное имущество, используется арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если договор подобных условий не содержит, то в соответствии с прямым назначением арендованного имущества Ковалев В.В. Аренда: право, учет, анализ, налогообложение. — М. БЕК. 2000. — С. 8-9..

Поскольку отдельные признаки и свойства арендных операций присущи также некоторым другим видов договоров, попытаемся выделить аренду в системе гражданских правоотношений, путем сопоставления с указанными юридическими категориями. В данном случае к юридической категории относятся договорные обязательства и объекты договора аренды.

Рассматривая вопрос о взаимоотношении сторон, касающихся обязательств, работники юридической сферы сталкиваются с такой проблемой, к какой категории относить права арендатора к категории вещных прав, или к сфере обязательственного права. По определению вещное право предоставляет человеку непосредственное господство в той или иной форме над вещью, т.е объектом вещного права является вещь. Обязательственное право-это право одному лицу требовать от другого совершения определенных действий, которые и являются объектом права. Учебник. Гражданское право Т. 1. / Под ред.Сергеева Ю.П., Толстого Ю.К. — М. Проспект. 2005. — С.219.

В одной из научных работ автор в своих рассуждениях ссылается на такое противоречие как не соответствие по установлению вещного права, в договоре аренды устанавливается вещное право нанимателя на арендованное имущество и между тем не устанавливается вещное право между нанимателем и нанятой вещью Захарьина А.В.Договор аренды здания и сооружения: учет, налогообложение. — М. Норма. 2003. — С. 4.. Таким образом, на мой взгляд получается, что договор аренды носит императивный характер поскольку нет свободного волеизъявление со стороны арендатора, так как он не является собственником вещи (материальных ценностей), он не может пользоваться, владеть, распоряжаться имуществом (вещью), но в то же время как арендатор он наделен правом пользоваться и владеть вещью только с согласия арендодателя, т.е. все свои действия по владению пользованию арендатор согласовывает с арендодателем (собственником имущества). Это обстоятельство вносит некоторые сложности во взаимоотношение обеих сторон.

Возвращаясь к юридическому понятию договора аренды, следует отметить тот факт, когда в юридической литературе и нормативно-правовых актах используется терминология, при которой арендодатель именуется одновременно наймодателем, арендатор — нанимателем, а сам договор — договором имущественного найма.

Для договора аренды присущи следующие характерные ему черты, позволяющие рассматривать этот договор в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров.

Особенность договора аренды, — он относится к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества, — необходимо отметить, что передача имущества, осуществляемая арендодателем, не сопровождается переходом права собственности на это имущество к арендатору; последний получает имущество лишь во владение и пользование либо только в пользование. Данное обстоятельство может служить верным признаком, отличающим договор аренды от таких договоров, как, например, купля-продажи, мена, заем Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М. Инфра. 2001.-С12..

Следует выделить еще одну особенность договора аренды: пользование имуществом при аренде обязательно сопряжено с его эксплуатацией со стороны арендатора, с присвоением последним плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества Гражданское право: Учебник / Под ред. Калпиной А.Г. — М. Юристъ. 2002. — С. 25.. Так же арендатору принадлежит право владения имуществом. Иными словами он получает возможность не только извлекать полезные свойства из арендованного имущества, но и обладать им, быть его титульным владельцем. В тех же случаях, когда эксплуатация соответствующего имущества может осуществляться и без обладания последним, арендатору достаточно получить данное имущество в пользование. Витрянский В.В. Договорное право. — М. Статут.2004. — С. 14. Наделение арендатора статусом титульного владельца позволяет наиболее оптимальным образом решить проблему защиты его прав и законных интересов, связанных с арендованным имуществом. Имеется в виду предоставление ему как титульному владельцу вещно-правовых способов защиты от посягательств со стороны третьих лиц на арендованное имущество. Такая возможность вытекает из ст. 305 ГК, согласно которой права на истребование имущества из чужого незаконного владения, а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Наделение арендатора статусом титульного владельца позволило законодателю также дополнительно обеспечить его права путем использования другого элемента вещно-правовых отношений, а именно права следования. Эта идея реализована путем включения в Гражданский кодекс РФ специальной нормы, определяющей судьбу аренды при переходе права собственности на арендованное имущество. Переход права собственности или иного ограниченного вещного права на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

И еще одна характерная черта договора аренды, относящаяся к праву пользования арендованным имуществом. Во всяком случае, оно не включает в себя правомочие арендатора по передаче арендованного имущества в субаренду. Скорее, Гражданский кодекс РФ предусмотрел обратную презумпцию: арендатор не вправе сдавать арендованное имущество в субаренду, за исключением случаев, когда такое право предоставлено ему арендодателем. Гражданское право: Учебник / Под ред. Беленкова Р. — М. Прирор. 2004. — С. 271.

Во-вторых, законодательством предусмотрено детальное регулирование отдельных видов договоров.

В-третьих, выделение отдельных видов договора аренды, за исключением проката, фрахтования на время, лизинга) связано с тем, что каждый вид договора аренды носит специфический характер, отличающий один вид от другого, и поэтому для каждого вида договора требуется особое правовое регулирование. Несмотря на это, законодательство дает ссылку на применение общих положений договора аренды. При таком подходе имеется риск «пропустить» какие-либо объекты, обладающие не меньшей спецификой, и тем самым ограничить их регулирование общими положениями о договоре аренды. Долинская В.В. Аренда // Общие положения и проблемы правового регулирования. — 2002. — № 3. — С. 3

Договор проката выделен в отдельный вид договора аренды исходя, прежде всего из субъектного состава: арендодателем здесь может выступать только лицо, профессионально осуществляющее сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, а также из целей использования арендатором арендованного имущества.

Договор аренды транспортного средства имеет ту особенность, что пользование передаваемым в аренду транспортным средствам требует управления им и его квалифицированной технической эксплуатации силами профессионального экипажа.

Что касается договора лизинга, то основные квалифицирующие признаки, позволяющие выделять его как самостоятельный вид договора аренды, состоят в том, что в этих отношениях помимо арендодателя и арендатора участвует продавец имущества, передаваемого в аренду, а также в том, что правоотношения, вытекающие из этого договора, по своему содержанию представляют сочетание обязательств по аренде и купле-продаже.

Договор аренды является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связан с передачей арендованного имущества арендатору. Собственно передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя.

Договор аренды является возмездным, поскольку арендодатель за исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить от последнего встречное предоставление в виде внесения арендной платы.

Договор аренды является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором о том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре аренды имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность арендодателя передать арендатору имущество во владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату, которые взаимно обуславливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор аренды является договором синаллагматическим.

Синналагматический характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях встречное исполнение его обязательств, т.е. исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Отсюда следует, в соответствии с законодательством взамообязательства, это означает, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

УДК 347

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПРОКАТА

№13, 15.06.2018

Юридические науки

Бобров Станислав Сергеевич

Научный руководитель: Козлова В.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса.

Ключевые слова: ДОГОВОР ПРОКАТА; АРЕНДОДАТЕЛЬ; АРЕНДАТОР; АРЕНДНАЯ ПЛАТА; ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО; RENTAL AGREEMENT; LESSOR; LESSEE; RENT; MOVABLE PROPERTY.

Аннотация: В статье рассмотрены основные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре проката. Автор анализирует правовую природу договора проката, в частности, существенные условия договора, его признаки и форму заключения, а также определяет нормативную базу, применимую в отношениях проката.

Согласно ст.626 ГК РФ, под договором проката следует понимать соглашение, по которому одна сторона осуществляет сдачу своего имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, т.е. берет на себя обязательство предоставить другой стороне движимое имущество за определенную сумму во временное владение и пользование. При этом предоставленное по данному договору имущество должно использоваться лишь для потребительской цели, если иное не будет предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката является двусторонним. С одной стороны выступает арендодатель – это, как правило, коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче какого-либо имущества в аренду; вместе с тем арендодателем может являться и индивидуальный предприниматель. С другой же стороны выступает арендатор. В качестве арендатора в рассматриваемом договоре могут участвовать физические и юридические лица. Стоит отметить, что в случаях, когда арендатором выступает гражданин, на отношения, возникшие вследствие заключения договора проката, будет распространяться Закон «О защите прав потребителей».

Договор проката заключается в письменной форме, что обусловлено субъектным составом соглашения. Кроме того, согласно п.3 ст.626 ГК РФ, договор проката считается публичным, так как арендодатель не вправе оказывать предпочтение одному лицу, желающему взять имущество в прокат, перед другим лицом при наличии одинаковых правил для всех арендаторов. Помимо того что данный договор является публичным, он также квалифицируется как консенсуальный (вступающий в силу в момент согласования существенных условий, т.е. подписания договора), так как арендодатель обязуется предоставить другой стороне определенное по договору движимое имущество, а также возмездным, поскольку, в свою очередь арендатор должен платить за временное владение и пользование арендованным имуществом.

Договор проката содержит лишь одно существенное условие, а именно предмет договора. Предметом данного договора выступает только движимое имущество. Это, как правило, электроника, мебель, музыкальные инструменты и другое имущество в зависимости от потребностей арендатора. При этом предмет договора передается исключительно во владение и пользование арендатора. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что арендодатель не имеет право сохранить за собой право владения арендованной вещью. (Следует подчеркнуть, что автомобиль также является движимым имуществом, но для указанных вещей предусмотрено правовое регулирование в рамках договора аренды транспортных средств.)

Срок в данном договоре существенным условием не является. Но при этом нормами гражданского законодательства закреплен максимальный срок действия договора проката, а именно один год (п.1 ст.627 ГК РФ). Также необходимо отметить положение о том, что к договору проката не применяются правила о возобновлении аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора (в отличие от договора аренды в целом). Вместе с тем арендатор не лишен возможности заключить договор проката на новый срок, но действовать он должен на общих основаниях. Также стоит отметить и то, что арендатор имеет право отказаться от договора проката в любое время, при этом он должен письменно предупредить о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

Ценой по договору проката является определенная соглашением сторон арендная плата. Данная плата не является существенным условием договора. При этом, в отличие от общих правил о договоре аренды, форма выплаты арендной платы в договоре проката должна быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, которые вносятся периодически или единовременно, в то время как по договору аренды можно установить арендную плату в любой из форм, предусмотренных п.2 ст.614 ГК РФ. Если в договоре проката цена не определена, то применяются общие правила определения цены, содержащиеся в п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, договор проката в системе гражданско-правовых договоров является одной из разновидностей договора аренды с участием потребителя, выступая двусторонним, возмездным, консенсуальным соглашением арендодателя (субъекта предпринимательской деятельности) и арендатора (чаще всего физического лица). При этом на договор проката в равной степени распространяются общие положения о договоре аренды и Закона «О защите прав потребителей» (как и на договоры розничной купли-продажи и бытового подряда) с присущими ему механизмами защиты прав названных субъектов.

Понятие и юридическая природа чека

Чеком называется документ, в котором содержится предложение чекодателя плательщику уплатить означенную в нем сумму чекодержателю. Чек является ценной бумагой. Для точного выяснения взаимоотношений чека и близких ему институтов необходимо выяснить юридическую природу чека.

В зависимости от того, как конструируется юридическая природа чека, чековые законодательства различных стран можно разбить на три группы. К первой группе относятся законодательства английского типа, ко второй — французского и к третьей — германского. Законодательства английского типа (английский закон 1882 г., законы САСШ) рассматривают чек как вид переводного векселя. Этому способствуют особенности английского вексельного права, которое, во-первых, допускает векселя на предъявителя и, во-вторых, не требует вексельной метки. Таким образом, является вполне возможным определить чек как переводный вексель, оплачиваемый по предъявлении и трассированный на банкира (ст. 73 английского вексельного закона 1882 г.). Английская конструкция значительно облегчает задачу регулирования чека, так как делает возможным свести ее к небольшому количеству норм и к отсылке к нормам, регулирующим вексель. Французская конструкция чека исходит из того, что выдача чека, а также дальнейшая его передача представляет собой передачу прав на покрытие, находящееся у плательщика. Эта конструкция является традиционной как во французской судебной практике, так и в юридической науке. Она санкционирована и новейшим французским законодательством. Французская конструкция, если и не рассматривает чек как вид векселя, то все же значительно сближает эти два института, так как теория передачи прав на покрытие заимствована из вексельного права. Наконец, в Германии анализ положений германского чекового закона, а также довольно многочисленных других законов, построенных по этому типу, приводит к теории двойного полномочия, которое хотя и не является общепризнанной, то все же господствует в германской юридической науке. С точки зрения этой конструкции чек представляет собой, во-первых, уполномочие чекодателем плательщика произвести платеж чекодержателю за счет чекодателя и, во-вторых, уполномочие чекодателем чекодержателя получить платеж за счет чекодателя. Уполномочием германская наука называет согласие лица на то, чтобы другое лицо действием, совершенным от своего имени (в данном случае производство и прием платежа), изменило правоотношения, в которых состоит управомочивающий (в данном случае уменьшение суммы его счета в банке или увеличение его задолженности банку по открытому кредиту). Изложенная конструкция рассматривает чек как институт, стоящий рядом с переводным векселем и теоретически объединяемый с последним в едином родовом понятии перевода (Anweisung), в отношении которого понятие чека, переводного векселя, а также переводного билета (перевод в узком значении термина) являются понятиями видовыми. Чек, вексель и переводное письмо регулируются по законодательству Германии и по другим законодательствам германской группы отдельно друг от друга.

Действующее советское законодательство не регулирует чека. Источником советского чекового права, прежде всего, являются оперативные правила банков. Основное значение, как и в других случаях, принадлежит правилам Государственного банка. Состояние источников не позволяет рассматривать чек как вид векселя. Действующее в РСФСР Положение о векселях 1922 года и составленные по его образцу вексельные законы других союзных республик устанавливают реквизиты векселя (в частности, требуют вексельной метки и не допускают векселей на предъявителя), не дающие возможности подвести чек под понятие векселя. Поэтому английская конструкция для советского права отпадает. Учение о покрытии и о передаче прав на него совершенно чуждо советскому праву. Следовательно, французская конструкция также не может быть использована. Наиболее подходящей является германская теория чека, как двойного уполномочия, удовлетворительно объясняющая особенности чека по тем правовым системам, которым чужда идея передачи прав на покрытие и которые регулируют чек независимо от векселя. Кроме того, следует отметить, что чек является бумагой, в которой выражено обязательство чекодателя в отношении чекодержателя.

> Обязательства по осуществлению безналичных расчетов

расчетный счет чек банковский

Понятие, содержание и юридическая природа чека

Чек как денежный знак, основанный на банковских вкладах, занимал большое место в области обращения до первой мировой войны, и вопросами чекового обращения уделялось много внимания в экономической литературе. Как отмечает З.С.Канцеленбаум, “чек представляет собою приказ, выписанный банкиру, у которого лицо имеет вклад, о выплате предъявителю обозначенной в приказе суммы денег“ Канценеленбаум З.С. Учение о деньгах и кредите. Ч.I. М., 1926. С.325.. Чек выписывается обыкновенно на специальном бланке, получаемом вкладчиком от банка. Выписанный вкладчиком чек, передаваемый другому лицу за уплату за товар или в погашение какого-либо обязательства, получает характер денег. В основе чека и лежит наличность вклада в каком-либо банке. В этом смысле чек приводит в движение “банковые деньги“.

Для обеспечения расчетов и производства платежей банк, при открытии текущего счета, выдает своему клиенту две книжки — расчетную и чековую. Чековая книжка представляет собой ряд печатных бланков; бланки служат для писания приказов о производстве платежей, которые клиенты отдают банку, как своему агенту, когда клиенту предстоит произвести какой-нибудь платеж, он отрезает листок из чековой книжки, выписывает нужную сумму денег и дату, скрепляет его своей подписью и отправляет в банк, который обязан произвести платеж. Как подчеркивает И.И.Кауфман, “самое важное удобство текущих счетов и чеков или чековых книжек заключается в том, что с их помощью банки привлекают к себе материал, из которого без того совершенно невозможно было бы образовывать ссудные капиталы“ Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение.— СПб. 1873. С.383.. Являясь кредитным документом, удостоверяющим определенные обязательственные отношения, чек должен быть подробно регламентирован законом; он должен иметь определенное содержание и составлен по известной форме, и обращение его должно быть подчинено строгим законам.

Чек является письменным требованием к банку уплатить известную сумму денег по предъявлении. Он должен содержать в себе следующие указания:

в тексте должно быть обозначено слово “чек“;

должно быть названо лицо (банк), к которому направляется приказ платежа;

должно быть упомянуто известное условие (слово “платить“) и обозначена сумма платежа прописью или цифрами;

должно быть указано имущество, из которого предполагается произвести платеж (валюта);

подпись чекодателя;

обозначение времени и места выдачи;

указание, кому или по чьему приказу платеж должен быть произведен Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение.— СПб. 1873. С.383..

Исторически чек, подобно банкноте, развился из депозита. Передавая банкиру на хранение известную сумму денег в виде вклада вкладчик мог двояким образом обусловить свое право на обратное получение внесенной суммы: он мог условиться с банкиром, что последний выдаст ему всю сумму по предъявлении его — банкира — расписки, или же он мог условиться, что банкир будет выплачивать эту сумму полностью или по частям, по мере требования вкладчика.

Чековая операция предоставляет собой одну из основных операций банков. Поэтому чекодатель, являясь собственником тех сумм, которые он отдал банку, имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению посредством чеков, и банк не вправе отказаться от оплаты чека во всех тех случаях, когда чек удовлетворяет формальным требованиям и предъявлен в установленный срок. “Чек, в известных случаях, выступает… в роли денег, а зачетная его деятельность дает возможность банку держать у себя в кассе соответственно меньшую наличность и использовать в виде ссудных капиталов соответственно большую часть из поступающих к нему вкладов“.— подчеркивает З.С.Канцеленбаум Канценеленбаум З.С. Учение о деньгах и кредите. Ч.II. М., 1928. С.200..

Относительно права чекодателя приостановить после выдачи чека платежи, то есть отдать банку распоряжение о неоплате чека, и обязан ли банк, получивший распоряжение об отмене иска, подчиниться такому распоряжению, некоторые дореволюционные законодательства (например, французское и итальянское) не давали чекодателю права на отмену (ревокацию) и считали, что отмена чекодателем приказа не имеет никакой силы. Только английское право признавало возможность ревокации и оставляло ответственность за отмену платежа всецело на чекодателе См.: Евзлин З.П., Дмитриев-Мамонов В.А. Теория и практика коммерческого банка. С.330.

По способу расчета различают чеки расчетные и переводные (зачетные). Первые предназначаются для выплаты по ним наличных сумм, а вторые лишь для перенесения денежных сумм со счета на счет, для зачета их по взаимным обязательствам различных лиц. Чеки второй категории бывают различных форм, в зависимости от того, представляют ли чек в банк вкладчиком, счет которого кредитуется, или вкладчиком, счет которого дебетируется. В первом случает мы имеем дело с обыкновенным чеком, во втором — с переводным в собственном смысле слова, так как по мимо перевода суммы со счета на счет иного назначения данный чек иметь не может.

Когда лица, выдающие друг другу чеки при производстве платежей или принимающие друг у друга чеки при получении платежей, имеют вклады на текущих счетах в одном и том же банке, то их чеками обязательства погашаются без необходимости выдач из банка денег, внесенных в него на вклады. «Так как погашение обязательства и без того повлекло бы за собою уменьшение вкладов,— пишет И.И.Кауфман,— то понятно, что отсутствие этого уменьшение при прекращении обязательств равносильно увеличению вкладов или соответствующих им ссудных капиталов» Кауфман И.И. Указ.соч. С.387..

Следовательно, собирая у себя путем вкладов на текущие счета обязательств многих лиц, которыми они производят друг другу платежи, банк перенимает на себя от одних обязательства должника, а от других — обязательства кредитора. Сливая и сосредоточивая в себе те и другие обязательства, банк путем этого сосредоточения уже получает возможность погашать одни обязательства другими и через это высвобождает те суммы денег, которые иначе были бы нужны на погашение означенных обязательств. «Самое принятие чека,— отмечает З.П.Евзлин,— зависит от степени доверия чекопринимателя к заявлению выдавателя чека, что платеж наличными деньгами будет произведен указанным ему плательщиком в определенном месте» Евзлин З.П., Дмитриев-Мамонов В.А. Теория и практика коммерческого банка. С.333.. Выдавая же чек, чекодатель не уступает чекопринимателю своего права требования к плательщику, ни права собственности на вклад, служащий обеспечением открытого ему кредита. Поэтому, в случае неправильного отказа плательщика от платежа, лишь чекодатель вправе требовать от плательщика возмещения своих убытков, и чекодатель может предъявить свои претензии только к чекодателю, который не доставил ему удовлетворения долгового требования установленным способом.

В практике современных банков обращение чеков, основанное на системе расчетных палат, теснейшим образом связано с операцией текущих счетов. Однако, как подчеркивает З.С.Каценеленбаум, «было бы неправильно считать, что текущие счета логически неотделимы от чекового обращения. Например, операция текущих счетов вполне самостоятельное значение, совершенно независимо от чека» Канценеленбаум З.С. Указ.соч. Ч. II. С.201.. Всякий раз, когда банк производит платеж за счет лица, которое в него внесло вкладом на текущий счет свои деньги, он очищает (компенсирует) свои долговые отношения к этому лицу взаимностью.

Таким образом, участникам отношений по чеку являются чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем, считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем — лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком — банк или иное кредитное учреждение, получившее лицензию на совершение банковских операций и производящее платежи по предъявленному чеку. Способность быть участником чекового оборота называется чековой правоспособностью. Как правильно подчеркивает Г.Ф.Шершеневич, «чек основан на договоре. Без предварительного соглашения банк не может быть обязан исполнить предложение своего клиента. Такой самостоятельный (чековый) договор вытекает из обстановки дела, а чаще всего из выдачи банком клиенту чековой книжки с бланками чеков» Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права М., 1994. С.246..

Принято различать активную чековую правоспособность и пассивную. Активная чековая правоспособность — это право выдавать чеки. Такая правоспособность, а так же способность приобретать чеки и передавать их дальше, принадлежит всем лицам, обладающим общей гражданской правоспособностью. В отношении пассивной чековой правоспособности в законодательстве имеются ограничения. Плательщиком по чеку может быть только банк.

Относительно юридической стороны природы чека были высказаны три точки зрения:

1) чек — разновидность переводного векселя (английская конструкция);

2) выдача чека, а так же дальнейшая его передача представляет собой передачу права на его покрытие, которое находится у плательщика (французская модель);

3) теория двойного уполномочия (германская конструкция) См. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. С.149..

Последней модели придерживался М.М.Агарков, который считал, что «чек представляет собой, во-первых, уполномочие чекодателем плательщика произвести платеж чекодержателю за счет чекодателя и, во-вторых, уполномочие чекодателем чекодержателя получить платеж за счет чекодателя» Агарков М.М. Основы багковского права. Изд. 2-е. М., 1994. С.122—123.. Изложенная конструкция рассматривает чек как институт, стоящий рядом с переводным векселем и теоретически объединяемый с последним в едином родовом понятии перевода, в отношении которого понятие чека, переводного векселя, а также переводного билета являются понятиями видовыми.

Различия между чеком и переводным векселем достаточно мастерски выявляет Г.Ф.Шерешеневич. Во-первых, вексель не может быть выдан на предъявителя, а чек почти всегда выдается на предъявителя. Во-вторых, вексель связывает тех, кто их подписал, особой солидарной ответственностью, совершенно чуждой чеку. В-третьих, вексель, как орудие кредита, выдается на продолжительный срок не меньше месяца, а чек, как исключительное орудие платежа, выдается сроком на несколько дней. В-четвертых, вексель имеет широкое обращение, тогда как чек вращается только вблизи своего банка. И, наконец, в-пятых, векселедатель отвечает по векселю, а чекодатель по чеку не отвечает См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права М., 1994. С.246.

Выдача чека создает отношения между чекодателем и чекодержателем, принимающим чек в погашение своего права требования к первому. Кроме того, возникают определенные правоотношения между чекодателем и банком, а так же между чекодержателем и банком. Основным вопросом из области отношений чекодателя и банка (плательщика) является вопрос об основании обязанности банка оплачивать чеки. Эта обязанность может быть основана на законе или договоре. Основным вопросом отношения между чекодателем и чекодержателем является вопрос о том, основаны ли права чекодержателя на договоре первого приобретателя с чекодателем и плательщиком. Плательщик не обязан в отношении чекодержателя оплатить чек. Однако такая обязанность может иметь место в случае акцепта чека плательщиком См. подробнее: Элиассон Л.С. Чековое право. М., 1927; Обст Г. Чеки и чековое обращение. Спб., 1911..

Особое значение в регулировании чекового обращения в Российской Федерации играет принятое постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 года «Положение о чеках» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №24. Ст.1283..

В главе первой говорится о том, что чек является документом уставной формы, содержащей письменное поручение чекодателя плательщику произвести платеж чекодержателю указанной в нем денежной суммы (ст. 1 Положения о чеках, ст. 877 ГК). Далее подчеркивается необходимость определенного содержания чека: наименование «чек» производится на том языке, на котором этот документ составлен; содержится поручение плательщику выплатить конкретную денежную суммы; указываются валюта платежа, а так же место и дата составления чека; становится подпись чекодателя (ст. 3 Положения о чеках, ст. 878 ГК).

Чек может быть передан во владение другому лицу путем простого вручения, посредством индоссамента или в другом порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом посредством индоссамента могут быть передаваться ордерные и предъявительские чеки. Именной чек не подлежит передаче, за исключением случаев обращения взыскания на имущество чекодержателя (ст. 11 Положения о чеках). Передача ордерного или предъявительского чека посредством индоссамента может быть совершена любому другому лицу (включая чекодателя), которое может индоссировать чек. Кроме того, индоссамент на плательщика имеет лишь силу расписки по платежу (ст. 12 Положения о чеках). Индоссамент может быть именным, если в нем указано наименование лица, которому передается чек, или бланковым, если оно не указано. Индоссамент не предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (ст. 14 Положения о чеках, ст.880 ГК).

Лицо, располагающее чеком, полученным по индоссаменту, рассматривается как законный чекодержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент бланковый (ст. 16 Положения о чеках). Индоссамент отвечает за платеж (несет солидарную ответственность с чекодателем, авалистом или с другими индоссаментами), за исключением случая, когда его индоссамент сделан с оговоркой «без оборота на меня», что значит отсутствие ответственности индоссата перед теми лицами, которыми чек индоссирован после него (ст. 17 Положения о чеках).

Интересно содержание главы 5 Положения о чеках. Чек подлежит оплате по предъявлении соответствующему плательщику в течение: 10 дней, если он выписан на территории Российской Федерации; 20 дней, если он выписан на территории одной из стран-членов Содружества Независимых Государств; 70 дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства (ст.21 Положения о чеках). Если предъявителю чека в установленный срок препятствовало чрезвычайное или непредотвратимое при данных условиях событие, то этот срок продлевается (ст. 22 Положения о чеках). Реорганизация юридического лица, выдававшего чек, а так же смерть или недееспособность чекодателя, наступившее после этого, как был выписан чек, не дают плательщику права отказать в оплате чека. Плательщик в праве отказать в оплате чека, если ему стало известно о ликвидации юридического лица, выписавшего чек (ст. 23 Положения о чеках). Плательщик может при оплате чека потребовать, чтобы он был вручен ему чекодержателем с распиской в получении чека (ст. 25 Положения о чеках). Платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля. Гарантия платежа по чеку (аваль может даваться любым лицом, за исключением плательщика (ст. 881 ГК)).

Чекодатель или чекодержатель могут кроссировать чек двумя параллельными линиями на лицевой стороне чека. Чек, имеющий общее кроссирование, может быть оплачен плательщиком только банку или своему клиенту. Держатель чека, имеющего специальное кроссирование, может предъявлять его только банку, наименование которого указано между линиями (ст.ст. 26-27 Положения о чеках). Чекодатель или чекодержатель, тем не менее, могут запретить оплату чека наличными деньгами, сделав на его лицевой стороне надпись «расчетный». В этом случае оплата чека производится путем записей по счетам (ст. 28 Положения о чеках).

Если чек остается неоплаченным, то чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или всем обязанным по чеку лицам, которые несут перед ним солидарную ответственность. При этом факт отказа от оплаты чека должен быть нотариально удостоверен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или отметкой плательщика на чеке об отказе с указанием даты представления чека к оплате (ст. 29 Положения о чеках, ст.885 ГК). Далее, после отказа от уплаты чека, чекодержатель и индоссанты могут требовать от данного лица, к которому они обращаются с иском, оплату:

1) суммы неоплаченного чека;

2) процентов в размере шести годовых со дня предъявления чека к платежу, а также пени в размере одного процента с суммы чека;

3) издержек, связанных с иском.

Лицо, оплатившее чек, затем вправе потребовать после его оплаты передачи ему чека, а так же предъявить со дня оплаты иск к другим обязанным по чекам лицам (ст. 30 Положения о чеках). Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течении двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта. Каждый индоссант должен в течении двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение (ст. 884 ГК).

Чекодатель и другие обязанные по чеку лица вправе предъявлять иск об оплате чека в течении шести месяцев со дня возникновения на предъявлении такого иска. При этом по истечении трех лет со дня отказа плательщика оплатить чек прекращаются все права требования по нему (ст. 31 Положения о чеках).

В настоящее время на территории Российской Федерации имеет хождение чек, форма которого утверждена постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 года «О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской. Федерации. 1992. №5. Ст.200..

> Правовая природа сделок

Понятие и условия действительности сделки

Сделки в современном гражданском праве являются правовой формой опосредования экономических связей между субъектами гражданского оборота на пути становления рыночной экономики. Сделки являются необходимым инструментарием регулирования договорных отношений, об обязательствах, о собственности.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (ст. 153) дает следующее определение сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Сделки распадаются на односторонние и многосторонние. Всякий договор — это гражданско-правовая сделка, ибо всякая сделка устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Содержание договора — это конкретные правовые обязанности сторон. Практически смысл любого договора заключается в том, что стороны определяют для себя конкретные правовые обязанности, но не всякие правовые обязанности могут составлять содержание гражданско-правового договора.

Факты, с которыми нормы права связывают определенные юридические последствия, называются юридическими фактами., факты, с которыми нормы права не связывают никаких последствий, являются юридически безразличными фактами}

Из определения сделки следует, что сделка относится не к событиям, как виду юридических фактов, а к действию. Действие — юридический факт происходит по воле человека. Именно то, что сделка представляет собой волевой акт, отличает ее от юридических событий, которые носят не волевой характер. С психологической точки зрения, сделка — это акт поведения человека, совершаемый по тем или иным мотивам, направленный на ту или иную цель. Здесь цель сделки выражает субъективное отношение совершающего ее лица к достигаемым при ее помощи последствиям. Цель сделки является необходимым элементом ее юридического состава. Она играет важное значение в оценке сделки с точки зрения ее соответствия требованиям правовых норм, так и точки зрения ее соответствия правилам морали. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества. Томск 1966.-С.14. Цель сделки должна быть законной, т.е. не должна нарушать юридических обязанностей, установленных предписаниями правовых норм, входящих либо в содержание правоспособности, либо в содержание конкретного правоотношения. В противном случае сделка признается недействительной как противоречащая закону.

Недействительной будет сделка, если она совершена вообще без цели, только для вида. Например, мнимая. С другой стороны, цель сделки всегда должна быть осуществима как фактически, так и юридически. Сама неосуществимость может быть первоначальной, т.е. существовавшей на момент заключения сделки, и последующей, возникшей после совершения сделки. Стороны могут заранее знать о неосуществимости сделки, но прибегают к такому способу, дабы скрыть свои истинные намерения.

Что касается юридической неосуществимости сделки, то это касается требований законности цели сделки. Например, недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Конечной целью сделки является удовлетворение материальных потребностей, к достижению которых сознательно или бессознательно стремится человек. Человек может преследовать несколько целей, заключая сделку. Общая цель складывается во множестве непосредственных конкретных целей, отдельных обязательственных отношений, направленных на удовлетворение материальных и культурных потребностей всего народа в целом и его отдельного гражданина. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. — М.Д950. — С.60.

Поскольку сделка — есть действие волевое, то для действительности сделки, для ее самого существования необходимо наличие воли, и проявление этой воли вовне. Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет само ее существо. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. -М.Д954.-С.80. Способы выражения воли могут быть строго указаны законодателем, могут быть определены предварительным соглашением сторон, обусловлены предложением стороны — инициатором сделки, и, наконец, стороны могут быть абсолютно свободны в выборе того или иного способа изъявления воли.

ГК исходит из презумпции совпадения воли и волеизъявления, что придает устойчивость гражданско-правовым отношениям, поскольку юридические последствия законодатель связывает только с волеизъявлением, то есть с внешним оформлением внутренней воли сторон. Но поскольку воля участников сделки свободна и охраняется законом (ст.1 ГК), то предпочтение отдается внутренней воле, если та распознаваема. И поэтому в случаях, когда имеется только видимость воли, только внешнее изъявление, при отсутствии самой воли (ст. 170 ГК) или когда воля была дефектна (ст.179), то сделка признается недействительной.

Формально логические аспекты понятия «Правовая природа» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2012 Юридические науки Выпуск 2(16)

УДК 34.01

ФОРМАЛЬНО ЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА»

Е.Г. Комиссарова

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: eg-komissarova@yandex.ru

Автор раскрывает сущностные характеристики понятия и соотносит его с такими как «правовой режим», «правовая характеристика», где правовая характеристика явления — один из «срезов» правовой сущности явления, а правовой режим воспринимается как синоним правовой сущности. Необходимость исследования данного соотношения предопределена многооборотностью понятия «правовая природа». Феноменологический анализ сочетания «правовая природа» позволяет увидеть, что речь идет о глубинных, сущностных характеристиках правового явления, а если точнее, то о его правовых корнях.

Ключевые слова: правовая природа; правовой режим; юриспруденция; юридическая характеристика; канцеляризмы в праве; отрасль права; правовая характеристика; нормативные признаки; сущностные свойства правового явления

Достаточно часто в юриспруденции употребляется термин «правовая природа» и применяются многочисленные попытки его определения в привязке к тому или иному правовому явлению. Удобство использования данной категории и универсальность случаев, когда она может быть употреблена, как правило, отодвигают на второй план вопрос о сущности этого понятия. Практически всегда сочетание «правовая природа» воспринимается как данность, без анализа ее сущности (в изначальном смысле как «вышедший из права»). А потому нередко адекватность его использования в научном обороте оказывается весьма сомнительной. Термин обретает характер «оборотного канцеляризма», употребляемого во всех тех случаях, когда есть трудности в выборе «имени» научного вопроса. При этом масштабы и отраслевая география использования сочетания «юридическая природа» весьма значительны, как и субстанции, по отношению к которым оно используется, не говоря уже о наборе характеристик, которые, по мнению того или иного

© Комиссарова Е.Г., 2012

автора, образуют исследуемую им юридическую природу.

О критической частоте его употребления в отдельных правовых сферах свидетельствует тот факт, что практически ни одна кандидатская диссертация не обходится без параграфа с названием «Правовая природа …» Однако при этом, чаще всего, ракурс использования самого понятия в тексте не оговаривается. Поскольку без преувеличения можно утверждать, что всем феноменам с правовым качеством без исключения сопутствует правовая природа, на уровне доктринальном важно определиться: что же образует смысл и суть самого понятия.

К правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно в основном сформировалось. Несмотря на всю многооборотность термина «правовая природа», это утверждение по отношению к нему является преждевременным.

Научное стремление абсолютного большинства авторов, намеревающихся определить правовую природу того или иного явления, крайне редко предваряет вопрос о том, что на самом деле они имеют в

виду. Лишь немногие авторы, предваряя процесс исследования правовой природы, останавливаются на определении заданного. Так, С.С. Алексеев определяет юридическую природу через юридические характеристики правового явления, позволяющие увидеть структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой . Перекликается с определением С.С. Алексеева определение правовой природы, данное И.В. Матвеевым. Автор утверждает, что обращение к термину «правовая природа» обусловлено необходимостью дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению. При этом в осмыслении правовой природы И.В. Матвеев исходит из значения самого термина «природа», под которым обычно понимается сущность, основное свойство чего-либо. Отсюда, по автору, определить правовую природу означает определить место правового явления в системе права с выявлением его специфических существенных признаков. Так, анализ правовой природы применительно к недействительным сделкам, согласно точке зрения И.В. Матвеева, будет означать «определение их места в системе юридических фактов и указание на специфические признаки недействительных сделок, позволяющие отграничить их от других юридических фактов» . Более узкое определение правовой природы дает

А.В. Захаров, утверждая, что правовая природа явления — это, по сути, вопрос об отраслевой принадлежности норм, которыми эти отношения регламентируются с целью определить, какие нормы «ответственны» за регулирование данной группы общественных отношений .

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Опираясь на последнее определение правовой природы, можно предположить, что в использовании категории «правовая природа», авторы сплошь и рядом совершают логическую ошибку, определяя то, чего на самом деле определять и не требуется. Ведь в любой достаточно развитой и надлежаще отдифференцированной правовой системе для абсолютного большинства правовых явлений вопрос об отраслевой

принадлежности норм уже является решенным, а значит, они находятся под правовым воздействием норм конкретной отрасли права. Вопрос же о необходимости определять принадлежность того или иного явления к соответствующей сфере правового регулирования возникает не столь часто. Причинами для этого могут быть либо пересечение кросс-понятий в разных областях права (1); нерешенность вопросов о соотношении нормативных актов разной отраслевой принадлежности, когда один акт является актом общего действия, а другой актом специальным применительно (2); необходимость определения отраслевой принадлежности внешнеэкономических сделок при решении вопроса о том относятся ли они к публичному праву либо к международному частному праву (3) .

Применительно к первому случаю можно привести пример с конструкцией брачного договора, используемого как в области гражданско-правового регулирования, так и семейно-правового регулирования. Известно, что одни авторы рассматривают брачный договор в качестве одного из видов гражданско-правовых договоров, являющихся «чем-то уникальным» . Другие авторы полагают, что брачный договор не может считаться гражданско-правовой сделкой, а лишь является особым, семейноправовым соглашением . Третьи рассматривают брачный договор как гражданско-правовой с особенностями, определенными СК РФ .

Что касается второй причины, побуждающей исследовать правовую природу явления на предмет его отраслевой принадлежности, то она является частью большой теоретической проблемы о соотношении актов общего законодательства и специального. Как известно, разделение норм на общие и специальные проводится в зависимости от назначения нормативных актов. Общие нормативные акты предназначены для всех субъектов, поскольку в них закреплены общие правила поведения без учета каких-либо особенностей экономической и иной деятельности. Специальные (нередко комплексные) нормативные акты отражают

особенности правового регулирования в отдельных областях. Практическое значение деления нормативных актов на общие и специальные заключается в том, что специальным актам в процессе правоприменения отдается предпочтение перед общими. Теоретически нормы общих актов применяются лишь тогда, когда отношение не урегулировано либо не в полной мере урегулировано в специальном нормативном акте. Однако, несмотря на признание того, что между общим и специальным законодательством существует неразрывная связь, поскольку специальное законодательство базируется на общем и зависимо от него, фактически бывает непросто определить исходные юридические характеристики соответствующего явления с опорой на правовой аппарат действующего законодательства. В этой части известны коллизии гражданского и земельного законодательства, а также других специальных актов (налогового, финансового) законодательства.

Для того чтобы остановиться на каком-либо понимании сущности «юридической природы1» обратимся к онтологическому (что есть природа) и аксиологическому (в чем ее ценность) аспектам этого сочетания.

Понятие «природа» не является специальным юридическим термином. За пределами права под природой вещей обычно понимается их основное качество или существенный признак. При этом существенным должен считаться только тот признак определяемого понятия, с исключением которого уничтожается само понятие . Философ Эриуген понимал под природой вещей их субстанцию или сущность. По нему, знание субстанции или сущности вещи «схватывает» ее существование и категориальные

1 Словосочетания «правовая природа» и «юридическая природа» преимущественно применяются в качестве синонимов, вполне взаимозаменяемых исходя из контекста или стилистической предпочтительности. Именно такое отношение к ним мы примем за основу в настоящей работе. Однако в теории права существует разграничение между понятиями «правовой» и «юридический» и считается не верным признавать юридическим правом все, что имеет правовое значение (см. ).

характеристики . Исходя из этого можно утверждать, что, говоря о природе явления, мы в первую очередь имеем в виду первооснову, ведущее начало, обусловившие существование самого явления, его суть, сущность. Определение сущности явления сводится к выявлению его основ, что является самым глубоким уровнем понимания сущности (другими словами ядром сущности): «:.. .сущность определяет самое себя как основание» , которое показывает на чем держится сущность. Другой составляющей сущности является совокупность необходимых (существенных, сущностных) свойств и отношений явления, определение которых можно назвать менее глубоким предшествующим пластом понимания сущности. Свойствами выступают как потенциальные возможности (непроявленное), так и реально присущие явлению (предмету) признаки. Отсюда справедливо под признаком понимается наличие или отсутствие свойства у явления (предмета), а также наличие или отсутствие отношения между явлениями (предметами) .

В отношении того или иного явления можно говорить о различных аспектах его природы (социальная природа, экономическая, этическая, политическая, правовая и т.д.). Поэтому в анализе терминологического значения понятия «правовая природа» определяющее значение имеет присутствие в нем термина «правовая», указывающего на то, что явление определяется с точки зрения права. Если наличие правовой природы в том или ином правовом явлении это аксиома, то значение будет иметь ее определение, выявление, которое будет заключаться в анализе с позиции права его существенных свойств (как потенциально возможных, так и признаков реально присущих) и раскрытии основания.

Исходя из сказанного мы не находим оснований не согласиться с определениями правовой природы, данными С.С. Алексеевым и И.В. Матвеевым, в которых сущностный (феноменологический) анализ сочетания «правовая природа» сводится к юридическим характеристикам, структуре, месте и

роли явления в ряду других. Однако объективно встает вопрос о соотношении исследуемой категории с такими смежными и также часто используемыми понятиями, как «юридическая оценка», «юридическая характеристика» и «правовой режим».

Описание существенных свойств явления называется его характеристикой . В свою очередь под правовой характеристикой явления в объективной действительности понимается правовой режим .

Сама категория «правовой режим» тоже небесспорна в применении и также не отличается унифицированным пониманием. Одни авторы воспринимают правовой режим как глубокое содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования, его типами .

Другие определяют его через точку приложения правового воздействия, указывая, что для каждого явления объективной действительности существует отраслевой правовой режим, который преимущественно и определяет правовое значение данного явления в типичной для него правовой сфере. При этом внутри отраслевого правового режима вычленяется институционный, в некоторых случаях индивидуальный правовой режим данного явления .

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Представляется, что задача определения правового режима близка к задаче правовой квалификации явления и отличается только объемом исследования: при определении правового режима рассматривается не только существующее правовое регулирование, но и заложенные в праве правовые возможности. Следовательно, при определении места явления в системе права, отраслевой принадлежности норм, которыми регламентируются отношения, связанные с данным явлением, фактически определяется не правовая природа, а правовой режим явления либо дается его правовая квалификация, под которой понимается юридическая оценка деяния, основанная на соответствующих нормативных предписаниях .

Вместе с тем правовой режим опосредовано, через категорию «правовая характеристика», связан с определением существенных свойств явления, а следовательно, с пониманием одного из уровней его правовой сущности (или правовой природы).

Обратимся к осмыслению второго уровня в понимании правовой сущности явления через раскрытие его правового основания. Если правовая характеристика явления это лишь один из «срезов» его сущности, то определение основания суть попытка раскрыть исконно правовое начало, его «правовой корень». Можно предположить, что именно этот пласт правовой сущности интересовал Д.И. Степанова при определении правовой природы устава юридического лица. Автор обошел традиционные подходы в понимании природы устава в виде договорной концепции, согласно которой основой устава является договор (как соглашение между учредителями) либо правовой феномен, основанный на договоре или содержащий в себе договор, и выдвинул мнение о том, что устав — это акт применения права .

Анализируя правовую природу договоров присоединения, А.В. Цыпленкова также исходит из задачи раскрыть правовую основу, «правовой корень» данного вида договоров. При этом автор констатирует, что в отношении правовой природы договоров присоединения существует две точки зрения: последователи одной говорят о

наличии договорной природы, сторонники другой выделяют нормативную природу договора присоединения, рассматривая его как одностороннюю сделку нормативной природы .

С учетом предложенных размышлений достаточно привлекательно выглядит мысль о том, что двигаться к пониманию правовой сущности (правовой природы) можно через познание функций, определение правовой характеристики. Ведь сущность явления имеет несколько ступеней познания, идти по которым можно все дальше и дальше, в глубь правового явления — от его существенных свойств к основанию. И, несмотря на то, что «юридическая природа» — слож-

ная, составная категория, не исключается возможность найти и увидеть границы ее применения в научном обороте. Взаимосвязь категории «юридическая природа» с такими терминами, как «правовая оценка» (квалификация), «правовая характеристика», «правовой режим», «функция», а также с методом правового регулирования определяет ее существенное значение (аксиологический аспект). Таким образом, определение правовой природы позволяет не только дать правовую характеристику юридического явления, уяснить его место и роль среди других, но и выявить его основание («правовой корень»), оказывающее неизбежное влияние на его правовую характеристику.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1998. С. 227.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК,

1994. С. 172.

3. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2002. С. 156.

4. Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2002. С. 56;

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971. Т.2. С. 70.

6. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: коммент. семейного и

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

гражд. законодательства. М.: Статут, 2004. С. 8-9.

7. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. С. 530.

8. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма,

2002. С. 52.

9. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник для вузов. М.: Дело, 2000. С. 133.

10. Королев Ю.А. Брачный контракт // Закон. 2004. Апр.

11. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 8.

12. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.-метод. посо-

бие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 265.

13. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрдитинформ, 2004. С. 5.

14. Общая теория права: учебник для юрид. вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; под общ. ред.

A.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана,

1995. С. 99.

15. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2004. С. 206.

16. Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. №5.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

17. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. С. 140.

18. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С. 275.

19. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица . Ц^: http://www.profgarant.ru/stati/ stat1.htm.

20. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,

2000. С. 547.

21. Трубецкой Е.И. Труды по философии права / вступ. ст., сост. и примеч. ИИ. Евлампиева. СПБ.: Изд-во РХГИ,

2001. С. 519-520.

22. Философия природы в Античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко,

B.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 441.

23. Цыпленкова А.В. Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. №4. С. 38-48.

24. Шелудяков П.М. О правовой природе сделки как категории международного частного права // Бюл. нотар. практики. 2004. №3. С. 27-31.

Bibliograficheskij spisok

1. Alekseev S.S. Obwie dozvolenija i zaprety v sovetskom prave. M.: Juridicheskaja literature, 1998. S. 227.

2. Alekseev S.S. Teorija prava. M.: BEK, 1994. S. 172.

3. Antokol’skaja M.V. Semejnoe pravo. M.: Jurist#, 2002. S. 156.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

4. Bondov S.N. Brachnyj dogovor. M., 2002. S. 56;

5. Gegel’ G.V.F. Nauka logiki. M., 1971. T.2. S. 70.

6. Gongalo B.M., Krasheninnikov P.V.

Brach-nyj dogovor: komment. semejnogo i grazhd. zakonodatel’stva. M.: Statut, 2004. S. 8-9.

7. Dal’ V.I. Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka. Sovremennaja versija. M., 2002. S. 530.

8. Zaharov V.A. Sozdanie juridicheskih lic: pravovye voprosy. M.: Norma, 2002. S. 52.

9. Ivlev Ju.V. Logika dlja juristov: uchebnik dlja vuzov. M.: Delo, 2000. S. 133.

10. Korolev Ju.A. Brachnyj kontrakt // Zakon. 2004. Apr.

11. Maksimovich L.B. Brachnyj dogovor v ros-sijskom prave. M.: Os’-89, 2003. S. 8.

12.Mal’ko A.V. Teorija gosudarstva i prava v voprosah i otvetah: ucheb.-metod. posobie. 4-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist#, 2002. S. 265.

13. Matveev I.V. Pravovaja priroda nedejstvi-tel’nyh sdelok. M.: Jurditinform, 2004. S. 5.

14. Obwaja teorija prava: uchebnik dlja jurid. vuzov / Ju.A. Dmitriev, I.F. Kaz’min, V.V. Lazarev i dr.; pod obw. red. A.S. Pigolkina.

2-e izd., ispr. i dop. M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 1995. S. 99.

15. Pchelinceva L.M. Semejnoe pravo Rossii. M.: Norma, 2004. S. 206.

16. Reutov S.I. Prakticheskie voprosy zaklju-chenija brachnogo dogovora // Notarius.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

2003. №5.

18. Slepakova A.V. Pravootnoshenija sobstven-nosti suprugov. M., 2005. S. 275.

19. Stepanov D.I. Pravovaja priroda ustava ju-

ridicheskogo lica . URL: http://www.profgarant.ru/ stati/ stat 1.

20. Teorija gosudarstva i prava: kurs lekcij / pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal’ko. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist#, 2000.

S. 547.

21. Trubeckoj E.I. Trudy po filosofii prava / vstup. st., sost. i primech. I.I. Evlampieva. SPB.: Izd-vo RHGI, 2001. S. 519-520.

22. Filosofija prirody v Antichnosti i v srednie veka / Obw. red. P.P. Gajdenko, V.V. Petrov. M.: Progress-Tradicija, 2000. S. 441.

23. Cyplenkova A.V. Pravovaja priroda dogo-vorov prisoedinenija // Juridicheskij mir.

2002. №4. S. 38-48.

S. 27-31.

FORMAL LOGICAL ASPECTS OF «THE LEGAL NATURE» CONCEPTION

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

E.G. Komissarova

Perm State National Research University

15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: eg-komissarova@yandex.ru