Притворная сделка это сделка

Притворная сделка

Притворная сделка – это сделка, которая заключается только для формального (документального) прикрытия другой сделки. Притворная сделка – это одна из разновидностей недействительных сделок. Цель притворных сделок – маскировка иных сделок, которые стороны в действительности собираются совершить.

Притворная сделка и гражданское законодательство

Определение притворной сделки дано в пункте 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной норме, притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Из этого определения притворной сделки можно выделить две неотъемлемых составляющих притворной сделки:

• прикрывающий договор – это и есть притворное соглашение, которое совершается только для вида;

• прикрываемая сделка – т.е. собственно тот договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон (к примеру, реализация большей партии товаров, чем было указано в прикрывающем договоре для ухода от налоговых последствий и необходимости начислять налоги).

Отметим, что прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной. Когда прикрываемая сделка в своём основании не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если прикрываемая сделка незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Притворная сделка отражает объект учета вместо другого объекта учета с целью прикрыть его. Например, заключение договора аренды вместо имевшей место сделки купли-продажи.

Признаки притворной сделки

С учетом имеющейся судебной практики можно выделить следующие типичные признаки притворной сделки:

• Участие в прикрывающей и прикрываемой сделке одних и тех же сторон. При этом в практике имеются примеры, когда сторона прикрываемой сделки в прикрывающей не участвует, но знает об истинной цели ее совершения и оказывает содействие в ее проведении. Также часто используется целая цепочка прикрывающих сделок, в результате которых стороны прикрывающей и прикрываемой сделки должны совпасть.

• Воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки.

• Наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.

Отличие притворной сделки от мнимой сделки

В той же статье 170 ГК РФ содержится и близкое понятие так называемой мнимой сделки. В юридическом смысле и мнимые, и притворные формы взаимодействия относятся к недействительным сделкам. Однако отличие между этими сделками существенное:

• Притворный договор заключается законно для того, чтобы прикрыть с его помощью незаконную операцию (или целую цепочку операций). То есть существует и правовой факт соглашения, и реальные последствия.

• Мнимый договор заключается ради того, чтобы создать правовой факт, но без каких-либо реальных последствий.

Таким образом, притворная сделка отличается от мнимой тем, что в первом случае стороны на самом деле вступают в правоотношения. Но при этом правоотношения, возникающие между сторонами по факту, отличаются от тех, которые должны возникнуть на основании оформленной сделки.

Отметим, что заинтересованные лица, считающие сделку притворной, должны предоставить доказательства этого. В противном случае сделка будет признана действительной со всеми вытекающими последствиями.

Юридическая ничтожность притворной сделки

Всякая недействительная сделка ничтожна. Под юридической ничтожностью понимается, что сами договоры (и любые соглашения, приложения к ним) признаются незаконными.

При этом существует два способа признания недействительности сделки:

• сделка ничтожна – подобное решение принимается в досудебном порядке.

• сделка оспорима – более сложный случай, когда приходится признавать факт недействительности в суде.

Примеры притворных сделок

В притворной сделке, в отличие от мнимой, стороны на самом деле вступают в юридическую связь.Но реально возникающие правоотношения при этом не совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки.При этом следует выделять в составе притворной сделки:

• собственно притворную сделку, оформляемую для маскировки настоящей сделки (прикрывающая сделка);

• осуществленную в действительности сделку (прикрываемая сделка).

Прикрывающая сделка является ничтожной, а прикрываемая должна отдельно оцениваться на предмет действительности с точки зрения законодательства, применяемого к соответствующим гражданско-правовым отношениям. В практике гражданского судопроизводства подобные сделки встречаются довольно часто.

По определению все они связаны с тем, что лицо (или группа лиц) стараются «притвориться» и прикрыть другие договоры, от которых необходимо отвлечь внимание проверяющих органов, заинтересованных лиц и других участников. Это наиболее распространенные ситуации, которые наблюдаются в судебной практике. Вот несколько типичных примеров:

Пример 1.

Компании заключают договор на одних условиях, но пытаются отвести внимание проверяющих органов от фактической ситуации. Например, есть договор поставки одной партии товара, однако по факту поставлено несколько партий. Таким образом, юридические лица желают уменьшить свою налоговую нагрузку.

Пример 2.

Выдача доверенности на управление автомобилем вместо составления договора купли-продажи – с целью миновать уплату госпошлины за регистрацию транспорта в ГИБДД.

Пример 3.

Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Данный пример притворной сделки может быть использован кем-либо из супругов при приобретении недвижимости с целью лишить другого супруга права претендовать на такую недвижимость.

Пример 4.

Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. При этом составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., чтобы снизить налог на доходы физических лиц.

Порядок признания сделки притворной

Если сделка по своему виду, форме и правовой сути является ничтожной, то обращения в суд не требуется. Стороны могут просто отказаться от всех ранее взятых обязательств и фактически игнорировать требования договора. С другой стороны, подобное разрешение дела наблюдается редко, поскольку каждое лицо может обратиться в суд для защиты своих прав. Поэтому чаще всего признание притворной сделки таковой (а значит, и недействительной) происходит в судебном порядке. Последовательность действий в общем случае следующая:

1. Истец обращается в суд с заявлением, которое можно заполнить в соответствии с таким образцом. В данном случае необходимо писать заявление в суд общей юрисдикции, место нахождения которого соответствует имущественному объекту;

2. В суде требуется доказать, почему договор был заключен незаконно – т.е. фактически необходимо показать свое добросовестное заблуждение (невозможность узнать заранее, что противоположная сторона действует незаконно, сознательно прикрывая свои намерения). С другой стороны, требуется доказать, что ответчик действовал незаконно и умышленно прикрывал договором свои истинные планы;

3. Если дело будет выиграно истцом, сделка признается притворной, и наступают соответствующие правовые последствия.

Последствия признания недействительности притворной сделки

Притворная сделка гражданским законодательством относится к недействительным сделкам. В этом случае договор признается полностью недействительным. И стороны должны вернуть все полученное по этому договору в течение всего срока его действия. То есть и ответчик, и истец должны полностью вернуть все имущественные объекты, права и прочие блага, которые они получили по притворной сделке.

Что такое мнимая сделка, и по каким признакам она определяется?

Юридическая консультация > Гражданское право > Сделка, договор, обязательство > Что такое мнимая сделка, и по каким признакам она определяется?

В Гражданском Кодексе большое внимание уделяется признакам, по которым сделки могут быть признаны недействительными. К сожалению, коммерческая деятельность не всегда ведется честно, и необходимы правовые инструменты, позволяющие выявлять нечестные сделки и признавать их ничтожными. Одним из оснований для такого признания является мнимость — этот юридический термин используется в правилах давно, и он тесно связан с еще одним понятием – притворной сделкой. Что между ними общего и различного?

Особенности и отличия мнимой и притворной сделки

Мнимая сделка — недействительный договор

Мнимая сделка согласно самым распространенным определениям – это сделка, которая оформляется между участниками только для вида, но после ее заключения не предполагается никаких правовых последствий. Яркий пример – продажа имущества компании перед банкротством. В этом случае имущество уже нельзя перепродавать за долги, так как оно не является собственностью организации.

При этом на практике оно может так и остаться в собственности продавца, так как перевод в другие руки совершается только на бумаге. Разновидностью мнимых являются притворные сделки, имеющие одно важное отличие – они предполагают юридические последствия, но не те, что будут указаны в документах.

К примеру, к числу притворных сделок можно отнести договоры дарения имущества, которыми прикрывается его продажа. Такая схема дает возможность уйти от налогов, но оба участника остаются без правовой защиты. Мнимая сделка признается ничтожной: это значит, что она с самого начала не имеет силы и не может быть признана законной. В этом ее отличие от оспоримых сделок, которые могут быть отменены после решения суда, и только после этого они прекратят свое действие.

Мнимые и притворные сделки имеют важный общий признак – это наличие воли обеих сторон к их заключению. Однако часто бывает так, что условия договора выполняет только одна сторона, а другая преследует совершенно иные цели. В результате пострадавшая сторона может обратиться в суд с требованием признать сделку ничтожной.

Важное отличие между мнимой и притворной сделкой – разные юридические последствия для граждан. Если сделка признается мнимой, она отменяется полностью, и стороны теряют формальное право собственности, которое такая сделка устанавливала. Если же договор был признан притворным, то недействительным будет только его притворная часть, то есть тот договор, под которым пытались скрыть реальное положение дел.

Если договором дарения прикрывалась продажа, то дарение будет признано недействительным, а продажа – законной. В этом случае суд должен доказать факт передачи денег от одного участника договора другому.

Варианты оформления мнимых и притворных сделок

Чаще всего мнимые сделки оформляют для скрытия от налогов

Причины, по которым физические и юридические лица решаются на оформление мнимых и притворных сделок достаточно разнообразны: чаще всего, такие схемы используются, чтобы скрыть имущество от налогов или от продажи за долги, так как они позволяют договорформально сменить собственника, но не предусматривают никаких юридических последствий. Несколько распространенных случаев:

• Мнимой признается продажа имущества, чтобы избежать перепродажи за долги, если не предполагался фактический переход права собственности. Например, формально квартира была продана, но в ней по-прежнему живут те же люди, которые полностью оплачивают содержание жилья.
• Распространенный пример притворной сделки – передача автомобиля по доверенности, причем фактически за такой сделкой скрывается продажа. Такой договор позволяет избежать многих хлопот с оформлением документов и новой страховки, но при этом человек, на которого была оформлена доверенность, собственником не становится. Более того, любая доверенность имеет ограниченный срок действия, и собственник имеет полное право ее не продлевать, то есть через несколько лет машина перестанет принадлежать доверенному лицу, и фактическая продажа окажется полностью недействительной.
• Еще один пример мнимой сделки – продажа имущества близкими родственниками, например, договор, заключенный между родителями и детьми или между мужем и женой. Такая схема может использоваться при попытках обналичить различные государственные субсидии, в том числе материнский капитал. При этом формально человек покупает жилье, но деньги в итоге остаются в семье и могут использоваться другим образом. При выявлении подобных сделок государство имеет право признать их ничтожными и потребовать возврата казенных средств.
• Притворная сделка – дарение, скрывающее за собой фактическую продажу. Такой оборот используется для ухода от кредиторов: у объекта недвижимости меняется собственник, и такое жиле не может быть выставлено на торги. Подарить квартиру или дом формально можно близкому родственнику, так что такое имущество, по сути, остается в той же семье, но изымать его за долги уже нельзя.
• Еще одна распространенная уловка, которую используют недобросовестные продавцы – занижение стоимости предмета договора, чтобы сократить налоги. Продавец в этом случае получает значительную экономию, а покупатель неоправданно рискует: если сделка будет признана недействительной, то назад он сможет получить только ту сумму, что была указана в договоре, а не ту, что была выплачена на самом деле. В результате мошенники могут получить немалые деньги на полностью «законных» основаниях, и будет крайне трудно доказать что-либо в суде.

Срок давности для выявления притворных и мнимых сделок – 3 года с момента заключения. После этого срока договор уже не может быть расторгнут, и участники сделки несут полную ответственность за ее заключение.

Можно ли доказать мнимость сделки?

Мнимую сделку не так просто доказать!

Мнимую сделку просто распознать, но крайне трудно доказать, чем и пользуются недобросовестные предприниматели и владельцы недвижимого имущества. Покупатель должен быть предельно осторожен: любые мошеннические схемы часто реализуются под видом взаимовыгодных, поэтому потом найти реальные основания для расторжения договора будет трудно. В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию:

Гражданин А. взял большой кредит и не смог вовремя выплатить долг. Единственным ценным имуществом, которое могло стать объектом взыскания кредиторов, являлся земельный участок, который гражданин А. подарил своей теще накануне передачи дела о взыскании долгов в суд. Теща на законных основаниях перепродала участок третьему лицу.

В этом случае кредитору придется доказывать, что заемщик намеренно подарил участок накануне подачи дела в суд, и этим шагом он пытался избежать финансовой ответственности. Дело осложняется тем, что теща продала участок другому человеку на вполне законных основаниях, и эту сделку мнимой признать невозможно. В итоге фактически деньги остались в семье, но кредитор на них никакого права не имеет.

Такая ситуация рассматривается п. 1 ст. 170 ГК и характеризуется как вывод имущества, которое может быть перепродано за долги по решению суда, то есть сделка может быть признана мнимой если договор дарения был оформлен после начала исполнительного производства. Если же владелец заранее знает о будущих претензиях кредиторов, он может заранее передарить имущество, и в этом случае вообще невозможно что-либо доказать. А поскольку оно было перепродано, кредитор вряд ли может на что-то рассчитывать. Однако долги все равно выплачивать придется, и исполнительное производство будет продолжаться.

Можно ли доказать притворную сделку?

Доказать притворную сделку — задание ля налоговой службы

Доказать притворную сделку часто еще сложнее, и в этом заключается одна из сложностей в работе налоговых органов. Поскольку налоговая полиция не является стороной оформленной сделки, она не может обращаться в суд о признании сделок незаконными, но она может потребовать привлечения к ответственности организации, скрывающие реальные финансовые отношения.

Распространенным примером притворной сделки является покупка материалов или оборудования по явно заниженной цене. Если выявляется сделка, при которой цена товара в десятки раз ниже рыночной, это говорит о том, что она является притворной, и поскольку большая часть имущества передается в собственность другой компании безвозмездно, она прикрывает собой договор дарения. По российскому законодательству, дарение между коммерческими структурами невозможно, и такая сделка будет сразу признана ничтожной. Компании придется либо вернуть проданный товар с выплатой компенсации, либо оформить документы по закону с выплатой всех положенных налогов.

Намного труднее распознать и расторгнуть притворные сделки, заключенные частными лицами, и в этом случае граждане зачастую сами подставляют себя под удар. Распространенный пример: гражданин А. продает гражданину Б. автомобиль под видом оформления доверенности. После этого гражданин А. аннулирует доверенность и не информирует об этом покупателя. Затем он подает машину в розыск и обвиняет мнимое доверенное лицо в краже и требует компенсации. Формально он имеет на это право, так как доверенность можно аннулировать в любое время.

Подобные случаи далеко не редки, и чаще всего их причина – желание сэкономить на налогах или нежелание оформлять все документы. Этим и пользуются мошенники, которые отлично знают законы и могут доказать, что это они являются пострадавшей стороной, а покупателю придется расставаться со своей покупкой и терять деньги. Чтобы избежать подобных ситуаций, все крупные сделки необходимо проводить в строгом соответствии с законодательством, а при любых подозрениях просто отказываться от заключения договора.

Другие случаи, при которых сделка может быть признана недействительной

Мнимые сделки часто оформляют при продаже-купли квартиры

Мнимость сделок – не единственное основание, при котором сделка может быть признана ничтожной. Другие причины:

• Ничтожной признается сделка, не соответствующая нормативным актам или противоречащая нормам закона и морали. Примером такой сделки может быть договор с поддельными подписями и штампами.
• Ничтожными считаются сделки, заключенные с несовершеннолетними лицами. От их имени должны действовать законные представители, и во многих случаях требуется дополнительное согласие органов опеки. Если оно не было получено, суд может отказать в признании сделки законной, особенно часто такие ситуации возникают при купле-продаже недвижимости.
• Ничтожной будет сделка, заключенная с недееспособным лицом, причем его недееспособность должна быть обязательно подтверждена документально. Часто такие сделки связаны с передачей имущества по наследству.

Во всех перечисленных ситуациях ничтожность договора доказывается только через суд, и истец должен предоставить доказательства нарушения норм законодательства. Деятельность правоохранителей направлена на выявление фактов мошенничества, направленного на получение личной выгоды, которая и является целью мнимых и притворных сделок. Однако на практике выявить такие договоренности бывает очень непросто, и судебные процессы могут тянуться годами.

Наиболее распространенная причина обмана при мошеннических сделках – низкая правовая грамотность населения и стремление обойти налоговые требования государства. Этим легко воспользоваться, и в дальнейшем можно годами доказывать, что истинная цель сделки была совсем другой. В юридической практике можно найти огромное множество запутанных дел, позволивших присвоить огромные суммы на «законных» основаниях. Только долгие разбирательства позволяют доказать ничтожность сделок и мошеннический умысел при их заключении.

О формальном исполнении мнимой сделки — в тематическом видео:

Мнимые сделки — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ст. 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

Судебная практика

• Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2152/2019

  Минусинский городской суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как следует из материалов дела, 23.10.2017 …

• Решение № 2-2721/2019 2-2721/2019~М-1919/2019 М-1919/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2721/2019

  Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные …указанную сумму со своего счета, передала их ответчику ФИО4 Доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. В обоснование мнимости сделки истец ссылается на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать …

• Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-517/2019

  Мончегорский городской суд (Мурманская область) — Гражданские и административные …Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В …

• Решение № 2-3109/2019 2-3109/2019~М-2316/2019 М-2316/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-3109/2019

  Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные …17.09.2012 года, 15.10.2012 года и от 22.05.2013 года. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), а также ст. 10 и ст. 168 ГК РФ (сделка совершенная в нарушение законодательно установленного запрета злоупотребления правом). При этом истец считает, что …

• Решение № 2-2321/2019 2-2321/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2321/2019

  Копейский городской суд (Челябинская область) — Гражданские и административные …независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). В судебном заседании установлено и не …

• Решение № 2-493/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-493/2019

  Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) — Гражданские и административные …не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая …

• Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1640/2019

  Иркутский районный суд (Иркутская область) — Гражданские и административные …и Журавлев Д.В. никогда не передавались; правоустанавливающие документы были представлены Михалева Т.А. суду для обозрения в судебном заседании. В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного …

• Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1305/2019

  Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) — Гражданские и административные …что спорный договор был заключен с целью сокрытия спорного имущества от обращения взыскания. Кроме того, суд считает, что указанная сделка является мнимой. На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу закона мнимая сделка совершается с целью …

• Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-471/2019

  Переславский районный суд (Ярославская область) — Гражданские и административные …на то, что своего согласия на её совершение не давала, о чем оба ответчика знали; настаивает на мнимости сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено то, …

• Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-432/2019

  Староминской районный суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно …

Страницы← предыдущая

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. Таким образом, при мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Специальных последствий мнимой сделки не предусматривается, действуют общие правила относительно ничтожных сделок.

Поскольку мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от их признания таковыми судом, суд может констатировать факт недействительности мнимой сделки не только в рамках отдельного производства, но и при рассмотрении иных споров, если на то есть необходимость.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применяться с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки.

Притворные сделки распространены в гражданском обороте так же, как и мнимые. И те и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. В связи с этим довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны (намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 21.12.2004 N 463-О;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10 по делу N А73-15601/2009;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5;

— Определение ВАС РФ от 25.09.2007 N 11697/07 по делу N А43-29620/06-19-110;

— Определение ВАС РФ от 06.06.2007 N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901;

— Определение ВАС РФ от 21.07.2008 N 8791/08 по делу N А73-9137/2007-73.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к статье 170 ГК РФ

1. В российском законодательстве мнимые и притворные сделки традиционно выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок. При этом подход законодателя к их сущности остается неизменным уже на протяжении многих лет (ср. ст. 170 со ст. ст. 34 — 35 ГК 1922 г. и ст. 53 ГК 1964 г.).

Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).

Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга. Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

2. Мнимые и притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Как известно, сделки с пороками воли являются в основном оспоримыми. Мнимые и притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, т.е. сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом. Между тем несовпадение выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей является далеко не очевидным фактом, который нуждается в убедительных доказательствах.

Поскольку чаще всего с помощью мнимых и притворных сделок участники гражданского оборота пытаются достигнуть незаконные цели, в частности обойти установленные правом запреты или ограничения, основное назначение правил ГК о мнимых и притворных сделках состоит в установлении известного заслона подобным действиям.

3. Наибольшие сложности возникают при доказывании ничтожности притворных сделок. Признаки, по которым можно сделать вывод о притворности заключенной между сторонами сделки, едва ли поддаются исчерпывающему обобщенному выражению. Тем не менее, опираясь на доктрину и судебную практику, можно выделить следующие характерные черты притворных сделок:

а) любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Напротив, если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке (сделках), которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает. Другое дело, что во исполнение совершенной сделки теми же сторонами или с подключением других сторон может заключаться какая-либо иная сделка или даже ряд сделок, исполнение которой (которых) может находиться в зависимости от исполнения первой сделки. Это обстоятельство само по себе не дает никаких оснований ставить под сомнение действительность заключенных сделок, если они не противоречат действующему законодательству;

б) поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять;

в) как уже отмечалось, чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п. По этому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.

Впрочем, данный признак не следует абсолютизировать, поскольку иногда на практике прикрываются вполне законные сделки, которые по каким-то причинам стороны желают скрыть от окружающих. Однако это встречается относительно редко по сравнению с прикрытием противозаконных операций;

г) для притворных сделок характерно, как правило, совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках. Это объясняется тем, что стороны все же стремятся к достижению определенного правового результата именно во взаимоотношениях друг с другом.

Однако это тоже не обязательный признак притворной сделки. Он присутствует обычно тогда, когда в сделках задействованы лишь две стороны, а сами прикрывающая и прикрываемая сделки представляют собой «одноходовые» операции. Самым простым примером в этом отношении является прикрытие притворным договором дарения договора купли-продажи, который в действительности совершается между теми же сторонами.

На практике встречаются ситуации, когда ради прикрытия той сделки, которую стороны в действительности хотят совершить, ими совершается для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц. Однако и в этом случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, необходимо совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок;

д) следует учитывать, что некоторые сделки, в частности сделки посреднического характера, в силу самой их природы приводят к несовпадению внешних и внутренних отношений сторон и, соответственно, порождают видимость притворных сделок. Например, это имеет место в случае приобретения имущества у третьего лица, но не напрямую, а через комиссионера.

4. Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС. 1991. N 11).

На практике вопрос о притворности сделки решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, опираясь на приведенные выше положения. Если заинтересованному лицу доказать притворность сделки не удастся, следует исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами.

Другой комментарий к статье 170 ГК РФ

1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).

2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 (см. коммент. к ней).

3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).

4. Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в т.ч. свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с. 2).

5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.

Мнимые и притворные сделки

Юлия Чувикина совместно с юридической службой Ассоциации

Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Но стоит иметь ввиду, что не только по этим основаниям могут быть оспорены сделки должника. Нельзя забывать про основания для признания сделок недействительными предусмотренные ГК РФ. Ничтожные сделки.

В данной статье речь будет идти о них.

В гражданском законодательстве РФ есть такое понятие, как недействительные сделки – это сделки, которые не влекут юридических последствий. Сделка признается недействительной, когда она совершена с нарушением требований закона.

В гражданском законодательстве РФ существуют два вида недействительных сделок:

• ничтожные;
• оспоримые.

В свою очередь к ничтожным сделкам относятся:

– мнимые сделки (ст.170 ГК РФ);

– притворные сделки (ст.170 ГК РФ);

– сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

– сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

– сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

– сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

– сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ).

В данной статье будут рассмотрены два вида ничтожных сделок, таких как мнимые и притворные сделки, в виду того, что сделки, совершаемые должниками не за долго до банкротства чаще всего оспариваются в суде именно по указанным основаниям.

Понятие мнимой сделки раскрывается в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, в которой говорится о том, что мнимая сделка – эта сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, т.е. данная сделка совершена лишь на бумаге, стороны сделки не желают наступления правовых последствий, которые обычно характерны для сделок данного типа.

Так для чего же заключаются такие сделки?

Цель, которую преследуют участники данной сделки – это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата.

Чаще всего – это сделки, подразумевающие за собой формальный вывод активов будущего Должника, либо их приобретение, посредствам продажи, покупки, дарения собственником имущества с целью избежание его изъятия за долги либо искусственного наращивания кредиторской задолженности. К моменту заключения мнимой сделки, собственник не преследует цели реального перехода права собственности на свое имущество – иному лицу, а лишь желает избежать какой – либо ответственности, либо достичь иного результата, выгодного для него, в обход интересов иных заинтересованных лиц. Таким образом Должник преследует незаконную цель.

Суды рассматривая подобные дела устанавливают факт реальности существования правоотношений сторон по спорной сделке и факт ее исполнения. Кредитор или арбитражный управляющий должен привести доказательства того, что сделка не была совершена в действительности, в свою очередь сам должник или другая сторона по делу должна доказать обратное.

Пример из судебной практики:

КУ обратился в суд с заявлением о признании договора лизинга недействительным, согласно данному договору лизингодатель передал во владение должника (лизингополучателя) пресс-ножницы, имеющий заводской серийный номер, должник обязался производить обусловленные в договоре платежи с последующим выкупом. В дальнейшем должник перечислил лизингодателю денежные средства во исполнении договора, т.е. выкупила пресс-ножницы. Судом было установлено, что пресс-ножницы с данным заводским серийным номер принадлежали другой компании, та в свою передала данные пресс-ножницы должнику по договору аренды (от 2009 года) заключенному ранее чем договор лизинга (от 2011 года). В суде было установлено, что данные ножницы имеют свой уникальный серийный номер (согласно письму завода-изготовителя) и что эти ножницы не были проданы лизингодателю.

Суд согласно доказательствам и пояснениям по делу пришел к выводу, что данная сделка (заключение договора лизинга) была заключена без намерения передачи какого-либо оборудования, при этом перечисление платежей осуществлялось с целью причинения вреда кредитором. Суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и ее ничтожности. Сумма, которая была перечислена по договору лизинга должником была возвращена в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 года по делу № А41-57166/2012).

Не только заявителю (Истцу) нужно доказывать свою позицию по делу, но также и участникам данной сделки (сторонам по сделке) придется доказывать ее реальность.

Пример из судебной практики по признанию договора займа мнимой сделкой – недействительной:

«В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования основанного на передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства : позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности». Недоказанность заимодавцем своей финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам, не подтверждение в бухгалтерском учете и отчетности должника полученные денежные средства, привели к тому, что суд признал данные договора являются мнимыми – ничтожными. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14)

Отличием мнимой сделки от обычной (реальной) сделки, является противоправный результат. Одной из особенности подобной сделки, которая чаще всего отличает ее от реальной – это состав ее участников (сторон по сделке). К примеру, сделка, заключенная между юридическими лицами, где совпадают составы его учредителей и должностных лиц- уже косвенно обладает признаками мнимой сделки, совершенной с заинтересованностью ее сторон. К такому признаку также может быть отнесено такое обстоятельство как – совпадение юридических адресов сторон по сделке. Простыми словами – аффилированность сторон по сделке дает основание полагать, что сделка совершена с корыстными целями и подлежит детальному анализу в суде. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 года № Ф09-6518/16)

Приведем яркий пример мнимой сделки из судебной практики, согласно которой сделки признаны недействительными в силу ничтожности как мнимые на основании п.1 ст.170 ГК РФ, В результате совершения данных сделок были отчуждены все объекты недвижимости компании без получения в пользу общества материального эквивалента. Указанные сделки были совершены с целью вывода недвижимости (активов), не включения его в конкурсную массу. Судом было установлено, что:

– предметом сделки было имущество одного рода – недвижимость,

– все сделки совершенны в непродолжительный период – сделки по отчуждению долей

– сделки совершены на аналогичных условиях,

– сделки носили безденежный характер, так как денег за куплю-продажу не поступали,

– имущество вносилось в уставные капиталы новых обществ, зарегистрированных за несколько дней,

– в последующем доли в обществах были проданы одному и тому же покупателю, которое было в последствии ликвидировано,

– конечным приобретателем долей являлись оффшорные компании, которые были зарегистрированы за месяц до сделки, по одному и тому же адресу и в один день

Данные сделки были совершенны в преддверии банкротства компании.

Суд вынес решения о признании сделок недействительными в силу ничтожности как мнимые. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 года по делу № А40-106582/14).

Для признания мнимой сделки – недействительной, в суде нужно доказать, что не было реального исполнения сделки и что действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при совершении данной сделки.

В предмет доказывания своей позиции по признанию сделки недействительной у Заявителя имеется масса ресурсов и вопрос о недопустимости доказательств в судебных заседаниях по данным спорам поднимается довольно редко.

Область доказывания ничтожности совершенной сделки очень обширная, ввиду того, что на Заявителя приходится не простое бремя: опровергнуть в суде ряд подписанных документальных доказательств существования между сторонами спорной сделки. А документальные доказательства опровергаются иными документальными доказательствами либо признанием этих доказательств – сфальсифицированными либо заключенными с злоупотреблением права.

ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ

Притворная сделка – сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При заключении притворной сделки, стороны действительно вступают в правоотношения – это является отличием ее от мнимой сделки, но только действительную сделку прикрывает притворная.

В составе притворной сделки выделяют:

– прикрывающую сделку – это притворная сделка, которая прикрывает реальную сделку между участниками, она как бы ее маскирует,

– прикрываемая сделка – это та сделка, которая была в действительности осуществлена.

В качестве примера: Гражданин состоит в браке. Он заключает с третьим лицом договор дарения имущества, прикрывая при этом договор купли-продажи, с целью стать единоличным собственником полученного от одаряемого имущества, так как в силу ГК РФ и СК РФ ,если в момент приобретения имущества гражданин состоит в браке – все купленное в браке автоматически становится совместно нажитым имуществом супругов и при разводе подлежит разделу.

Покупатель, являясь лицом не заинтересованным в подобном разделе, прикрывает сделку купли – продажи – дарением, преследуя при этом корыстные цели.

Т.е. в данном случае прикрывающей сделкой является – дарение, а прикрываемой сделкой является – купля – продажа.

Для признания судом данной сделки – притворной требуется выяснить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое указано в договоре.

Также, на примере можно рассмотреть следующие сделки: простыми словами: «Взаимное дарение»

Стороны по сделке совершают дарение в пользу друг друга. В один и тот же период, обе стороны заключают в отношении друг друга договора дарения. Одна сторона – дарит другой стороне имущество, а другая сторона, в свою очередь, дарит первой стороне денежную сумму.

На этом примере прикрывается сделка купли-продажи имущества.

Цель, которую преследуют Стороны по сделке – избежать уплаты налогов с данной сделки.

Изучив судебную практику по данному вопросу, можно сделать ряд выводов:

1. В большинстве случаев сделки оспариваются вместе с основаниями, предусмотренными ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»
2. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, Истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиям. Обязательным условием признания сделки притворной является устойчивое желание ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16).
3. В случае, когда заявитель (Истец) ссылается на мнимость сделки, заключающаяся лишь для создания кредиторской задолженности, без намерения получить выгоду, суду нужно это будет также доказать. Недоказанность заявителем своей позиции приведет к отклонению судом требований заявителя по признанию сделки мнимой.

Пример из судебной практики:

Заявитель ПАО Сбербанк считает заключенный договор поставки между должником (Поставщик) и покупателем мнимой сделкой, из материалов дела было установлено, что между сторонами должником и покупателем был заключен договор, согласно которому должник поставляет покупателю товар после осуществления покупателем 100 % предоплаты за товар. Покупатель предоплату осуществил, должник в свою очередь, согласно условиям договора, товар не поставил и денежные средства покупателю не вернул. Факт перечисления денежных средств в судебном заседании был подтвержден платежными поручениями и выпиской по счету должника. Заявитель говорил о том, что договор заключен с целью использования финансовой схемы, и направленности воли контрагента на увеличение кредиторской задолженности и ущемления интересов иных кредиторов. Суд данные доводы заявителя отклонил, как голословные не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд так же ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, того, что стороны при заключении договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. По причине недоказанности заявителем своей позиции, и доказанности факта исполнения обязательства по договору одной из сторон по сделки, суд пришел к выводу, что сделка не является мнимой. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 года № Ф10-4321/2015)

1. Основной причиной непризнания сделки, мнимой или притворной, является недоказанность заявителем своих доводов, как можно это увидеть из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А74-3128/2009, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.07.2016 года по делу № 33-9253/2016, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16.

Вывод: Бремя доказывания наличия оснований признания сделки мнимой либо притворной отнесено на заявителя (истца). Заявитель (истец) должен представить суду доказательства мнимости или притворности. Но это не означает, что сам ответчик по делу не должен доказать реальность исполнения сделки. Для того, чтобы сделку не признали мнимой по доводам заявителя, ответчик должен доказать свою правоту, т.е. доказать реальное исполнение сделки. Из этого можно сделать вывод, что бремя доказывания лежит не только на самом заявителе, но и на ответчике. На основании представленных доказательств двух сторон, суд и будет принимает решение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 по делу N А21-1821/2015)

В обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны в действительности не исполняли, и исполнять не намеривались. Соответственно правовые последствия, которые предусмотренных заключенной сделкой, не возникли. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14).

В чем различие мнимой и притворной сделки? Последствия заключения и примеры.

Сделки мнимые и притворные относятся к недействительным соглашениям, которые не имеют юридической силы. Рассмотрим подробно, в чем их особенности и что нужно учитывать при заключении сделок.

○ Что говорит закон о мнимой и притворной сделках?

Данные виды соглашения рассматриваются в ст. 170 ГК РФ. В согласии с настоящим законом, мнимая сделка – это договор, заключенный только для вида. Намерения исполнять свои обязательства у одной из сторон нет изначально.

Притворная заключается с целью прикрытия другого соглашения, основанного на иных условиях.

○ Понятие и особенности мнимой сделки.

Мнимая сделка совершается только формально на бумаге. Стороны с самого начала не планируют исполнять обязательства по заключенному соглашению и не желают наступления ее правовых последствий.

При этом мнимая сделка имеет свои цели, обычно это стремление получить какой-то незаконный результат. Типичным примером такого договора является ситуация, когда собственник продает имущество, чтобы избежать его изъятия за долги в пользу государства. В этом случае он не хочет действительного перехода во владение иного лица. На самом деле он преследует незаконную цель – избежать ответственности.

Рассматривая подобное дело, суд основывает свое решение на факте реального перехода имущества другому лицу.

○ Понятие и особенности притворной сделки.

В случае с притворной сделкой стороны действительно вступают в юридические отношения, однако они отличаются от тех, которые указаны в договоре. Здесь нужно различать прикрывающую сделку, которая и является притворной, а также прикрываемую, которая и должна была быть заключена.

Например, если заключен договор на продажу квартиры за 2 млн. рублей, но в действительности она была продана за 2,5 млн. рублей. В данном случае прикрывающая сделка на 2 млн. оформлена для прикрытия второй и для уменьшения суммы подоходного налога.

○ Признаки мнимости сделки.

Мнимые сделки имеют характерные особенности, которые отличают их от других ничтожных соглашений.

✔ Неисполнение одной стороной условий сделки.

В данном случае незаконность сделки выгодна только одной стороне. Поэтому именно она предоставляет недостоверные сведения или совершает иные противозаконные действия, позволяющие инициировать судебный процесс по признанию сделки недействительной.

✔ Отсутствие акта приема и передачи.

Именно этот документ подтверждает факт перехода имущество к другому собственнику. Поэтому если нет акта приема и передачи, можно говорить о мнимой сделке, заключенной только на бумаге.

✔ Купленное имущество не обращено в собственность нового владельца.

Данный факт можно установить по следующим признакам:

• Продавец продолжает проживать по прежнему адресу.
• Не перезаключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
• Не закрыт расчетный счет продавца для оплаты ЖКХ и т.д.

Подобные характеристики выявляются в ходе судебного процесса, когда устанавливается факт мнимости проведенной сделки.

✔ Счета за пользование имуществом оплачиваются бывшим владельцем.

Если продавец продолжает оплачивать не только предоставление жилищно-коммунальных услуг, но и налоговые сборы и прочие выплаты, это говорит о том, что переход имущества к другому лицу не был осуществлен. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что была проведена мнимая сделка.

○ Признаки притворной сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п.2 ст. 170 ГК РФ)

Основная характеристика такого вида соглашений – несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. Другими словами, они указывают на бумаге одно, а на деле совершают другие действия. Так, признаками притворной сделки может быть заключение договора купли-продажи вместо договора мены или договора дарения. В первом случае для получения налогового вычета получателем имущества, во втором – желание не платить налог с полученной недвижимости. Также при продаже авто часто выписывается доверенность вместо письменного оформления сделки – попытка упростить процедуру перехода ТС другому лицу и экономия на госпошлине.

○ Как доказать притворность или мнимость сделки?

Сами по себе эти два вида сделок являются недействительными уже с момента их заключения, потому что не соответствуют закону. Однако официально признать данный факт можно только путем обращения в суд.

✔ Исковое заявление в суд.

Заявление составляется в свободной форме с указанием следующих сведений:

• Реквизиты получателя документа.
• Данные истца и ответчика.
• Суть обращения – указание на проведение недействительной сделки.
• Приведение доказательной базы.
• Просьба признать договор не имеющим юридической силы и компенсировать ущерб пострадавшей стороне.
• Перечень приложений.
• Дата и подпись.

Особенностью иска является то, что его цена определяется на основании стоимости имущества, которое стало предметом спора. Заявление может подать одна из сторон сделки либо любое лицо, чьи права и законные интересы пострадали в результате заключения договора.

✔ Доказательная база.

Успех судебного процесса напрямую зависит от количества и качества приведенных доказательств. Их роль могут исполнять:

• Аудио-/видеоматериалы.
• Переписка с ответчиком.
• Свидетельские показания.
• Документация, подтверждающая проведение незаконной сделки (например, указывающая на то, что бывший владелец остался фактическим собственником).

Таким образом, недействительные сделки, к которым относятся мнимые и притворные, заключаются с нарушением законов. Поэтому ответственность за их проведение ложится на каждого участника, который знал о совершении подобной сделки, но никак не воспрепятствовал подписанию договора.

○ Советы юриста:

✔ Можно ли признать сделку мнимой, если между матерью и дочерью заключен договор дарения? Акт приема и передачи составлен не был, счета за квартиру оплачивает мать.

Если дочь не уплатила налог за полученную недвижимость, это является основанием для признания недействительности сделки и уклонения от закона.

✔ Действительно ли притворная сделка состоит из двух частей – реальной сделки и прикрывающей ее притворной?

Она не состоит из двух частей документально. Договор заключается только по той части соглашения, которую стороны хотят зафиксировать. Она и называется притворной. А реальная сделка совершается уже без письменного подтверждения. Например, заключен договор купли-продажи квартиры за 1 млн. рублей, а на самом деле продавец получил от покупателя 1,5 млн. Здесь заключенный договор купли-продажи прикрывает устную договоренность сторон друг с другом.

Недействительность мнимой и притворной сделок

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Сделки и сроки » Недействительность мнимой и притворной сделок

Притворная сделка предусматривает наличие несовпадений между истинной волей гражданина и его волеизъявлением в отношении конкретного дела.

Гражданское законодательство рассматривает в поле своей компетенции всевозможные мнимые и притворные сделки, которые не вписываются в общепринятые юридические нормы, а также могут нарушать права и интересы объектов, субъектов сделок и третьих лиц. Каждая мнимая сделка и притворная сделка имеет характерные особенности, которые отличают ее из ряда прочих.

Любой подобный договор включает не только правонарушение, но и определенные правовые последствия для всех участников дела. Среди наиболее распространенных: признание сделок недействительными, уголовное наказание для правонарушителей, материальное и моральное возмещение для пострадавшей стороны и др.

Понятие, характеристика и примеры мнимой сделки, последствия ее совершения

Любая мнимая сделка не соответствует правовым требованиям и предусматривает нарушение действующего гражданского законодательства.

Отличительной характеристикой подобных договоров является отсутствие у объектов сделок целей достижения законных правовых последствий. Таким образом, лица заключают сделки исключительно для создания соответствующего вида.

Мнимая сделка предусматривает отсутствие направленности договоренности на вмешательство в соблюдение законных норм. Наиболее распространенными случаями мнимых сделок являются следующие договоренности:

• Отчуждение материального имущества тем гражданином, который является должником.
• Договор на полномочия по доверительному администрированию имущества.
• Договор на предоставление определенных услуг, выполнение работ за указанную плату.

Закономерными правовыми последствиями заключения мнимых договоров является признание таких сделок недействительными, однако данный факт не предусматривает наличие серьезных наказаний для правонарушителей.

Понятие притворной сделки, последствия ее совершения

Притворная сделка предусматривает наличие несовпадений между истинной волей гражданина и его волеизъявлением в отношении конкретного дела. Правовыми последствиями признания такого договора недействительным является рассмотрение правил и условий той сделки, которая предусматривалась, то есть рассмотрение истинной воли сторон.

Притворная сделка чаще всего организуется для получения правовых результатов, которые могли бы возникнуть в результате открытого заключения истинного договора в правовом поле. В отношении договоров, которые подпадают под характеристики притворных сделок, применяется особая правовая процедура: признание сделок недействительными, а также привлечение к ответственности третьих лиц.

Отличие притворных сделок от сделок, совершенных с целью, противоположной основам правопорядка и нравственности

Распространенность недействительных и мнимых сделок в юридической практике распространена одинаково, поэтому недействительность мнимой и притворной сделок является основным инструментом, который регулирует сферу заключения договоров. Различные виды неправомерных сделок заключаются с целью предотвращения нежелательных и неблагоприятных последствий законных действий.

В большинстве случаев соответствующие разновидности сделок заключаются с целями нарушения закона, чтобы:

• Предотвратить любые юридические запреты и правовые ограничения;
• Нарушить права, свободы и интересы третьих лиц;
• Получение незаконной выгоды и преимуществ.

Таким образом, в юридической практике отмечается наличие определенных сложностей в процессе отличий истинно притворных сделок от тех договоров, которые заключаются с целью нарушения законов и нравственности.

Притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов

Мнимые и притворные сделки, в которых настоящие правовые отношения между определенными лицами незаконно прикрываются отношениями между совершенно иными субъектами, которые напрямую не касаются конкретного дела.

Отличительной характеристикой подобных договоров является участие третьих лиц на определенном этапе, а также отказ от дальнейшего участия в последствиях сделки.

Чаще всего участие третьего лица, которое не относится к объекту сделки, необходимо по различным причинам, среди которых:

• Предотвращение требований по взысканию в отношении имущества, которое приобретается по долгам настоящего владельца имущества.
• Отсутствие желания будущего владельца имущества соотносить приобретаемое имущество в форме общей совместной собственности.

В таких случаях в результате судебного разбирательства может быть доказано наличие правонарушения, которое повлечет открытие оснований считать конкретный договор таким, который скрывает сделку, заключенную с иными лицами. Таким образом, с целью определения правдивых намерений сторон подобных неправомерных сделок стоит выяснять наличие каких-либо отношений между сторонами, а также разъяснение точных намерений всех лиц.