Ст 21 ч 4 УК РФ, статья 21 УПК

Содержание

Комментарий к Ст. 21 УК РФ
О чем статья УПК?
- Основные положения
- Обязанности компетентных органов в уголовном производстве
Комментарии к статье 21 УПК
Что показывает судебная практика по данной статье?
- Какие решения чаще всего выносятся по статье 21 УПК?
- Проблемы уголовного преследования
Комментарий к Ст. 21 УПК РФ
Статья 21 УПК РФ. Обязанность осуществления уголовного преследования
Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

Комментарий к Ст. 21 УК РФ

1. Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости. Способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением (в чем и состоит вменяемость) логически, с учетом определения этих понятий методом исключенного третьего, предполагаются, если отсутствуют признаки (критерии) невменяемости, исчерпывающе перечисленные в комментируемой статье.

Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического). Первый критерий предполагает наличие у лица болезненного состояния психики. В комментируемой статье названы четыре вида такого состояния: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие; иное болезненное состояние психики. Названные четыре категории охватывают все известные медицине болезненные расстройства психики. Для установления медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психического расстройства.

Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности (например, аффект) не исключают вменяемость.

2. Юридический (психологический) критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; только при этом условии лицо признается невменяемым. Этот критерий носит оценочный характер, связанный с деятельностью правоприменителя. При некоторых психических заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Эти признаки в комментируемой статье разделены союзом «либо», чем подчеркивается их самостоятельное значение.

3. Состояние невменяемости закон, как и прежде, связывает с фактом совершения общественно опасного деяния, поэтому определяется, оценивается на момент совершения преступления. Никто не может быть признан невменяемым вообще, вне связи с конкретным деянием. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых видах психических расстройств, например при олигофрении, лицо может осознавать фактическую сторону и общественно опасный характер одних своих действий (таких, как причинение вреда здоровью, убийство) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, самоуправство и пр.).

4. При возникновении сомнений во вменяемости подозреваемого, обвиняемого или подсудимого обязательным является назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы (ст. ст. 196, 283 УПК РФ). Несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, в целом данное понятие относится к числу юридических: определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов, а окончательно устанавливается в итоговом решении суда по делу (см. ст. 300 УПК). Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по делу.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 отмечено, что вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом.

5. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления. Такому лицу в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи могут быть назначены ПММХ, предусмотренные уголовным законом. О ПММХ см. коммент. к ст. ст. 97 — 103.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Такое лицо, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК .
———————————
БВС РФ. 2007. N 10.

Уголовное производство состоит из нескольких этапов, одним из них является уголовное преследование. Заключается это процессуальное мероприятие в действиях прокурора, следователя или дознавателя, которые обязаны подтвердить факт преступления и определить виновного в злодеянии. Поведение этих компетентных лиц и их обязанности в рамках досудебного производства регламентирует ст. 21 УПК РФ.

О чем статья УПК?

В данной статье УПК закреплен принцип публичности, который понимается, как осуществление правоохранительными органами и компетентными должностными лицами процессуальной деятельности, вне зависимости от волеизъявления участников процесса, в том числе и потерпевшего.

Исключением являются дела частного и частно-публичного обвинения. В этой ситуации принцип публичности не включает требование неотвратимости наказания за каждое преступление. При назначении санкции учитываются разные возможности отказа в возбуждении дел и прекращения уголовного преследования.

Законодатель во множестве нормативно-правовых актов указывает, что суд не реализует уголовное преследование, но он вправе осуществлять судебный контроль законности и обоснованности возбуждения уголовного производства или отказа в его возбуждении по делам публичного обвинения.

Даже если в процессе одного судебного разбирательства суд определит признаки другого преступления, он должен воздержаться от утверждений о достаточности фактов для подозрения конкретного лица в злодеянии и формулировании обвинения в его отношении.

Суд в подобной ситуации должен направлять соответствующие материалы для проверки в следственный орган и аргументировать необходимость возбуждения производства. Суд по собственной инициативе не возбуждает, и не закрывает дела. Обязанность осуществления уголовного преследования и привлечения к ответственности преступников лежит на следственном отделе, органе дознания и прокуроре.

Основные положения

Осуществляя уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, государство гарантирует соблюдение прав потерпевших граждан, и защищает интересы других людей, которые могут в дальнейшем стать жертвами злоумышленника.

Осуществление уголовного преследования имеет свой четко установленный порядок. Процедура уголовного преследования распространяется как на досудебную, так и судебную части уголовного судопроизводства. Для реализации главной обязанности государства − защищать права граждан, некоторые участники уголовного производства наделены соответствующими полномочиями. В данном случае, речь идет о полномочиях прокурора, следователя и дознавателя. По своему содержанию характер этих полномочий − обязательный, требуемый для реализации другими участниками правоотношений.

Уголовное законодательство не предусматривает каких либо санкций за неповиновение следователя или невыполнение требований дознавателя, но в Административном кодексе описана ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора. Регламентирует это положение также 21 статья часть 4 УПК РФ.

Обязанности компетентных органов в уголовном производстве

В уголовном процессе, как правило, участвуют три основных фигуры: следователь, дознаватель и прокурор. Следователь в уголовном производстве участвует на трех основных этапах: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Каждый из этих этапов очень важен для установления истины, поэтому малейшая ошибка в фактических и процессуальных действиях может привести к плачевным последствиям.

Следователь изначально выступает в производстве стороной обвинения, но это не говорит о том, что все действия, направленные на установления виновного, будут носить односторонний характер.

Перечень обязанностей следователя:

возбуждение уголовного дела;
предварительное расследование;
инициирование уголовного преследования;
самостоятельное принятие решений в ходе расследования и осуществление других процессуальных действий, описанных в УПК;
дача распоряжений органу дознания о выполнении следственных мероприятий в виде задержания преступника, его приводе, допросе и, в целом, привлечении к ответственности;
составление обвинительного постановления;
передача бумаг по подследственности в другой компетентный орган.

Дознаватель − это представитель отдельного органа, который вправе осуществлять предварительную проверку заявлений о преступлении, вести неотложные следственные действия, а также предварительное расследование в форме дознания.

Дознаватель имеет ниже ранг, чем следователь, поэтому должен исполнять его поручения, и указания прокурора.

Если начальник дознания на дознавателя возложит определенные обязанности, он может выполнять аналогичные функции, что и следователь – самостоятельно вести расследование и принимать решения. Дознаватель, как и следователь, может не соглашаться с решениями прокурора и обжаловать их. Не может вести расследование дознаватель, который по тому же делу проводил оперативно-розыскные работы.

Прокурор в уголовном производстве выступает главным представителем государства, осуществляющим свои действия на стороне обвинения. Если следователь тоже входит в сторону обвинения, но при этом ведет расследование объективно, то действия прокурора направлены на уличение конкретного лица в преступлении и носят односторонний характер.

Прокурор имеет право:

принимать уведомление о преступлении;
отправлять материалы дела в следственный орган или в орган дознания;
требовать от следователя и дознавателя устранения недочетов и ошибок в материалах дела;
давать письменные указания о направлении расследования;
давать или отклонять разрешение на возбуждение уголовного производства и начало преследования.

Также прокурор своим постановлением может отменять уже начатое производство и прекратить уголовное преследование по отношению к конкретному лицу. Он может разрешать отвод следователя и дознавателя, кроме того изымать дела у одного органа и передавать другому. Прокурор присутствует на всех судебных заседаниях и осуществляет другие полномочия, описанные в УПК.

Комментарии к статье 21 УПК

Уголовное преследование − это особый вид государственной деятельности, направленной на соблюдение конституционных прав граждан. Осуществляется преследование в порядке, строго регламентируемом законом. Компетентные органы должны действовать исключительно в рамках предоставленных им полномочий. Не может следователь начать преследование в отношении человека, который не является участником производства, или не выступает в нем в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Цель уголовного преследования − уличить конкретного человека в совершении злодеяния. Круг возможных подозреваемых лиц рассматривается еще на стадии предварительного расследования.

После того как человеку было вручено уведомление о подозрении, касательно него следователь обязан начать уголовное преследование. Он составляет соответствующее постановление и передает на утверждение прокурору, который либо одобряет, либо отклоняет его. Далее, следователь проводит процессуальные мероприятия, которые направлены на сбор сведений и доказательств вины конкретного субъекта. В процессуальные действия могут привлекать органы дознания, если требуется задержать злоумышленника или определить его место пребывания.

Если привлечь подозреваемого к участию в уголовном производстве не получается на протяжении двух месяцев, то подаютт в розыск, а производство приостанавливают. Если преступник будет найден, преследование возобновят. Когда все доказательства следственным отделом собраны, в отношении конкретного человека составляют обвинительное постановление и передают его прокурору, тот его проверяет, направляет в суд.

Прокурор вправе закрыть уголовное преследование в отношении лиц, не достигших к моменту привлечения к ответственности совершеннолетия, и субъектов, которые оказались непричастными к преступлению. Преследование может быть закрыто прокурорам, если само уголовное производство тоже прекратилось.

Очень важно не путать уголовное преследование и производство. Если прокурор закрывает уголовное производство, то разбирательство больше не происходит, а в случае прекращения уголовного преследования производство продолжается, но только в отношении конкретного человека следственные действия не ведутся.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Рассмотреть принцип осуществления должностными лицами своих обязанностей по возбуждению уголовного преследования можно на примере кражи. Группой лиц (Петров Иванов и Соболев) было похищено золото из магазина. В отношении этих трех людей было возбуждено уголовное дело и инициировано преследование. В процессе следственных мероприятий выяснилось, что Соболев не выступал участником хищения, он работал таксистом и являлся родственником Петрова.

Возвращаясь с работы, его остановил родственник и попросил подвезти. Тот согласился, не подозревая, что двое знакомых только что совершили преступление. В отношении данного субъекта было прекращено уголовное преследование, и с категории «подозреваемого» его перевели в «свидетели», ведь в его действиях не отмечаются признаки злодеяния.

Уголовное производство продолжилось в отношении Петрова и Иванова. Петрову вручили обвинение и привлекли к ответственности, но вот Иванов скрылся от следствия, и уголовное преследование не принесло результатов на протяжении двух месяцев. Было принято следователем решение приостановить уголовное производство и преследование до изменения ситуации.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 21 УПК?

По делам частно-публичного и публичного обвинения решение инициировать уголовное преследование выносят всегда, так как нужно обязательно собрать доказательство вины конкретного человека. Без аргументов, фактов и неопровержимых доказательств ни один человек не может предстать перед судом. Уголовное преследование человек, в отношении которого оно инициировано, может оспаривать в суде и, если представит неопровержимые доказательства своей невиновности, преследование прекратят.

В делах частного обвинения уголовное преследование тоже присутствует, но его не возбуждают в общем порядке. Проводит преследование сам потерпевший или гражданский истец. Он в делах частного обвинения выступает обвинителем, соответственно, на него возложены задачи поиска доказательств вины конкретного нарушителя.

На прокурора и мирового судью ложатся обязанности поддерживать обвинение, составленное потерпевшим или истцом. Фактического участия в процедуре «преследования» они не принимают.

Проблемы уголовного преследования

Уголовное преследование − это очень сложная юридическая процедура, которая требует огромных затрат сил и времени работников правоохранительных органов. Основной проблемой данной процедуры, которая существенно влияет на эффективность расследования, является большая нагрузка на следователей и дознавателей, а также несовершенство правового регулирования досудебного производства в ускоренном порядке.

В законодательстве отсутствует процессуальная технология, которая позволила бы реализовать состязательность сторон в досудебном производстве и обеспечить правовые гарантии участникам производства. В большинстве случаев следователи, хоть и обязаны объективно вести расследование и тщательно изучать все открывшиеся факты, сразу становятся на сторону обвинения, и с целью поскорее закрыть дело, не обращают внимания на улики, оправдывающие подозреваемого.

Не менее важной проблемой выступает нарушение ч. 4 ст. 21 УПК РФ, которая говорит о неприкосновенном выполнении указаний прокурора всеми участниками процесса. Прокурор − это одно из основных лиц в уголовном процессе, конечно, все его действия соответствуют закону и с ними должны считаться другие, но часто встречаются ситуации, когда действия прокурора неправомерны либо поспешны.

Например, следователь более «тесно» знакомится с каждой ситуацией и требует возбудить производство. Он имеет мелкие улики, которые перерастут в неопровержимое доказательство вины, нужно только время. При этом он получает отказ от прокурора, ведь тот не видит вины конкретного субъекта. В конечном итоге опасный преступник не привлекается к ответственности, а следователя за излишнюю инициативность могут привлечь к дисциплинарному наказанию.

1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Комментарий к Ст. 21 УПК РФ

1. Принципиальная новизна части 1 комментируемой статьи заключается в том, что теперь в законе четко указано: наряду с прокуратурой уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляется следователем и дознавателем.

2. В части второй комментируемой статьи выражено публичное начало, свойственное российскому уголовному процессу. Оно заключается в том, что большинство уголовных дел возбуждаются в силу обязанности органов, осуществляющих уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны и прекращению за примирением сторон, за исключением случаев, особо оговоренных в законе, не подлежат. Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим образом завершается не только и не столько в интересах потерпевшей стороны (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами.

3. Публичное начало российского уголовного процесса выражается также и в том, что следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить любое уголовное дело частного и частно-публичного обвинения (см. текст части четвертой статьи 20 и комментарий к ней), не считаясь с волеизъявлением потерпевшего, его законного представителя и представителя, словом, потерпевшей стороны, даже если эта сторона просит и настаивает на прекращении уголовного производства. Публичное начало обязывает довести данное дело до судебного разбирательства, несмотря на отсутствие «уголовного иска». Приоритет в решении подобных вопросов — за государством, потому что уголовное преследование — его (государства) прерогатива (исключительное право).

4. Осуществление функции уголовного преследования невозможно без применения мер уголовно-процессуального принуждения. Орган, осуществляющий уголовное преследование, вправе вызвать для допроса и производства очной ставки, а также для участия в иных следственных действиях любое лицо; он вправе истребовать как от физического лица, так и от организации любые документы, необходимые для производства по уголовному делу, а также производить обыск, выемки и иные следственные действия, где элемент принуждения особенно отчетлив. Поэтому законные требования органа, осуществляющего уголовное преследование (прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя), предъявленные в пределах компетенции, предоставленной каждому уголовно-процессуальным законом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и должностными лицами и гражданами. Их неисполнение влечет законную ответственность. Например, не явившийся на допрос без уважительной причины свидетель может быть подвергнут принудительному приводу нарядом милиции на основании постановления должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, а нарушивший требования меры пресечения может быть подвергнут более строгой из общего арсенала таких мер. За некоторые действия, связанные с неисполнением требований органа, осуществляющего уголовное преследование, предусмотрена уголовная ответственность (например, за отказ свидетеля от дачи показаний, за отказ от дачи экспертного заключения без уважительных причин, за отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту).

Статья 21 УПК РФ. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Закрепленный в коммент. ст. принцип публичности пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностных лиц), осуществляющие уголовный процесс, за исключением суда и судьи .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

2. На стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.) обязан принять, рассмотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступлении . После возбуждения уголовного дела по не подследственному ему преступлению он должен произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное расследование.

Исключением из этого правила признаются случаи, когда законодатель право проведения проверки по заявлению (сообщению) о преступлении и возбуждения уголовного дела в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следователи органов внутренних дел не могут проводить проверку сообщений о фактах правонарушения, совершенного прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ, возбуждать против них уголовное дело (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производить расследование.

3. Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК законодателем ограничена определенной категорией происшествий. Соответствующие органы дознания, начальники органов дознания, начальники подразделений дознания и дознаватели не вправе возбуждать уголовное дело, им не подведомственное. К примеру, командир воинской части не может возбудить уголовное дело о происшествии, которое не было совершено, во-первых, подчиненным ему военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы (лицом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением им своих служебных обязанностей), а во-вторых, в расположении воинской части.

4. В случае поступления в какой-либо орган дознания заявления (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. ст. 141, 144 УПК), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае он обязан принять меры к сохранению следов преступления.

5. От имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование могут осуществлять не только прокурор, следователь, дознаватель, но и:

— орган дознания (п. п. 11, 24 ст. 5, ч. 2 ст. 21 и др. статьи УПК);

— руководитель и члены следственной группы (ст. 163 УПК);

— руководитель следственного органа (п. п. 47, 55 ст. 5, ст. 39 УПК);

— начальник органа дознания (ч. ч. 3 и 4 ст. 41, ст. 225 УПК);

— начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК);

— руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК).

6. Следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан осуществлять от имени государства уголовное преследование. Возложение на него законодателем такой обязанности является одной из гарантий обязательности осуществления уголовного преследования по большинству составов преступлений. Наличие рассматриваемой обязанности отличает его от других субъектов, наделенных полномочием реализовать уголовное преследование, а именно: от частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.

7. Согласно содержанию положений, закрепленных в коммент. ст., во время производства предварительного расследования следователь (дознаватель и др.) должен с учетом требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию.

8. Исключениями из принципа публичности являются положения ст. ст. 23, 25 УПК, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК, а также рассмотрения дел частного (частно-публичного) обвинения (см. также комментарий к ст. ст. 20, 23, 25 УПК).

9. Согласно ч. 4 коммент. ст. требования, поручения и запросы следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

10. Так же как и в предыдущих частях коммент. ст., в ч. 4 закреплена идея, которая должна распространяться не только на указанных в ней лиц, но и на требования, поручения и запросы руководителя и члена следственной группы (группы дознавателей), начальника подразделения дознания и начальника органа дознания.

11. В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства указанных требований, поручений или запросов на нарушителей может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК (ст. 117 УПК).

12. Неисполнение законных требований может повлечь и иные формы ответственности. Так, вызванный следователем (дознавателем и др.), но не явившийся на допрос без уважительной причины свидетель может быть подвергнут принудительному приводу органом дознания (органом внутренних дел) на основании постановления должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, а нарушивший требования меры пресечения может быть подвергнут более строгой из общего арсенала таких мер. За некоторые действия, связанные с неисполнением требований органа, осуществляющего производство по делу, предусмотрена уголовная ответственность (например, за отказ свидетеля от дачи показаний; за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено ; за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест).

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 35.

13. В КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ).

14. Требования, поручения и запросы следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах его процессуальных полномочий, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами вне зависимости от того, какую предусмотренную УПК цель они преследуют. Включение данного требования в статью, именуемую «Обязательность осуществления уголовного преследования», не должно расцениваться как то, что эти требования, поручения и запросы могут быть использованы только в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Они могут (и должны) быть использованы в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Об этом прямо не сказано в коммент. ст., но такой вывод можно сделать исходя из закрепленного в ст. 6 УПК назначения уголовного судопроизводства .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 64 — 65.

15. Под прокурором в ч. 5 коммент. ст. понимается прокурор, надзирающий за соблюдением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

16. Прокурору ч. 5 коммент. ст. предоставлена не просто возможность заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Законодатель разместил данное его право не в ст. 37 УПК, регламентирующей статус прокурора, а в ст. 21 УПК, где объединены правовые положения, касающиеся обязанности осуществления уголовного преследования. Соответственно, ч. 5 этой статьи не столько указывает на расширение статуса прокурора, сколько по иному представляет его обязанность по уголовному преследованию от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

17. В то же время законодатель еще раз акцентирует внимание правоприменителя на том обстоятельстве, что досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть заключено, пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, и что такое соглашение может быть заключено лишь с подозреваемым или обвиняемым.

18. Здесь ничего не сказано о защитнике подозреваемого (обвиняемого). Думается, это не упущение законодателя, а его принципиальный подход. Прокурор заключает досудебное соглашение о сотрудничестве не с защитником, а с его подзащитным. Роль защитника — обеспечить соблюдение законных прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) при заключении искомого соглашения. Именно поэтому законодатель требует в ст. 317.3 УПК составлять досудебное соглашение о сотрудничестве с участием защитника, который таковое подписывает вместе со своим подзащитным.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 668-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фленова Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 20, 21, 22, 24, 147, 212, 318 и 319, как позволяющие дознавателю, органу дознания с согласия прокурора переквалифицировать уголовное преследование по обвинению в преступлении публичного обвинения на преступление частного обвинения, при этом не прекратив уголовное дело частного обвинения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 данного Кодекса, продолжив предварительное расследование и направив уголовное дело в суд с обвинительным актом, даже если оно было возбуждено с согласия прокурора в публичном порядке, однако затем ввиду незаконной квалификации частично прекращено по реабилитирующим основаниям, а преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, переведено в категорию частного обвинения;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АПЛ17-11 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N АКПИ16-878, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».

Полномочие прокурора по заключению с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве было предоставлено Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (часть 5 статьи 21 УПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2755-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысаковского Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108, статьями 389.1, 389.9 и главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Закрепленное в части первой статьи 389.1 УПК Российской Федерации право прокурора на апелляционное обжалование в том числе промежуточных судебных решений обусловлено наделением его в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и статьями 21 и 37 этого Кодекса полномочиями по осуществлению от имени государства в публичных интересах уголовного преследования и поддержанию обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 43 статьи 5 и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (части первая и вторая статьи 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140 — 143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Решение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N АКПИ16-878 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 21 УПК РФ дополнена частью 5, согласно которой прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 307-КГ16-16240 по делу N А21-6531/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении оформления лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, возложении обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать указанную лицензию. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. Суды исходили из того, что требования, поручения и запросы прокурора, сотрудника Следственного органа, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации). Судами установлено, что следственными органами проводилась проверка по заявлению участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; постановлением следователя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда от 23.09.2015 Левин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N 390516/15.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2153-О «По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

При этом уголовно-процессуальным законодательством уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 УК Российской Федерации, отнесены к делам публичного обвинения, по которым прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по установлению события преступления, изобличению виновных в его совершении (статья 21 данного Кодекса).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1936-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьями 21, 125, 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Также заявитель оспаривает конституционность статей 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, полагая, что они исключают возможность проведения в установленном уголовно-процессуальным законом проверки сообщения о преступлении на предмет выявления наличия или отсутствия признаков преступления против правосудия в действиях судей Верховного Суда Российской Федерации.

Ст 21 УПК