П 2 ст 243 ТК РФ: 243 статья трудового кодекса

Содержание

Комментарии к статье 243 ТК РФ, судебная практика применения
- Исковое заявление (образец)
- Позиции Конституционного Суда РФ
Комментарий к статье 243 ТК РФ
- Консультации и комментарии юристов по ст 243 ТК РФ
Комментарий к Статье 243 ТК РФ
Другой комментарий к Ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации

Комментарии к статье 243 ТК РФ, судебная практика применения

Применению положений статьи 243 ТК РФ посвящены п.п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В частности, ВС РФ дал следующие разъяснения:

Взыскание ущерба в полном размере с зама руководителя или главного бухгалтера возможно лишь при условии указания об этом в трудовом договоре (ч. 2 ст. 243 ТК РФ)

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего преступление при наличии приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела по разным основаниям, акта амнистии (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего административный проступок только в случае вынесения постановления о назначении наказания! (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника за совершение административного проступка при объявлении устного замечания при малозначительности правонарушения

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ).

Не может быть взыскан ущерб с работника в полном размере за совершение административного проступка при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ)

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г. приведена следующая правовая позиция:

Основания для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Доказательства

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба… Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В частности, в Обзоре указано следующее.. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В частности, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба (см. подробнее п. 7 Обзора практики).

Работник не отвечает за ущерб, причиненный работодателю вследствие непреодолимой силы. Заключение договора о полной материальной ответственности работника

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается… Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок (см. подробнее п. 8 Обзора практики).

Исковое заявление (образец)

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей
Исковое заявление о взыскании с работника в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП

Другие образцы и примеры исков см. в разделе: Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

Рекомендуем: Возмещение ущерба работником работодателю. Ответ на претензию

Позиции Конституционного Суда РФ

Пункт 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ — материальная ответственность работника за причинение ущерба в результате преступных действий работника – не нарушает прав граждан

Статьей 243 Трудового кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника и определено, что только в случае признания преступными действий работника, установленных обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб в полном размере (пункт 5 части первой данной статьи; пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). При этом законодатель не определил форму вины работника (умысел или неосторожность).

Поскольку преступлением является деяние, обладающее наибольшей степенью общественной опасности среди всех видов правонарушений, законодатель вправе установить различные правила возмещения ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий работника и иных действий, не отнесенных к категории преступных, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Ставя вопрос о необходимости при применении пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ учитывать форму вины работника, как это предусмотрено пунктом 3 части первой данной статьи (умышленное причинение ущерба), заявитель, по сути, предлагает внести в оспариваемую им норму целесообразные, с его точки зрения, изменения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 435-О)

Пункт 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб в полном размере в случае его причинения в результате проступка, если таковой установлен государственным органом не противоречит Конституции

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность освобождения работника от полной материальной ответственности в случае, когда установлен факт виновного противоправного поведения работника, однако в его действиях состав административного проступка отсутствует.

…Оспариваемая норма, предусматривающая возможность возмещения ущерба, причиненного работником в процессе трудовой деятельности, в полном размере, направлена в том числе на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, основана на обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, она не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю вследствие нарушения правил дорожного движения, к материальной ответственности по общим правилам (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О)

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям;

— когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

Административным проступком (правонарушением) признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции:

— судьями (мировыми судьями);

— комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

— федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ;

— органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;

— органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;

— органами исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в гл. 23 КоАП РФ;

— государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Статья 3.2 КоАП РФ предусматривает следующие административные наказания за совершение административных правонарушений:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификация;

8) административное приостановление деятельности;

9) обязательные работы.

Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вместе с тем работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности либо издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания. Однако это не исключает права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52);

— когда ущерб возник в результате разглашения работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную) (п. 7).

Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности при условии, если обязательство работника не разглашать указанные сведения предусмотрено заключенным с ним трудовым договором или приложением к нему и если полная материальная ответственность за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом. При этом следует подчеркнуть, что речь может идти о возмещении работником только прямого действительного ущерба.

В настоящее время привлечение работников к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые предусматривали бы полную материальную ответственность за разглашение работником коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

В связи с этим работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления, несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ;

— при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).

Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после окончания или до начала работы. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов, допустил аварию автомобиля, используя его по своим личным делам, и т.п.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести эту ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10).

Перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243, является исчерпывающим. Это означает, что во всех других случаях причинения ущерба работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, наступает только ограниченная материальная ответственность.

Комментарий к статье 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
— когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, возложена на работника в полном размере. Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ), независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п.9 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников);
— при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (см. ст. 243, 244 ТК РФ и комментарии к ним).

Кроме того, полная материальная ответственность наступает при недостаче ценностей, полученных работником по разовому документу.

Например, требование работодателя о взыскании суммы ущерба было удовлетворено судом, поскольку в связи с направлением в командировку работником под отчет были получены денежные средства по разовым документам, в том числе для оплаты проживания в гостинице. По возвращении из командировки работник представил работодателю документы, подтверждающие расходование им определенной суммы денежных средств на оплату гостиницы, однако имеющимися доказательствами факт несения данных расходов не был подтвержден (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2012 года N 33-15292/2012);
— в случае умышленного причинения ущерба. Умысел как форма вины противопоставлен неосторожности, может быть внезапно возникшим или заранее обдуманным и означает осознание лицом противоправности своих деяний, направленных на причинение ущерба работодателю. Выделяется прямой умысел, при котором лицо, совершающее то или иное деяние, вполне осознает, что оно может причинить вред, и желает его наступления. При косвенном умысле лицо, совершающее деяние, не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут быть. Практическое решение вопроса о наличии умысла при отрицании его работником представляет значительную сложность;
— в случае причинения работником ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Так, согласно определению Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 года N 33-991/2013, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при котором работник на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал употребление спиртного в процессе рабочего дня, требование о взыскании ущерба, причиненного работодателю, было удовлетворено в полном объеме.

Разумеется, в данном случае должны иметься доказательства, что такое состояние работника имело место в момент причинения им ущерба;
— в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как указывается в п.11 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю по данному основанию (поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий).

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям;
— в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, указывает, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, только если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания согласно п.1 абз.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п.4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ. В таких случаях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, но это не исключает права работодателя требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям;
— при разглашении работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
Таким образом, может идти речь о доказанном разглашении конкретным работником государственной тайны (см. ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»), служебной тайны (см п.3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»), коммерческой тайны, режим которой установлен ФЗ «О коммерческой тайне», а также, в частности, налоговой тайны (ст. ст. 102, 103 НК РФ), врачебной тайны (ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), банковской тайны (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и иных видов тайн.

Так, в частности, медицинская организация, возместившая моральный вред пациенту вследствие нарушения ее работником врачебной тайны, может предъявить требование о возмещении ущерба виновному работнику.

При этом на работника изначально должна быть возложена обязанность хранить тайну, а работодателем должны соблюдаться требования, предъявляемые к режиму соответствующего вида тайны;
— в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Например, из апелляционного определения Орловского областного суда от 17 октября 2012 года по делу N 33-1962 следует, что С. находилась в отпуске, трудовых обязанностей не исполняла и использовала автомобиль работодателя в личных целях. В результате ДТП, имевшего место в данный период, возникла необходимость в ремонте автомобиля. Суд посчитал, что в данном случае С. должна нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Кроме того, полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п.10 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников).

Во всех случаях возмещения причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан располагать доказательствами того, что:
— в соответствии с ТК РФ (или иными федеральными законами) работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба. Соответственно, должно быть обосновано применение одного из указанных выше оснований привлечения к полной материальной ответственности;
— на момент причинения ущерба работник достиг 18-летнего возраста. В отношении работников в возрасте до 18 лет нужно учитывать, что они несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).

Консультации и комментарии юристов по ст 243 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 243 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Статье 243 ТК РФ

Статья 243 ТК содержит закрытый перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника ТК или иными федеральными законами. В этих случаях полная материальная ответственность возникает вне зависимости от наличия специального договора между работодателем и работником. Она может применяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответствующем законе. К актам, регулирующим вопросы полной материальной ответственности, не относятся подзаконные акты — приказы, инструкции министерств и ведомств.

Между работниками и работодателями полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров. Такие договоры могут быть индивидуальными (заключаться с отдельными работниками) и коллективными (заключаться с коллективом бригады), что определяется статьями 244, 245 ТК.

Норма о полной материальной ответственности может быть установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.

Под разовыми понимают документы, которые выдаются работнику, в трудовые обязанности которого не входит обеспечение сохранности имущества. Данная обязанность может возлагаться на него по причине возникшей у работодателя необходимости получить материальные ценности, приобрести их в магазине, транспортировать в другое место. Исходя из этого, возложить на работника обязанность по сохранности материальных ценностей, путем выдачи ему разового документа, можно только с согласия самого работника.

Кроме того, полная материальная ответственность возникнет в случае умышленного причинения ущерба работника, то есть вред нанесен преднамеренно.

Однако, в соответствии с законодательством РФ, бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.

Полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного документально. В этом случае у работодателя возникает также право расторгнуть трудовой договор с работником по этой же причине (ст. 81 ТК).

В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, также наступает полная материальная ответственность. В данном случае речь идет исключительно о преступных действиях работника, установленных приговором суда. Если же дело прекращено на более ранней стадии, то у работодателя нет возможности привлечь работника к полной материальной ответственности пункта 5 статьи 243 ТК.

Но не надо забывать, что освобождение от уголовного наказания по амнистии не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором установлен преступный характер действий теперь уже бывшего работника.

Основанием привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренным пунктом 6 статьи 243 ТК, является определение наличия административного правонарушения, под которым понимается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Итак, если факт правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Правовое регулирование вопросов, связанных с соблюдением служебной и коммерческой тайны, закреплено в различных законодательных и подзаконных актах и прежде всего в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), который поясняет, что информация составляет служебную или коммерческую тайну, если имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

ТК предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (ст. 81 ТК).

Помимо этого, в пункте 7 статьи 243 ТК зафиксирована норма, дающая возможность наступления полной материальной ответственности за разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящее время правовые последствия, наступающие вследствие разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматриваются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (Закон), который устанавливает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Наряду с этим в Законе предусматривается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В этом случае работодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков виновным лицом, даже прекратившим с ним трудовые отношения, при условии, что разглашение такой информации последовало в течение срока, установленного соглашением между сторонами, заключенным в период действия трудового договора, а при отсутствии такого соглашения — в течение трех лет после прекращения трудового правоотношения (п. 4 ст. 11 Закона).

Причиненные ущерб либо убытки не возмещаются работником или прекратившим трудовые отношения лицом, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, явилось следствием непреодолимой силы, крайней необходимости или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению режима коммерческой тайны (п. 5 ст. 11 Закона).

Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством (п. 7 ст. 11 Закона; ст. 277 ТК).

Полная материальная ответственность наступает также, если ущерб причинен работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей.

ТК предусматривает особый режим руководителя организации, заместителей руководителя и главного бухгалтера.

Для этой категории работников предусмотрена возможность установления полной материальной ответственности за причиненный ущерб на стадии заключения трудового договора в качестве одного из его условий (ч. 2 ст. 243 ТК).

В отношении руководителя организации это условие предусмотрено в статье 277 ТК.

Следует отметить, что перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в статье 243 ТК, является исчерпывающим и не подлежит расширению, кроме как через нормы федерального законодательства.

Другой комментарий к Ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовой кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК РФ или иными федеральными законами. Например, по Федеральному закону от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности; за искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении 24 часов с момента ее подачи — в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи (п. 3 ст. 68 данного Закона).

В свою очередь, работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (п. 5 ст. 68 данного Закона).

В таких и иных случаях, предусмотренных федеральными законами, полная материальная ответственность возникает независимо от наличия или отсутствия специального договора между работодателем и работником, однако она может применяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответствующем законе.

2. Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Такие договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективом бригады (см. ст. ст. 244, 245 ТК РФ и комментарий к ним).

3. Полная материальная ответственность установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.

Разовые документы выдаются работнику, в повседневные трудовые обязанности которого не входит обеспечение сохранности имущества. Такая обязанность возлагается на него в связи с возникшей у работодателя ситуацией (необходимость получить материальные ценности у контрагента, приобрести их в магазине, транспортировать в другое место и т.п.). Поэтому выдать ему подобный документ (и тем самым возложить на него обязанность по сохранности материальных ценностей) можно только с согласия работника.

4. Полная материальная ответственность возникает в случаях умышленного причинения ущерба.

Бремя доказывания умысла у работника лежит на работодателе.

5. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Одновременно у работодателя возникает право расторгнуть трудовой договор с работником по этой же причине (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).

6. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Речь идет лишь о преступных действиях работника, установленных приговором суда. Прекращение дела на более ранней стадии (например, на стадии предварительного следствия) не дает возможности привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному в п. 5 ст. 243 ТК РФ.

В то же время освобождение от уголовного наказания по амнистии не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором установлен преступный характер действий работника.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

7. Основание привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренное п. 6 ст. 243 ТК, является новеллой в трудовом законодательстве.

Вопросы определения наличия административного правонарушения и их квалификации относятся к предмету административного права, в котором применяется термин «административное правонарушение» (а не «проступок»).

Так, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП).

Если факт правонарушения, предусмотренного КоАП, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Полномочия государственных органов и составы административных правонарушений (они могут быть связаны с любым направлением деятельности работодателя) предусмотрены в КоАП.

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

8. Определение государственной тайны, перечень сведений, ее составляющих, вопросы, связанные с ее соблюдением, регулируются специальными нормативными актами (см. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»).

Взаимные обязанности работодателя и работника, допущенного к государственной тайне, отражаются в трудовом договоре.

9. Правовое регулирование вопросов, связанных с соблюдением служебной и коммерческой тайны, находит свое закрепление в первую очередь в гражданском законодательстве.

Так, ст. 139 ГК РФ поясняет, что информация составляет служебную или коммерческую тайну, если имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными ГК РФ и другими законами. Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору (ч. 2 ст. 139 ГК РФ).

Однако включение этого положения в ГК РФ само по себе не дает оснований для привлечения работников к материальной ответственности и к их увольнению, поскольку гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота в связи с наличием у них ряда специфических прав (см. ст. 2 ГК РФ). Соответственно, гражданское законодательство имеет объектом регулирования определенные общественные отношения, так же как трудовое законодательство — иные общественные отношения (трудовые и другие, непосредственно связанные с ними, в том числе отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда — см. ст. 1 ТК РФ и комментарий к ней).

Законодательство о труде предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).

Кроме того, п. 7 ст. 243 ТК РФ предусматривает возможность наступления полной материальной ответственности за разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящее время правовые последствия, наступающие вследствие разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматриваются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Закон, в частности, устанавливает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 14). Наряду с этим в Законе предусматривается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. 4 п. 3 ст. 11). Кроме того, работодатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков лицом, прекратившим с ним трудовые отношения, в случае, если это лицо виновно в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, доступ к которой это лицо получило в связи с исполнением им трудовых обязанностей, при условии, что разглашение такой информации последовало в течение срока, установленного соглашением между сторонами, заключенным в период действия трудового договора, а при отсутствии такого соглашения — в течение трех лет после прекращения трудового правоотношения (п. 4 ст. 11 Закона).

10. Полная материальная ответственность наступает также в случаях, когда ущерб причинен работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей. Классический пример — причинение ущерба работодателю при совершении «левой» ездки водителем, при изготовлении каких-то работ «для себя» на оборудовании работодателя и т.п.

Ущерб не при исполнении трудовых обязанностей может быть причинен работником как в рабочее, так и в свободное время. Главное — чтобы он при этом не выполнял обязанности, закрепленные в его трудовом договоре, не выполнял распоряжение работодателя, но ущерб был причинен в рамках трудоправовой связи с работодателем. Так, полная материальная ответственность наступает в случае поломки закрепленного за работником станка во время производства на нем каких-то работ не в интересах работодателя.

11. Трудовой кодекс предусматривает особый трудоправовой режим для таких ключевых фигур в организации, как руководитель, его заместители и главный бухгалтер.

В отношении руководителя организации это условие предусмотрено непосредственно в ТК РФ (см. ст. 277 ТК РФ и комментарий к ней).

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», либо ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Для заместителей руководителя организации и главного бухгалтера предусмотрена возможность установления полной материальной ответственности за причиненный ущерб на стадии заключения трудового договора в качестве его условия (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

12. Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ст. 243 ТК, является исчерпывающим и не подлежит расширению в актах любого уровня (кроме федеральных законов — см. п. 1 данной статьи).

Ст 243 ТК