Ст 25 УПК РФ

О чем статья УПК?

Опытный адвокат, защищающий интересы нарушителя, должен объяснить ему, что производство может быть возбуждено, но от ответственности он будет освобожден на основании 76 статьи УК РФ (в этом случае дело должно быть возбуждено, но ст. 25 УПК позволяет принять решение о его прекращении). В соответствии со статьей 25 УПК РФ, судья, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, если это лицо примирилось с потерпевшим и компенсировало весь понесенный ущерб.

Когда по делам частного обвинения стороны на заседании заявили о своем примирении, в этом праве судья отказать не может, за исключением случаев, описанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Если речь идет о деле частного обвинения, где потерпевшим выступает несовершеннолетний и его мнение о примирении расходится с мнением защитника, то основания для прекращения дела отсутствуют.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в делах публичного обвинения допускается в случае, если нарушение закона злоумышленник осуществил впервые, и его относят в категорию незначительной или средней тяжести. Суд также будет учитывать личность виновного, тяжесть ситуации и ряд других обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если есть согласие прокурора. Даже при соблюдении всех процессуальных правил, освобождение от ответственности не предстает обязательным исходом дела. Компетентные должностные лица могут направить дело в суд для рассмотрения в обычном порядке. Подобное решение может быть мотивировано сомнениями в добровольном характере желания потерпевшего.

Основные положения

Предоставление права потерпевшему пойти на примирение с обидчиком позволяет добиться распределения благоприятных для государства целей, при которых уголовное производство закрывают за счет удовлетворения индивидуальных потребностей потерпевшего. Подобный способ прекращения дела считается социально более приемлемым, нежели реализация уголовной ответственности в обычном порядке.

Потерпевший получает возможность возместить материальный ущерб, да и виновный не останется озлобленным на правоохранительную систему, избегает судимости.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает две формы примирения:

• в порядке ч.2 ст. 20 УПК по делам частного обвинения, возбуждаемым потерпевшим путем подачи заявления в суд;
• путем ст. 25 УПК при уголовных делах небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего злодеяние (включая дела частного и публичного обвинения).

Обязательным моментом в обеих формах примирения предстает контроль над подлинностью желания потерпевшего пойти на примирение. Свобода волеизъявления потерпевшего подлежит проверке должностными лицами, ведущими производство. При этом судья не может просто наблюдать беззаконие. Если имеются основания полагать, что потерпевшего вынудили пойти на примирение, судья может отказать в удовлетворении ходатайства. Когда к потерпевшему применялось насилие, то на любом из этапов дела должен вмешаться прокурор для защиты его законных прав.

Примирение сторон в уголовном процессе может осуществляться как на стадии досудебного расследования, так и в период судопроизводства. На стадии предварительного расследования примирение сторон более желательно, так как позволяет сократить процессуальные издержки и освободить компетентных лиц от необходимости формального участия в суде.

Суд не ставит перед собой задачу примирения, и не может выступать инициатором процедуры. Судья вправе объяснить сторонам такую возможность завершения разбирательства и, убедившись в правильном понимании данного права, предоставить им полную свободу действий.

До прекращения уголовного производства по примирению сторон, обвиняемый должен загладить вред, который причинил потерпевшему своими деяниями. Если имеется ввиду материальный ущерб, компенсация должна быть в денежном виде или носить форму восстановления утраченного имущества. В соответствии с установленным законодательством, моральный вред может быть также компенсирован извинениями или деньгами, опровержением порочащих сведений, не отвечающих действительности, которые нарушили деловую репутацию и достоинство потерпевшего.

Ходатайство о примирении

Ходатайство о закрытии дела оформляется на имя следователя, ведущего дело, прокурора или судьи. Все зависит от стадии, на которой осуществляется данная процедура.

Для составления заявления можно воспользоваться такой структурой написания:

1. Название суда, имя следователя или прокурора.
2. Личные данные потерпевшего.
3. Название документа.
4. Основной текст, где указывают номер дела, основания, послужившие поводом для написания ходатайства, а также прошение закрыть дело. В конце основной части обязательно должна быть строчка, где потерпевший указывает, что ходатайство подано им добровольно и без принуждения.
5. Подпись и дата составления.

Для того чтобы подтвердить суду, что ущерб, полученный вследствие происшествия, был компенсирован, должно быть документальное подтверждение. Таким подтверждением может быть расписка потерпевшего о получении денег от его обидчика.

Комментарии к статье 25 УПК

Примирение сторон в суде возможно исключительно при наличии письменного обращения потерпевшего или его защитника. Словесное желание примириться без документально зафиксированного волеизъявления ничего не стоит.

Иногда грамотно составленное обращение потерпевшего не помогает освободить злоумышленника от ответственности, если суд решит, что он потенциально опасен и все его действия носят фальшивый характер.

Как примириться с потерпевшим до суда? Существует несколько этапов примирения, которое позволяют избежать судимости. Первым из них является осознание преступником своей вины и явка с повинной. Добровольный приход в правоохранительные органы не только приблизит к примирению, но и будет смягчающим обстоятельством. Далее очень важно пойти на контакт с потерпевшей стороной. Сделать это можно через законного представителя или близкого родственника. Преступник должен составить предварительное соглашение о возможной компенсации полученного вреда.

Договоренность требуется оформить документально:

• При оплате счетов за лечение, ремонт или покупку вещей, передавать деньги на руки не стоит, необходимо оплачивать все самостоятельно, а чеки писать на свое имя. Иначе не будет никакого подтверждения, что именно злоумышленник оплачивал услуги доктора или мастера.
• При передаче денег требуется получать расписку, в которой указывается полученная сумма потерпевшим и основания компенсации.
• Если в соглашении шла речь о выполнении каких-либо действий, обязательство следует фиксировать все нотариально.

После исполнения процедуры компенсации, потерпевший должен обратиться к своему защитнику и вместе с ним составить ходатайство на примирение, затем его подают в суд или прокурору.

В последнее время нередки случаи, когда потерпевший идет на примирение, но получив компенсацию, решает все же привлечь нарушителя к ответственности. В подобных ситуациях существует два возможных варианта развития событий:

1. Согласно первому варианту можно достигнуть закрытия производства и без согласия потерпевшего, путем освобождения от ответственности в силу деятельного раскаяния. Это возможно при возмещении ущерба и наличии чистосердечного признания, явки с повинной.
2. Второй вариант менее радостный, виновного привлекают к ответственности в общем порядке. Если до этого была оплачена компенсация, то будут приниматься во внимание смягчающие обстоятельства; если компенсации не было, то судопроизводство будет без смягчающих обстоятельств.

Что показывает судебная практика по данной статье?

На практике примирение сторон очень частая процедура, которую одобряют и следователь, и прокурор, и судья, ведь она позволяет добиться процессуальной экономии и не отвлекать должностных лиц от более серьезных преступлений. Рассмотреть действие примирения в уголовном процессе можно на случае воровства.

Гражданин Ткачук, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, поспорил с товарищами, что залезет в дом своего соседа и вынесет оттуда телевизор. Слово сдержать у него получилось, он проник на частную территорию, и в темноте не смог удержаться на ногах, упал. При падении разил бытовую технику − дорогостоящий телевизор, магнитофон и ноутбук. На шум проснулся владелец помещения, и попытался вышвырнуть злоумышленника, но тот нанес ему травмы средней тяжести, а потом убежал.

Наутро потерпевший обратился в больницу, подал заявление. Протрезвев, Ткачук понял, что наделал и пошел заглаживать вину перед соседом. Он полностью оплатил лечение, извинился и купил новую технику, предоставил чеки. Так как оппоненты были давно знакомы, потерпевший забрал заявление. Если бы искупление вины произошло в период судебного разбирательства, то забрать заявление не получилось бы, необходимо подавать ходатайство о примирении.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 25 УПК?

Итогом разбирательства является постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое освобождает от судимости виновного и служит поводом для закрытия уголовного производства. К большому сожалению, не всегда легко добиться такого постановления. Судья и прокурор в случае частного обвинения выступают только наблюдателями и не могут вмешиваться или навязывать свое мнение по поводу действий частного обвинителя. В делах публичного обвинения они могут одобрить или опровергнуть желание примириться.

Чтобы добиться примирения виновный может:

• вернуть украденные вещи или купить новые;
• отремонтировать поврежденное имущество или купить аналогичное;
• оплатить лечение, купить дорогостоящие препараты и протезы, нанять сиделку;
• компенсировать моральный ущерб, а также публично извиниться.

Каждое из вышеуказанных решений должен принять сам виновный, чтобы искупить свою вину и избежать наказания. Если потерпевший будет доволен поступками своего обидчика, то и судья пойдет на уступки.

Интересно будет узнать, что примирительные процедуры могут быть справедливыми и несправедливыми. За типологией «сделки» между потерпевшим и виновным наблюдает судья. Справедливой считают компенсацию, которая не превышает понесенный ущерб, а несправедливая компенсация в разы больше последствий. Очень часто отмечаются случаи, когда потерпевший шантажирует виновного уголовным возмездием, требуя огромную сумму. В подобных ситуациях суд не вмешивается, но разрешение процедуры происходит другим образом.

Правовое значение процедуры

Все привыкли, что справедливость может восторжествовать только после того, как нарушитель будет наказан. Но иногда снисхождение является более эффективным способом исправления преступника. Когда понесенный ущерб подлежит компенсации и виновной выказывает желание искупить вину, не стоит обрекать человека на осуждение, особенно если он впервые в жизни отступился. В ряде стран Европы существуют даже специальные службы, которые способствуют примирению сторон без уголовного производства. Таким образом, интересы пострадавшего восстанавливаются гораздо быстрее и в большей степени.

В некоторых мусульманских странах примирение возможно даже после вынесения приговора. Если родственникам преступника удается загладить его вину, осужденный выходит на волю.

В нашем законодательстве пока нет подобной практики, но это очень хороший пример для российских граждан, которые не желают вникать в судебную волокиту, а хотят быстрее забыть о неприятном происшествии.

Комментарий к СТ 25 УПК РФ

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25 УПК РФ:

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым <1>.

———————————
<1> См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего <1>.

———————————
<1> См.: Павленок В.А. Указ. соч.

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Ст. 25 УПК РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей 25 УПК заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести — умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести — умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).

2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).

5. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи 25 УПК РФ на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.