Статья 222 ГК РФ самовольная постройка

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка

Серьезное значение имеет решение вопросов права собственности, связанных с появлением такой новой вещи, как самовольная постройка. В принципе закон относится к подобному строительству отрицательно. ГК устанавливает, что «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности» (п. 2 ст. 222 ГК).

1. Комментируемая статья внутренне связана с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК, предусматривающей, что право собственности на новую вещь, как правило, приобретается лицом, которое эту вещь изготовило. При этом, однако, делается оговорка, что такое изготовление должно осуществляться «с соблюдением закона и иных правовых актов». Комментируемая статья регулирует один из случаев, когда требования закона и иных правовых актов не были соблюдены. Речь идет о случае, когда была создана вещь, которую ГК называет «самовольная постройка».

2. Название комментируемой статьи определяет объект регулируемых ею отношений как постройку. Однако ГК не упоминает постройки как особой разновидности объекта гражданских прав в том своем разделе, где он определяет виды объектов (подразд. 3 «Объекты гражданских прав» разд. I «Общие положения»). Поэтому п. 1 комментируемой статьи предпринимает попытку самостоятельного определения этого понятия. Он идет при этом в трех направлениях.

Во-первых, дается перечень соответствующих объектов, куда включены жилой дом, другое строение, сооружение. В центре стоит жилой дом. Однако в перечень включены также строение и сооружение, которые закон называет «другими». Последнее слово указывает, что объектом может быть также строение и сооружение, не предназначенное для проживания, в том числе строение и сооружение производственного назначения.

Во-вторых, п. 1 комментируемой статьи определяет объект как постройку. Это, с одной стороны, указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство. С другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. ГК упоминает о жилом доме, строении и сооружении. Строительная конструкция может рассматриваться в этом качестве лишь тогда, когда достигает известной степени законченности. Наконец, поскольку законодатель в п. 1 комментируемой статьи говорит о жилом доме, строении и сооружении, он имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Например, жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению к уже существующему жилому дому. В этом свете пристройка части жилого дома к уже существующему старому жилому дому не является постройкой и поэтому не подпадает под действие комментируемой статьи.

В-третьих, п. 1 комментируемой статьи придает своему перечню объектов примерный характер. Он указывает, что самовольной постройкой является также «иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке». Некоторое расширение перечня является правильным и необходимым. Например, фундамент жилого дома, заложенного на земельном участке, строго говоря, постройкой не является. Однако несомненно, что он должен охватываться комментируемой статьей.

В то же время следует признать, что приведенная формулировка идет слишком далеко. Не всякая созданная на земельном участке недвижимая вещь возникает в результате деятельности, которая является строительством. Например, согласно п. 1 ст. 130 ГК леса и многолетние насаждения признаются недвижимостью. Однако, если такие объекты были созданы на земельном участке, они не подпадают под действие комментируемой статьи.

3. Для того чтобы стать объектом отношений, регулируемых комментируемой статьей, постройка должна быть самовольной. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.

Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. ГК поставил это требование на первое место, учитывая, что в условиях аграрной реформы, происходящей в России, следует принимать специальные меры для предотвращения явлений анархии в сфере застройки земли. Статья 222 ГК требует, чтобы отвод участка для целей строительства был завершен «в порядке, установленном законом и иными правовыми актами».

Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это «необходимых разрешений».

Необходимым является разрешение лица, имеющего право частной собственности на земельный участок. Его разрешение необходимо, поскольку в ином случае оно имеет право истребовать соответствующую часть своего участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).

В-третьих, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений: а) градостроительных норм и правил; б) строительных норм и правил. В обоих случаях ст. 222 ГК требует, чтобы допущенное нарушение было «существенным».

4. Пункт 2 комментируемой статьи определяет субъекта, участвующего в отношениях, объектом которых является самовольная постройка, как лицо (о понятии лица применительно к проблеме приобретения права собственности см. коммент. к ст. 218). Комментируемая статья распространяется не только на граждан, но и на любого субъекта, создавшего самовольную постройку, при условии, что он законом рассматривается как лицо.

5. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что для лица, создавшего самовольную постройку, наступают два последствия.

Во-первых, на это лицо возлагается обязанность произвести снос самовольной постройки. Обращает на себя внимание категоричность формулировки ГК: он устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу. Из этого можно сделать вывод, что ликвидация самовольной постройки должна быть полной. Однако срок для такой ликвидации не установлен. Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не исполняет этой своей обязанности, комментируемая статья в качестве альтернативы предусматривает возможность полной ликвидации самовольной постройки за счет лица, осуществившего постройку. ГК не устанавливает, кто конкретно имеет право принять решение об использовании альтернативной схемы сноса. Из других его статей следует, что это вправе сделать субъект права частной собственности на земельный участок. Статья 14 ГК допускает самозащиту гражданских прав, устанавливая, однако, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Во-вторых, устанавливается, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это частный вывод из более общего правила ст. 218 ГК, требующего, чтобы для приобретения права собственности на новую вещь при ее создании был соблюден закон и иные правовые акты. Поскольку названное лицо не имеет права собственности на эту постройку, ему не принадлежат и права, составляющие содержание права собственности (п. 2 ст. 209 ГК). Законодатель счел необходимым включить в п. 2 комментируемой статьи разъяснение: названное лицо «не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Эти слова не следует понимать ограничительно. В частности, не будучи собственником, это лицо не имеет также права владеть самовольной постройкой и пользоваться ею.

Пункт 2 комментируемой статьи не затрагивает вопроса о праве собственности на материалы, использованные при возведении самовольной постройки. Он решается более общими правилами ГК о праве собственности. Лицо, создавшее самовольную постройку и осуществившее ее снос, сохраняет право собственности на использованные материалы. Если снос осуществлен другим лицом за его счет, он вправе истребовать материалы из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).

6. Комментируемая статья все же допускает два случая приобретения права собственности на самовольную постройку. Иначе включение данной статьи в главу ГК, носящую наименование «Приобретение права собственности», лишалось бы всяких оснований. Оба случая, когда допускается приобретение права собственности на самовольную постройку, сходны в одном отношении: самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем лицу, которое эту постройку возвело. Однако в ряде других важных отношений оба случая, охватываемые п. 3 комментируемой статьи, резко отличаются друг от друга.

В первом случае самовольное строение возведено на земле, находящейся в государственной или муниципальной собственности. ГК требует, чтобы в этом случае данный участок был предоставлен лицу, осуществившему самовольное строительство, «в установленном порядке». Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен Земельным кодексом (ст. ст. 30 — 33).

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что в таких случаях право на самовольную постройку устанавливается решением суда. Право на подачу заявления о признании принадлежит лицу, осуществившему самовольное строительство.

7. Во втором случае, когда комментируемая статья допускает признание права собственности на самовольную постройку, речь идет о ее возведении на таком земельном участке, который находится, прежде всего, в частной собственности. ГК упоминает также об участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении. ЗК устанавливает, что названное право, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК, сохраняется. Однако предоставление земельных участков гражданам на названном праве после введения в действие ЗК не допускается (ст. 21). ГК называет также участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование. ЗК устанавливает, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20).

В таком случае приобретение права собственности лицом, осуществившим самовольное строительство, не допускается. Комментируемая статья предоставляет такое право исключительно лицу, имеющему право частной собственности, право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором воздвигнута самовольная постройка.

При этих условиях право собственности также устанавливается решением суда. Процессуальное право возбудить такое дело имеет лицо, которому соответствующий участок принадлежит на праве частной собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Лицо, осуществившее самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на возмещение указанными лицами расходов на постройку. Размер возмещения определяется судом.

8. Комментируемая статья устанавливает, что в обоих случаях, когда она допускает приобретение права собственности на самовольную постройку, такое приобретение не является безоговорочным. Она исходит из того, что даже суд не во всех случаях вправе наделить правом собственности ни лицо, построившее на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, ни частного собственника (субъекта пожизненного владения, постоянного пользования), на участке которого возведена самовольная постройка.

Соответствующая оговорка содержится в абз. 3 п. 3 комментируемой статьи. Она обязывает суд в определенных случаях отказывать в признании права собственности на самовольную постройку. Впрочем, текст статьи показывает, что, по мысли законодателя, такой отказ должен следовать в сравнительно редких случаях, когда затронуты действительно важные интересы. ГК предусматривает, что сохранение постройки не должно создавать угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Рассматриваемое требование ГК имеет самостоятельное значение. В частности, суд вправе применить его и в тех случаях, когда последовал отвод земельного участка для строительства.

С августа 2018 года вступили в силу изменения к статье 222 Гражданского кодекса, уточнившие понятие самовольной постройки (далее − самострой)
и дополнившие положения о самострое существенными изменениями.

Что такое самострой?

Самострой − это любое здание, сооружение, строение, возведенное на участке с нарушением закона. Таким нарушением закона может быть:

— строительство на чужом участке без разрешения;

— возведения здания без надлежащей документации (утверждённого проекта, разрешения на ввод в эксплуатацию и др.);

— нарушение градостроительных норм и правил.

Ранее санкцией, следующей за признанием объекта самостроем, был безоговорочный снос. Московские предприниматели прекрасно помнят «ночь длинных ковшей», по результатам которой были выкорчеваны несколько тысяч строений.

Тогда предпринимателей поразила безапелляционность решения о сносе, принятого городскими властями. Ведь многие приобрели коммерческую недвижимость, добросовестно полагая, что «с документами все в порядке». Конечно, грамотный анализ документов перед сделкой и юридический due diligence выявили бы должные риски, но не все предприниматели считают необходимым обращаться к юристам. Их можно понять, ведь в большом количестве случаев они приобретали объекты у собственников, демонстрировавших свидетельства на собственность и выписки из ЕГРН (Единый реестр недвижимого имущества).
Важно!

В России выписка из ЕГРН не является гарантией безопасности сделки, не является она даже гарантией того, что объект, который зафиксирован в реестре прав ЕГРН как недвижимость, действительно является недвижимой вещью. Данная специфика глубоко уходит корнями в историю формирования регистрационной системы в России. Установить юридическую чистоту недвижимости позволяет только внимательное изучение документов, которое следует вверить специалистам перед заключением сделки по купле-продаже недвижимости, особенно это касается коммерческой (нежилой) недвижимости и отдельно стоящих зданий.

Что поменялось в законе?

В статье 222 ГК РФ появился добросовестный строитель самостроя – это лицо, которое в силу объективных причин не знало и не должно было знать о том, что объект, который оно возводит, обладает признаками самостроя. В данном случае здание, обладающее признаками незаконного строительства, излечивается фактором добросовестности и не будет признано самостроем. Ранее схожая позиция высказывалась Президиумом Высшего арбитражного суда России в Информационном письме от 09.12.2010 № 143.
Санкция расширилась в сторону смягчения. Теперь предполагается альтернативный способ борьбы с самостроем – приведение в соответствие с требованиями закона.

Органам местного самоуправления не разрешается принимать решение о сносе. Законодатель использовал формулировку, не предполагающую расширения или разночтения. В новой редакции статьи 222 ГК РФ использована формулировка: «в любом случае не вправе принимать решение о сносе» — в отношении органов местного самоуправления, если объект, обладающий признаками самовольности, все-таки:

— зарегистрирован в ЕГРН;

— признан судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ приведенным в соответствие с требованиями закона;

— если ранее суд отказал в сносе данного объекта;

— является многоквартирным домом, жилым домом или садовым домом.

Дополнительно следует выделить введение сроков от 3-х месяцев до 12-ти месяцев для сноса или приведения в соответствие. Подобные сроки хоть и являются скорее ориентировочными, чем строгими и обязательными, однако они несут важную функцию – предотвращение внезапного сноса.

Выводы

Законодатель постарался в этот раз сделать все возможное, чтобы дать шанс добросовестным, но немного запутавшимся в сложной разрешительной документации и согласовательном процессе предпринимателям не остаться на «пустой лужайке», а все-таки привести самострой к правовому режиму недвижимого имущества, оформленного в полном соответствии с требованиями закона.
Тем не менее не стоит рассматривать данные изменения как возврат в ситуацию вседозволенности в сфере оборота недвижимости. Обойти закон и зарегистрировать объект, не являющийся недвижимостью или умышленно возведенный на чужом земельном участке или с допущением грубых нарушений закона, по-прежнему будет невозможно. Данные изменения призваны защитить добросовестных застройщиков или приобретателей объектов недвижимости со сложной юридической судьбой.
Кроме того, призываем вас помнить, что предварительная юридическая проверка объекта всегда помогает избежать дальнейших проблем и существенно сократить расходы. Ведь переделывать всегда намного сложнее, чем сразу сделать правильно. Поступайте правильно. Обращайтесь к опытным юристам из Legal Support за консультацией перед каждым важным поступком в вашей жизни, особенно это касается бизнеса, где ответственность за ошибку может быть очень серьезной.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы по части 1 статьи 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.О.А., при секретаре Х.А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Т.Н.С., подсудимого П.В.Ф., защитника — адвоката К.А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Примаченко В.Ф., ………….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Ф., совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П.В.Ф., имя умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил 16 патронов калибра 9×18, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 2245 от 27 мая 2017 года, «являются стандартными 9-мм патронами ПМ (калибра 9×18), которые относятся к боеприпасам отечественного производства (Россия, Тульский патронный завод Г. Тула) и используются для стрельбы следующем огнестрельном оружии калибра 9-мм: пистолеты модели ПМ, ПММ, АПС, пистолеты-пулеметы моделей ПП-90, ПП-91 «Кедр», патроны для стрельбы пригодны», вплоть до 04 мая 2017 года, когда в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу, в котором зарегистрирован и проживает П.В.Ф., из принадлежащего ему сейфа были обнаружены и изъяты указанные патроны в количестве 16 штук (9×18).

П.В.Ф. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат по уголовным делам и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (П.В.Ф.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с адвокатом по уголовным делам в Москве, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия П.В.Ф. как незаконное хранение боеприпасов, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку дознанием не установлены время, способ и обстоятельства приобретения П.В.Ф. боеприпасов, имеющие значение для дела и исчисления срока привлечения П.В.Ф. к уголовной ответственности.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

П.В.Ф. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, положительно характеризуется, является пенсионером, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении престарелых родителей, также страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства в г. Москве и не покидать территорию г. Москвы и Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного к ограничению свободы П.В.Ф. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному П.В.Ф. не избирать.

Вещественные доказательства:

– 16 патронов калибра (9×18),16 гильз и три пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, — подвергнуть уничтожению.

Приговор по статье 222 УК РФ (незаконное хранение оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор суда ч. 1 ст. 222 УК РФ | Судебная практика

Главная >> Судебные решения по уголовным делам >> Приговор суда ч. 1 ст. 222 УК РФ | Судебная практика

Приговор
Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года гор. Москва

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Васильева М.Е., подсудимого Ремизова О. НикО.ча, защитника – адвоката Поройкова Е.А., при секретаре Левиной К.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ремизова О. НикО.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего дочь 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ремизов О.Н. виновен в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в парке «Сосенки», в районе Нахимовского проспекта в г. Москве, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел пистолет <данные изъяты>, серии номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является пистолетом <данные изъяты> калибра № мм, предназначенным для стрельбы патронами № мм, и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, семь патронов с маркировками (№) согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г, изготовленные промышленным способом, являющиеся №-мм патронами (№ ПМ) и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра № мм: пистолет <данные изъяты>, пистолетам-пулеметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другим образцам огнестрельного оружия под данный патрон, для стрельбы пригодны, два магазина согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однотипной конструкции, сменные, коробчатые, емкостью на № патронов и одну стреляную гильзу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гильзой патрона <данные изъяты>, которые без соответствующего разрешения хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>,

В суде подсудимый Ремизов О.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Поройков Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Васильев М.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого Ремизова О.Н. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы ч 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, незаконно приобрел и хранил оружие и боеприпасы, с которыми был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, изучением личности подсудимого установлено, что Ремизову О.Н. 29 лет, он ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства. Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч 1, ч 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно требованиями ч 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а так же, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся антисоциальной личностью, так как не работал, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому Ремизову О.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, он задержан в состоянии наркотического одурманивания, что свидетельствует о его склонности к употреблению наркотических средств, в связи с чем, отбывание наказания ему суд назначает не в колонии поселения, а с учетом положений п. «а» ч 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд, так же, руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначить подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело слушается в особом порядке, наказание подсудимому назначается, так же, с учетом положений ч 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку Ремизов О.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремизова О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения Ремизова О.Н. под стражей с момента его задержания с 26 сентября до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ему оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: пистолет <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в., калибра № мм; два магазина однотипной конструкцией; одна гильза цилиндрической формы с маркировочным обозначением «№», сданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району гор. Москвы – по вступлении приговора в законную силу сдать на склад УМТС ГУВД гор. Москвы,

кофту; четыре отрезка марли белого цвета; перчатку из трикотажного материала белого цвета; куртку черного цвета; перчатку из материала белого цвета, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную Сиду – уничтожить. семь патронов №-мм (№ ПМ) с маркировками № не приобщены к материалам уголовного дела, так как данные патроны были отстреляны в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы

Приговор (в части назначенного наказания) может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда (через канцелярию Гагаринского районного суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и свое ходатайство об этом он обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО Ч. 1 СТ. 222 УК РФ:

• ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 1 СТ. 222 УК РФ
  Кириллов А.А., примерно в августе 2013 года при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденного три патрона, изготовленных с использованием промышленного оборудования.

• ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 1 СТ. 222 УК РФ
  Зухрутдинов Ш.Т.у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Приговор суда по части 1 статьи 222 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коптевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи А.Г. Коробейщиковой, с участием государственного обвинителя — заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы А.В. Щербакова, подсудимого В.И.Д. , защитника – адвоката Бондарчука В.Ю., предъявившего удостоверение адвоката № 7037 и ордер, при секретаре Макляк А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении В.И.Д, 1993 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, студента 3-го курса строительного колледжа г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д., кв., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И. Д. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, а именно:

В.И.Д. в неустановленное дознанием время и месте, незаконного, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел пистолет «Zoraki» Mod.914-S №11164062, который согласно заключения эксперта №12/2152 от 19 апреля 2012 года ЭКЦ ГУ МВД РФ по городу Москве является 9-мм пистолетом «Zoraki» Mod.914-S («Зораки» Мод.914), изготовленным в 2010 году фирмой «АТАТК Arms Ltd.» по заказу компании «Target Technologies, Blow» (Турция) и относится к ручному глакоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов, конструкция канала ствола, отсутствие резьбовой заглушки, которая должна просто ввинчиваться в канал ствола с дульной его части и поперечной перегородки, позволяет производить из представленного пистолета выстрелы не только «штатными» (холостыми) патронами калибра 9 mm P.A.Knall, но и патронами, используемыми в огнестрельном оружии ограниченного поражения (калибра 9 mm Р.А. с резиновой пулей), а также способом раздельного заряжания с использованием «штатных» (холостого) патронов, который согласно заключения эксперта и №6125 от 28 сентября 2012 года ЭКЦ УВД по С АО ГУ МВД России по гор. Москве, является стандартным затвором от пистолета ZORAKI — MOD. 914, калибра 9 мм Р.К.А., без серии и года выпуска, производства Турции, изготовленный промышленным способом, пистолет «Zoraki» Mod. 914-S №11164062 и затвор от пистолета Zoraki — mod. 914, калибра 9 мм Р.К.А., без серии и года выпуска, которые В. не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил в своей квартире по адресу: г. Москва, ул. , д., кв., вплоть до их изъятия в ходе производства обыска в жилище сотрудниками полиции 12 отдела ГУ МВД России по ЦФО, 22 марта 2012 года в период времени с 09часов 30 минут до 11 часов 55 минут.

Подсудимый В.И.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

Адвокат Бондарчук В. Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Щербаков А. В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение В.И.Д. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание В.И.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает смягчающими наказание В.И.Д. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, суд считает, что исправление В.И. Д. возможно без изоляции от общества и ему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пистолет «Zoraki» Mod/ 914-S №11164062, затвор, два магазина и три патрона, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, — конфисковать и передать в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание В.И.Д. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяца.

Обязать В.И.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по окончании колледжа продолжить обучение или трудоустроиться.

Меру пресечения В.И.Д. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пистолет «Zoraki» Mod/ 914-S №11164062, затвор, два магазина и три патрона, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, — конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Другой комментарий к статье 222 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает специальное правило, определяющее правовые последствия создания новой вещи, отличное от положений ст. 219 Кодекса, в соответствии с которой право на вновь созданную вещь приобретает лицо, ее создавшее. Статья 222 устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на нее не приобретает. Кроме того, статья содержит ряд критериев, которые позволяют определить вещь как самовольную постройку, а также устанавливает последствия создания такой вещи.

2. Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Таким образом, к самовольным постройкам может быть отнесено также строение и сооружение, не предназначенное для проживания, в том числе строение и сооружение производственного назначения.

Устанавливая признаки самовольной постройки, законодатель исходит из следующих основных принципов:

— соответствие требованиям закона выбора места под постройку;

— соблюдение порядка строительства;

— наличие права распоряжения земельным участком.

С учетом этого важно, чтобы для места создания объекта отвод земельного участка был произведен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, необходимо согласие лица, имеющего право собственности на указанный земельный участок. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о самовольности постройки.

Также о самовольности создания объекта (строительства, возведения) может свидетельствовать нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Здесь, конечно же, имеются в виду только существенные нарушения.

3. Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку.

Прежде всего действует специальное правило о том, что у «застройщика» не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.

4. В исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении указанного решения, также установлены комментируемой статьей и базируются на следующих принципах:

— единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов;

— невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности;

— соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

5. Следует отметить, что установленные в комментируемой статье основания признания права собственности на самовольную постройку претерпели ряд изменений с момента вступления в силу части первой ГК РФ.

Так, был принят Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанным Федеральным законом исключена возможность признания права собственности на условиях предоставления земельного участка под строительство в будущем.

Существовавшее до внесения изменений правило, по существу, «нейтрализовало» процедуры, установленные Земельным кодексом РФ для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление таких участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта и исключительно на торгах. ЗК РФ не содержит положений, устанавливающих особый порядок для участков, на которых есть самовольная постройка.

Таким образом, положения комментируемой статьи с учетом указанной корректировки исключают возможность приобретения земельных участков из состава государственных или муниципальных земель по тому лишь основанию, что на участке было возведено строение.

6. Внесенные изменения предусматривают также возможность признания права собственности на самовольную постройку и во внесудебном порядке в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами. Теперь это позволяет избежать коллизии между нормами ГК РФ и законодательными актами, определяющими упрощенный порядок оформления прав граждан на создаваемые или созданные объекты недвижимости, а также предотвратить ситуации, когда гражданам во всех случаях приходилось путем судебного разбирательства признавать права собственности на возведенные без согласования и разрешения постройки на земельном участке. Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают возможность признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке и без решения суда.

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка

Что по закону ожидает гражданина, построившего дом самовольно?

В июле 2015 года в ГК РФ добавлены изменения, касающиеся ответственности за самовольное строительство. Были подробно регламентированы и расписаны порядок действий и меры ответственности при возведении незаконных строений. По п 1 ст 222 ГК РФ дом считается возведенным незаконно, если:

• он построен на участке, не предоставленном гражданину в установленном порядке;
• на земельном участке, на котором стоит дом, не разрешено строительство таких объектов;
• дом построен без необходимого разрешения;
• дом построен с нарушением строительных и градостроительных норм.

По российскому законодательству за незаконное строительство граждан может ожидать ответственность — гражданско-правовая и административная. Если же незаконное строительство осуществят юрлица или лица, принимающие участие в предпринимательской деятельности, то ответственность может быть и уголовной. Гражданско-правовая ответственность за незаконное строительство предполагает снос самовольно возведенного дома. Снос должно осуществить лицо, построившее дом. Изменения в ст 222 ГК РФ дополнили исключения из этого правила. По пунктам 2-4 этой статьи исключения следующие:

• дом не сносится , если право собственности на него будет признано в установленном законом порядке;
• дом сносится, но не лицом его построившим, а органом местного самоуправления в предусмотренных законом случаях и при соблюдении всех необходимых бюрократических процедур.

Помимо сноса незаконно возведенного дома, за самовольное строительство предусматривается и административная ответственность в виде штрафов по КоАП РФ. Если гражданин не сможет добиться в суде признания своего права на самовольно возведенный дом, то он будет обязан снести этот дом и уплатить следующие штрафы:

• штраф размером от 1% до 1,5% кадастровой стоимости участка земли (если она определена), но не менее 5000 рублей или размером от 5000 до 10 000 рублей (если кадастровая стоимость не определена) — при использовании участка земли, на который у гражданина нет прав;
• штраф от 2000 до 5000 рублей — при строительстве без разрешения, в случае когда такое разрешение обязательно.

(Кодекс об административных правонарушениях Статья КоАП) предусматривает штрафы не только за самовольное строительство, но и за несоблюдение определённых норм во время постройки:

• штраф от 1000 до 2000 рублей (или предупреждение) — при несоблюдении экологических требований при строительстве;
• штраф от 1000 до 2000 рублей (или предупреждение) — при нарушении технических регламентов, обязательных стандартов и требований.

Взыскание таких штрафов может сочетаться и со сносом дома, если он возведен незаконно. Самовольное возведение дома может нарушать права других граждан. Например, если они имеют права на участок, на котором он возводится. Чтобы устранить нарушения, вызванные чьим-то незаконным строительством, другие собственники могут обратиться в следующие органы:

• с иском в суд и потребовать запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем (это если дом еще в стадии стройки);
• с иском в суд и потребовать сноса самовольной постройки за счёт лица, её возводившего, или им лично;
• подать жалобу в прокуратуру о нарушении закона;
• подать жалобу в администрацию населенного пункта (на основании изменения ст 222 ГК РФ и её дополнения п. 4);
• обратиться к дознавателю или следователю ОВД, если имеется состав уголовного преступления (мошенничества в сфере предпринимательства).

Итак, относительно ответственности за незаконно возведенный гражданином дом, с комментариями 2016 года, можно сказать следующее: он обязан его снести, уплатив штраф, согласно допущенному нарушению, или доказать, что имел право на строительство — узаконить свою постройку.

Как узаконить права на дом, построенный самовольно?

Право собственности на самовольную постройку можно признать через суд по п 3 ст 222 ГК РФ с комментариями 2016 года. Чтобы узаконить свои права на возведенный дом, можно придерживаться следующего порядка действий:

• Во-первых, необходимо определить имеет ли гражданин право стать собственником своего строения. Это право имеет собственник земельного участка, на котором производилась стройка, гражданин получивший этот участок по праву наследования или по праву бессрочного пользования. При этом, по п 3 ст 222 ГК РФ с изменениями, одновременно должны быть соблюдены условия:
  1. лицо имеет права в отношении земельного участка;
  2. на день обращения в суд дом соответствует параметрам, указанным в документации и необходимым техническим правилам строительства;
  3. сохранения дома не нарушает интересов других людей и не угрожает их жизни и здоровью. Если же дом построен на арендованном участке, то признать права на него не получится.
• Во-вторых, нужно составить исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, указав в нем вид права на землю, описав само строение и причину, по которой оно возведено самовольно. Если дом возведен истцом, то ответчиком указывается орган местного самоуправления. Обязательно нужно уплатить госпошлину. Её размер зависит от стоимости возведенного дома.
• В-третьих, подать в суд по месту нахождения участка земли все необходимые документы: исковое заявление; документ о праве на участок; документы из БТИ, подтверждающие наличие постройки; документы, подтверждающие отсутствие существенных нарушений; документы, подтверждающие обращение в органы за разрешением на строительство и их отказ (если обращались); квитанцию об оплате госпошлины; копии искового заявления; доверенность ( если привлекается представитель).
• В-четвертых, если суд признает право собственности на самовольно построенный дом, то необходимо подать документы для государственной регистрации этого строения в орган Росреестра. За госрегистрацию недвижимости нужно заплатить еще одну пошлину — 2000 рублей.
• В-пятых, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также выписку из ЕГРП.

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Комментарий эксперта:Чаще всего самовольная постройка представляет собой объект, расположенный на муниципальной земле, который возведён или возводится без получения разрешений, в надежде на то, что наличие строения упростит процедуру оформления всей необходимой документации в будущем. Однако бывают и исключения, связанные со строительством на земельном участке, который принадлежит частным лицам.Самовольное занятие земельного участка может иметь две формы выражения. Первая связана с фактическим переносом границ собственного участка за их юридические пределы. Вторая — это занятие земли там, где у совершившего такое действие лица нет никакого своего участка, права на которые оно может подтвердить.

См. все связанные документы >>>

1. Субъектом, осуществляющим самовольную постройку, может быть любое физическое или юридическое лицо, которое нарушило установленные для постройки требования, в частности, использовало земельный участок, не отведенный для этой цели, не имеет соответствующего разрешения или существенно нарушило градостроительные и строительные нормы и правила. Определение недвижимого имущества дано в ст. 130 ГК. Перечень объектов самовольной постройки в статье не является исчерпывающим. К таким постройкам можно отнести дачу, гараж.

2. Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473) строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

3. Право граждан и их объединений на приобретение земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства, а также под хозяйственные постройки в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с Законом РФ от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 26). Конкретные размеры приобретаемых земельных участков, а также порядок и условия пользования ими определяют субъекты РФ. Земельные участки для этих целей продаются собственником либо непосредственно, либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Подробный порядок купли-продажи земли определен Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N 503 «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков» (СА РФ. 1993. N 23. Ст. 2114).

4. Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий регулируется Указами Президента РФ от 25 марта 1992 г. N 301 (Ведомости РФ. 1992. N 14. Ст. 761) и от 14 июня 1992 г. N 631 (Ведомости РФ. 1992. N 25. Ст. 1427) с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 16 мая 1997 г. N 485 «О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» (СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2240), которым установлено первоочередное право физических и юридических лиц — собственников зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на приобретение в собственность земельных участков (долей земельных участков), на которых расположены ранее приватизированные объекты. Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы владения, пользования и распоряжения земельной собственностью в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Право на использование земельного участка под строительство возможно и на условиях договора аренды этого участка (гл. 34 ч. 2 ГК).

5. Заказчик (застройщик) — гражданин или юридическое лицо — имеющий намерение осуществить строительство объекта, для которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Определение перечня объектов, для строительства которых разрешения не требуется, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации (п. 2 ст. 3 Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

6. Объект возводится в строгом соответствии с градостроительными правилами и утвержденной градостроительной документацией. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания или разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в орган исполнительной власти субъекта Федерации или в орган местного самоуправления.

7. Гражданин или юридическое лицо, отступившее от архитектурного проекта без согласования с его автором и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения. Кроме того, они подвергаются штрафу в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда.

8. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании ст. ст. 168 и 169 ГК. К ним должны применяться последствия, указанные в ст. 169 ГК (см. коммент.). Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов.

Так же, как и ГК 1964 г. (ст. 109), п. 2 комментируемой статьи последствием самовольной постройки предусматривает ее снос. И в Законе «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ст. 25 устанавливает в п. 3, что «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного облика без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние».

9. Пункт 3 предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и др., она может быть признана по решению суда собственностью либо застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка. В первом случае застройщику необходимо получить право на постройку (например, путем приобретения земельного участка по договору купли-продажи). Во втором случае владелец участка земли возмещает застройщику расходы в размере, определенном судом (стройматериалы и др.).