Тайна переписки

Уголовная ответственность за тайну переписки телефонных переговоров и иных видов сообщений

В ст. 138 УК РФ четко прописана ответственность за противозаконные действия тех лиц, кто нарушает тайну переписки или телефонных переговоров.

Так, в 2019 году они могут понести за свои злодеяния одно из следующих видов наказаний:

  • денежное взыскание в размере до 80 тысяч рублей. В качестве альтернативы в судебном порядке с виновного могут взимать заработную плату или иной доход на период до 6 месяцев.

Если тайну переписки нарушает должностное лицо, к примеру, работодатель, тогда ему будет грозить более суровое наказание:

  • денежное взыскание в размере 100-300 тысяч рублей. Или как вариант с виновного могут взимать зарплату или доход за период 1-2 лет;
  • запрет на занятия конкретной деятельностью или на работу в прежней должности сроком 2-5 лет;
  • обязательные работы сроком до 4 лет;
  • арест до 4 месяцев;
  • тюремное заключение сроком до 4 лет.

В ст. 138.1 прописана ответственность за покупку, продажу или производство различных технических средств (ручки, флешки и т. д.), в которых замаскирован диктофон или камера видеонаблюдения.

За такое правонарушение виновному может грозить следующее наказание:

  • денежное взыскание до 200 тысяч рублей;
  • ограничение свободы сроком до 4 лет;
  • выполнение осужденным работ в местах, определенных специалистами уголовно-исправительной системы, сроком до 4 лет;
  • лишение свободы сроком до 4 лет.

Дополнительно судья имеет право запретить осужденному занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на конкретный срок (не больше 3 лет).

Судебная практика

Пример 1. В столице следователи возбудили уголовное дело в отношении гражданина Н. и сразу по трем статьям: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки (ст. 138 УК РФ), подделка документов (ст. 327 УК РФ). В течение двух лет гражданин Н. размещал в интернете объявления о том, что может помочь людям заполучить интересующую для них информацию касательно звонков или переписки других людей. Желающих получить такую услугу нашлось масса. Этот гражданин делал «липовые» документы: он печатал решения судов, ставил на них поддельную печать и представлял такие документы операторам мобильной связи. Те, ничего не подозревая, давали ему нужную информацию, которой он пользовался по своему усмотрению. А именно, за денежное вознаграждение передавал полученные данные заказчикам.

Пример 2. В г. Санкт-Петербурге гражданин Корольков С. был осужден за то, что приобрел обычную ручку с необычной функцией – в ней была встроена видеокамера с диктофоном. Вскоре Корольков продал ручку человеку, который оказался полицейским. В отношении Королькова С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступления» и ст. 138 прим. 1 по факту покушения на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Теперь гражданину Королькову С. придется обдумывать свое противозаконное действие на обязательных работах, назначенных ему судьей в качестве наказания.

Пример 3. Жительница г. Омска на почве ревности взломала социальную страничку своего молодого человека и получила доступ к его переписке. В течение нескольких месяцев девушка читала переписку парня с другими людьми, отправляла от его имени сообщения незнакомым лицам. За нарушение неприкосновенности частной жизни, а также тайны переписки суд принял решение оштрафовать любопытную гражданку на 10 тысяч рублей, а также возместить ответчику моральный ущерб на сумму 3 тысячи рублей.

Пример 3. Житель Барнаула Иванов В. решил заказать через интернет флешку со встроенной видеокамерой. Товар к нему не пришел, зато нагрянули правоохранительные органы. Эту флешку из Китая увидели таможенники, которые вскоре и позвонили в полицию. Иванов В. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 30 частью 3 и ст. 138 прим. 1 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Наказание условное с испытательным сроком в 12 месяцев. Вот так житель Барнаула поплатился за желание стать обладателем шпионского гаджета.

Пример 4. За денежное вознаграждение специалист одной из телекоммуникационных организаций предоставлял заказчикам данные о соединениях интересующих лиц, об их входящих и исходящих звонках. Противоправные деяния подозреваемого были раскрыты. Он предстал пред судом по ст. 138 УК части 2. Суд назначил ему следующее наказание: обязательные работы сроком на полгода с лишением права занимать прежнюю должность и работать в телекоммуникационной организации на срок 6 месяцев.

Вопросы на ответы по теме

Вопрос: Можно ли покупать ручки, часы и другие гаджеты с прослушкой, например, на сайте Алиэкспресса?

Ответ: Нет, это запрещено законом РФ. Такие средства не предназначены для свободного приобретения гражданами. Поэтому за покупку любых технических средств с прослушкой или видеонаблюдением (очки, флешки, авторучки и т. д.) человек может быть осужден согласно Уголовного кодекса РФ.

Вопрос: Куда обращаться, если сосед установил в моей квартире камеру видеонаблюдения, а я об этом ничего не знал?

Ответ: Нужно обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 138 УК РФ, а также по ст. 137 РФ за вторжение в личную жизнь.

Вопрос: Можно ли требовать компенсацию за причиненный моральный ущерб в связи с нарушением правил тайной переписки (работодатель читал мои сообщения, а также прослушивал телефонные разговоры)?

Ответ: Да, требовать компенсацию можно, однако нужно будет доказать, что человек действительно своими действиями причинил вам страдания.

Каждый человек имеет право на тайну переписки. Если директор вашей фирмы прослушивает ваши звонки, читает вашу переписку, то вы имеете полное право подать на него заявление в полицию.

И не сомневайтесь в том, что сотрудники правоохранительных органов не будут на вашей стороне. Они обязательно возбудят дело в отношении работодателя по ст. 138 УК РФ.

Кроме того, при желании можно подать на злоумышленника иск о возмещении моральной компенсации.

Если суд признает человека виновным в нарушении тайны переписки, тогда того может ждать суровое наказание – штраф до 80 тысяч рублей и даже тюрьма сроком до 4 лет.

Особенности квалификации по ч. 1 ст. 138 УК РФ

УК РФ тайну переписки и иных способов связи охраняет статьей 138, включающей основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2) составы преступлений.

Диспозиция части 1 одновременно дает характеристику объективной стороны состава преступления, заключающуюся в нарушении конфиденциальности:

  • корреспонденции;
  • переговоров, осуществляемых посредством телефонной связи;
  • почтовых, телеграфных сообщений
  • иных сообщений: СМС, ММС, электронных писем, видеозвонков и т.д. (п. 5 постановления ВС РФ от 25.12.2018 № 46, далее — постановление № 46).

ВАЖНО! Способ, которым было совершено преступление, для квалификации значения не имеет, однако он может повлечь дополнительную ответственность. Например, при незаконном использовании технических средств, конструктивно предназначенных для негласного получения информации.

Незаконность предполагает отсутствие у субъекта правомочий по ознакомлению с содержанием частной переписки или прослушиванию телефонов. Поэтому не будет преступлением осуществление таких действий сотрудниками правоохранительных органов с санкции суда, цензура писем в исправительных учреждениях и т. п.

Посягательство считается оконченным с момента:

  • ознакомления лица с содержанием письма;
  • прослушивания телефонного разговора;
  • получения информации о входящих и исходящих соединениях (дате, времени, продолжительности);
  • записывания, копирования переговоров, звуковых сообщений (п. 4 постановления № 46) и пр.

Субъективная сторона — прямой умысел. Субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в данном случае — 16 лет (подробнее о возрасте — в статье «С какого возраста наступает уголовная ответственность?»).

Специфика ч. 2 ст. 138 УК РФ

Правовая конструкция, предусмотренная ч. 2 ст. 138 УК РФ, отличается от основного состава преступления субъектным составом и ужесточением санкций, предусмотренных за совершение криминальных посягательств.

Уголовно наказуемым по рассматриваемой норме признается совершение описываемых в части 1 деяний лицом с использованием служебного положения. К таким субъектам, в частности, относятся:

  1. Сотрудники почтовых отделений, телеграфа, операторов телефонной связи и т. д.
  2. Работники компаний, обслуживающих соответствующие коммуникативные узлы и устройства.
  3. Представители подразделений правоохранительных органов, осуществляющие негласное получение информации и действующие с превышением должностных полномочий.
  4. Иные лица, использующие для незаконных действий полномочия, предоставленные им в связи с исполнением рабочих обязанностей.

Порядок и основания для ограничения конституционных прав и свобод граждан предусмотрены законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и главой 25 УПК РФ.

Об использовании служебных полномочий должностными лицами развернутый комментарий дан в постановлении пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009 № 19.

ВАЖНО! При нарушении тайны телефонных переговоров и других неотчуждаемых прав граждан представителем власти в большинстве случаев имеет место идеальная совокупность преступлений, и такой субъект несет ответственность по каждой из нарушенных статей УК РФ.

Административная ответственность за разглашение данных о частной жизни граждан

Дееспособные физлица, имеющие допуск к работе со сведениями ограниченного распространения, могут быть подвергнуты административному наказанию, предусмотренному ст. 13.14 КоАП, в случае разглашения личной переписки и иной информации о частной жизни граждан.

Правовая категория «разглашение личной переписки, содержания переговоров и т. д.» подразумевает действия или бездействие, результатом которых стало ознакомление со сведениями конфиденциального характера как минимум одного лица, не имеющего на это права.

Не подлежат административной ответственности за нарушение тайны переписки и иных коммуникаций граждан:

  • лица, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления;
  • лица, хоть и не имевшие доступа к сведениям такого рода, но к которым соответствующая информация поступила вследствие халатности ее обладателя.

За описанные выше нарушения КоАП предусматривает административное наказание в виде штрафа: для граждан — от 500 до 1 000 рублей, для должностных лиц — от 4 000 до 5 000 рублей.

***

В заключение можно сказать, что хотя федеральное законодательство достаточно всеобъемлюще регламентирует ответственность за незаконное вторжение в защищаемые формы коммуникации граждан, ситуация осложняется отсутствием единого официального толкования по вопросам применения соответствующих юридических установок на практике.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Комментарий к Статье 138 УК РФ

1. Комментируемая статья состоит из трех частей. Основные альтернативные составы преступления отражены в ч. 1 и 3, а квалифицированный состав — в ч. 2 статьи. В ч. 1, 2 отражены общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 3 — деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 2 ст. 23 КРФ).

2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, выражается в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (далее — тайна).

2.1. Под нарушением тайны понимаются любые незаконные действия, в результате которых информация, содержащаяся в письмах, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных или иных сообщениях, становится известной виновному. Действия, влекущие нарушение тайны, являются незаконными, если они совершаются помимо воли лица и в нарушение действующего российского законодательства (см. ст. 6 — 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

2.2. Использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ч. 2), предполагает нарушение тайны при помощи специального оборудования, позволяющего получать информацию незаметно для лица. Примерная классификация и перечень технических средств, предназначенных для негласного получения информации, указывается в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (в ред. от 27.11.2006) <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1292, N 43. Ст. 4250; 2006. N 50. Ст. 5341.

2.3. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 коммент. статьи, выражается в незаконном производстве, сбыте или приобретении в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее — технических средств).

2.4. Под производством технических средств понимается их разовое или серийное изготовление.

2.5. Под сбытом технических средств понимается их фактическое отчуждение как на возмездной, так и безвозмездной основе.

2.6. Под приобретением технических средств понимается совершение любых действий, в результате которых виновный становится владельцем (фактическим обладателем) технических средств (покупка, мена, получение в дар и т.д.).

2.7. Под незаконным производством, сбытом или приобретением в целях сбыта технических средств понимается совершение указанных действий без получения лицензии, выданной ФСБ России (см. ч. 9 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ст. 1 Указа Президента РФ от 09.01.1996 N 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (в ред. от 30.12.2000) <1>).
———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 153; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 71.

2.8. Составы преступления по конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных в диспозиции коммент. статьи действий.

3. С субъективной стороны составы преступления характеризуются виной в форме прямого умысла.

3.1. В случае приобретения технических средств обязательным для квалификации деяния как преступления является установление цели — сбыта указанных средств. Под сбытом понимается совершенное любым способом отчуждение технических средств как на возмездной, так и безвозмездной основе (продажа, мена и т.д.).

4. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летного возраста.

5. В ч. 2 коммент. статьи субъект специальный — лицо, использующее для облегчения совершения преступления свое служебное положение, т.е. полномочия и привилегии, предоставленные по службе, в том числе на основе трудового договора (контракта).

Другой комментарий к Ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1, являются, во-первых, сведения, содержащиеся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных (к примеру, факсовых) сообщениях, и во-вторых, общие сведения о совершавшихся лицом телефонных переговорах, сделанных почтовых, телеграфных и иных сообщениях (например, записи учета мобильных звонков).

2. Объективная сторона преступления характеризуется совершенными в нарушение установленного законодательством порядка доступом и ознакомлением со сведениями, содержащимися в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях, либо со сведениями о переписке и сообщениях лица. Не охраняется законом нелегальная переписка. Объем полученных сведений и их последующее распространение не влияют на квалификацию преступления.

3. Квалифицированный состав преступления (ч. 2) предполагает совершение деяния лицом с использованием служебного положения (такими лицами могут быть признаны, например, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; работники операторов связи и т.д.).

8 декабря 2011г часть 3 статьи 138 УК РФ утратила силу http://www.rg.ru/2011/12/08/p-raboty-site-dok.html

Вступила в силу статья 138.1 санкция ужесточена, теперь лишение свободы может быть до 4 лет.

Об «особом порядке»

Цитаты с форума:

Люди помогите, что делать купил 3 брелка видео-камеры и ничего не подозревая (что я чтото нарушаю) попытался продать дороже выложив обьявление на барахолке. Покупатель нашёлся очень быстро им оказался сотрудник полиции меня задержали обьяснили что это не законно, что я нарушил статью 138.1, показав мне кодекс. Я написал что не знал и признаю вину, раскаиваюсь в этом. 3 брелка убрали в конферты сказали что будет суд и мне сделают смягчающие обвинения, отпустили, жду звонка.
.. яже ничего не воровал… продал видеокамеру брелок, а не наркотики…
Подскажите что мне делать сейчас?

Всем здравствуйте,стандартная ситуация, продал ручку(которая мне не принадлежит,если это важно) сотрудникам при ОРМ, от показаний отказался, но уже согласился с «особым порядком»,суда еще не было, жалко только сейчас начал читать эту тему, подскажите, уже поздно,учитывая, что я признал вину, или можно еще что-то сделать?

Информация к размышлению:

Рекорд по особому порядку — 150 тыр.!!! http://actoscope.com/yfo/sverdobl/chkalovsky-svd/ug/1/borisov-va-st-1381-uk-rf08112012-5026652/

Общественное мнение http://avmalgin.livejournal.com/3622534.html#comments

Тема 138.1 живет и пахнет именно из-за наличия вот таких вялых, безынициативных людей, которые идут на поводу у системы и подпитывают ее своей покорностью. Ведь это так просто получить палку по 138.1 нагуглив в интернете продавца или получив инфу с таможни, а потом раскрутив на «особый порядок».

А, на самом деле, для 99% людей, привлекаемых по этой статье за китайскую муть типа ручек, часов, брелков есть достаточно козырей на руках, чтобы защищать себя самим, даже без привлечения адвокатов, а используя материалы этого сайта и форумов.

Есть постановление Конституционного суда, гласящее, что

1. Признать положение части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку — по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования — предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

из него следует, что

1) к СТС НПИ не относятся устройства, предназначенные для ношения с собой (ручки, брелки, часы и тд), так как они не нарушают никакой тайны, охраняемой ст 23-25 Конституции РФ. Они документируют то, что человек и так сам видит и слышит.

2) к СТС НПИ не относятся устройства, признаки которых не приведены в НПА. А реально в НПА приведены только два признака — камуфлированность и пинхол, причем нигде не определено как камуфлированность отличить от совмещения функций (чем сотовый с видеокамерой отличается от ручки с видеокамерой, например) или просто похожести. А все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст 14 УПК РФ, ст 49 Конституции РФ).

Пинхола в этих всех китайских поделках нет.

Еще один козырь для физических лиц. Действие закона «о лицензировании» распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя. Ограничение ввоза СТС НПИ физлицами еще указано в законе «Об ОРД», но там тоже ссылка на лицензирование, под которое физ.лицо не попадает. Те по сути, физическое лицо, даже занимаясь оборотом СТС НПИ не нарушает никаких законов. Поэтому привлекать за незаконный оборот по 138.1 по идее его тоже нельзя.

Конечно, написанное выше — это теория и светлое будущее, а практика, увы, иная и не имеющая отношения к закону.

Но давайте не забывать, что «народ имеет то правительство, которое заслуживает», поэтому нас нагибают ровно настолько, насколько мы сами готовы нагнуться.

Не надо постоянно услужливо подставлять задницу и жить в нашей стране будет лучше.

Конституционный Суд РФ 31 марта 2011 г. признал ч. 3 ст. 138 УК РФ конституционной http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=856

Мы считаем решение суда несправедливым (хотя и полезным), так как не разрешен главный вопрос, поставленный перед судом заявителями: «о неопределенности понятия специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), которое входит в формулировку ч. 3 ст. 138 УК РФ. Вместо разрешения этого вопроса суд в своем постановлении муссирует тему необходимости защиты тайны личной жизни, тайны переписки и т.д., и ограничение оборота технических средств, направленных на нарушение этих тайн, против чего заявители не возражали (см. тексты выступления заявителей https://sites.google.com/site/138ukrf/konstitucionnyj-sud-rf ). Нет никакой проблемы в ограничении оборота СТС НПИ, есть проблема в неопределенности объективных признаков СТС НПИ.

Кроме этого, суд попытался переложить проблему неопределенности признаков СТС НПИ на субъективную часть — необходимость умысла, что является тупиковым решением. Как можно говорить об умысле на производство, продажу и приобретение того, что само по себе неопределено? И это не говоря о том, что при реальном правоприменении в России суд редко обращает внимание на субъективную часть преступления «умысел», автоматом считая, что обвиняемый «знал, ведал, желал наступления последствий и т.д.» Абсурдность перекладывания проблемы неопределенности объективной стороны преступления на субъективную можно показать на следующем примере. Допустим есть закон, устанавливающий ответственность за оборот наркотиков, но нет закона четко прописывающего какие именно вещества являются запрещенными к обороту, те наркотиками в юридическом смысле слова (абсолютно такая же ситуация сейчас для СТС НПИ). Есть, например, общенаучное определение наркотиков, как веществ вызывающих привыкание и воздействующих на психофизическое состояние человека.

Задерживают, к примеру, человека с пакетом кофе и допрашивают:

— Есть ли у вас привычка пить кофе по утрам?

— О, да. Не выпив чашку кофе утром, я чувствую себя целый день разбитым.

— Как на вас действует чашка кофе?

— Я становлюсь бодрым, у меня улучшается настроение.

Все. Дело готово. Эксперт вправе признать кофе наркотиком, т.к. кофе соответствует общенаучному определению наркотиков. Обвиняемый осознает и признает наличие свойств наркотических веществ в кофе. Все. Можно за пакет кофе сажать, все хорошо, по мнению Конституционного Суда, так же как сейчас обвиняют за всякую ерунду по теме СТС НПИ (радиопередатчики по схеме из журнала Радио и т.д.). Вместо кофе можно в рассуждения подставить сигареты, сало и т.д. — результат рассуждений не изменится — скамья подсудимых.

Это было бы смешно, если не было бы так грустно.

Чувство любопытства в сфере науки всегда вело человечество к прогрессу, открытиям и знаниям. Совсем другое дело, если затрагивается личная сфера общения человека и проявляется преступный интерес в отношении его переговоров и персональной переписки. Такое любопытство чревато уголовными проблемами, которые обеспечиваются правонарушителям УК РФ, а именно, статьей 138.

Ее создание продиктовано конституционными нормами. Главным законом защищена вся переписка граждан и их переговоры, а также все формы сообщений. Ограничения могут иметь место, но исключительно в целях пресечения незаконной деятельности уполномоченными службами.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО
+7(812)309-81-76

Закон о тайне переписки

Общественное развитие в сфере информации ставит на первую ступень принятие мер к обеспечению безопасности каждого. У человека должна присутствовать уверенность в полной защищенности его переписок, бесед и отправляемых сообщений. Она обеспечивается основным государственным законом, конкретнее – частью 2 статьи 23.

Правовым выражением необходимости соблюдать этот вид гарантированных прав выступает ст. 138 УК РФ.

Означает это лишь одно – нарушение тайны переписки уголовно наказуемо.

Такое право все же законно, и в редких ситуациях, ограничивается, но подобные нарушения обязательно подкрепляются судебной санкцией. Для преступлений охваченных статьей 138 УК РФ, состав формальный. То есть, завершенными их считают при наступлении конкретных действий, которыми нарушается тайна.

Все что человек говорил по телефону или о чем писал в сообщениях защищено нормами закона. Вот в чем заключается понятие тайны.

С увеличение числа лиц, использующих соц. сети, мобильную связь, первоочередным становится и вопрос тайны связи. Это понятие, нужно рассмотреть отдельно, так оно относится к ключевым, в статье 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушение тайны переписки

Тайна связи (переписки) включает в себя: охраняемую тайну переписок между людьми, обмена разного рода сообщениями (по телеграфу, почте и т.д.), которые не раскрываются без предоставления человеком своего согласия.

Дополнительно нужно отметить, что любые данные о клиенте, пользующимся услугами связи, относятся к скрытой информации, доступ к которой ограничен.

Они охраняются на уровне закона (ФЗ «О связи»). В нем говорится о государственных гарантиях защиты неприкосновенности указанной информации, передача которых производится посредством почтовых услуг или по электросетям.

Указанный список правовых актов создан для обеспечения условий, при которых информационные нарушения будут невозможны, а сами данные станут полностью защищенными от несанкционированного доступа к ним третьих лиц. Иначе, при установлении факта вторжения нарушителя в личную жизнь, статьей 138 УК РФ, ему обеспечивается ответственность. Следует учитывать, что данное нарушение необходимо доказать, иначе на истца могут подать в суд по статье за клевету.

Нарушение тайны переписки предполагает наличие любого рода неправомерных действий. Их итог всегда один – виновник получает или ознакамливается с персональными данными постороннего.

За нарушение тайны человека на личную переписку предусматривается статья, но если потерпевшему ничего не было известно о действиях, противоречащих нормам закона. Неправомерные действия выполняются и с применением виновным специальных технических средств, которые предназначены для обеспечения доступа к скрытым сведениям негласным методом, то есть, тайно от потерпевшего.

Факт использования преступным элементом незаконно добытых сведений роли в квалификации не играет – достаточно ознакомления с ними.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО
+7(812)309-81-76

Ответственность за нарушение

Статьей определяется мера ответственности в случае умышленного ознакомления виновным лицом с письменными данными лиц (в виде переписки) и их разговорами, а также с любыми формами сообщений.

Не путайте ст. 138 и ст. 138.1 предусмотренную УК РФ, связанную с противоправным использованием спец. тех. средств, применяемых для получения сведений негласным способом.

Используемый источник данных и их суть не важны. Квалификация от этого не меняется.

Даже если запись телефонного разговора произведена без согласия собственника, статьи можно избежать, если будет доказано, что обстоятельства разговора касались правоотношений (в т. ч. договорных) между двумя лицами. В этом случае несанционированно запечатленный разговор не считается незаконно полученной записью. Ответственность за нарушение человеком тайны переписки телефонных переговоров почтовых телеграфных или иных сообщений наступает при условии достижения правонарушителем 16-летнего возраста.

Незаконное деяние подразумевает исключительно прямую форму умысла. Причины здесь различны, от обычного банального любопытства до изначальной корысти. Санкции по двум частям указанной статьи следует разграничить. Поговорим о первой части:

  • штраф в максимальной сумме 80 тыс. р.;
  • виновнику назначают обязательные работы как наказание на срок до 360 ч.;
  • исправительные работы в течение года.

Если действия подпадают под вторую часть:

  • нарушение, с использованием своего служебного положения наказывается существенным штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. р.;
  • лицо, допустившее нарушение, может лишиться своей должности или возможности вести профессиональную деятельность на период 2-5 лет;
  • работы обязательного характера общей длительностью 480 часов;
  • работы принудительного характера сроком до 4 (четырех) лет;
  • поддают аресту – период 4 мес.;
  • наиболее строгое наказание – лишение виновника свободы на срок до 4 (четырех) лет.

Данная часть характеризуется специальным субъектом – он должен иметь доступ к запрещенным данным ввиду своей специализации.

То есть, если получение тайной информации происходило в процессе осуществления лицом своих профессиональных обязанностей, но в личных целях. К категории подозреваемых могут причислять правоохранителей (в том числе оперуполномоченных), почтовых работников, специалистов служб связи, или работников, обслуживающих коммуникационные сети. Совершение преступления группой лиц также является отягчающим обстоятельством.

Наступление негативных последствий расценивается как обстоятельства отягчающие ответственность.

Комментарии к статье 138 УК РФ

К ст. 138 УК РФ даны комментарии, где обозначены отдельные нюансы трактовки ее норм.

В качестве предмета деяния выступают не только данные содержащиеся в пересылаемых сообщениях, разговорах и переписках, но также и сведения о фактах совершенных переговоров по телефону, отправленных сообщений (наглядный пример, ознакомление с учетными записями звонков абонента).

Нарушение тайны переписки карается законом, но только при ее легальности. Санкционированное судом ознакомление, проводящееся с целью обеспечения ОРМ, не влечет нарушений.

Если сами сотрудники, уполномоченные проводить СД и ОРМ нарушают определенную законом тайну информации о переговорах, не имея на то ни позволения лица, ни судебного разрешения, квалификация таких деяний – ч. 2 ст. 138 УК РФ. Что касается незаконного использования спец. тех. средств – ст. 138.1 УК РФ.

Нарушением тайны персональной переписки телефонных переговоров почтовых телеграфных или иных сообщений следует считать и раскрытие сведений о гражданине личного характера (его жизни), даже если они получены законными методами. Комментарий предусматривает по ст. 138 ч. 2 УК РФ и возможность охвата действий совокупностью деяний при подобных нарушениях с использованием своей должности. Дополнительная квалификация здесь по ст. 137 ч. 2 УК РФ.

Оконченный состав формируется не только при факте ознакомления, но и при факте уведомления о правомерно полученной информации, третьих лиц.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО

Комментарий к Статье 23 Конституции РФ

1. Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй — духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий — это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234). Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как «неприкосновенность».

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания»*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150), а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК).

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, «основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей». Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 «Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»).

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство — комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни — непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).

Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан). В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Профессиональные тайны — это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).

Комментируемая норма статьи 23 Конституции Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).

Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.

Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).

Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст. 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.

В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.

Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни. Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни. Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.

Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции)*(241).

В настоящее время правовая основа защиты персональных данных в России стала приобретать ясные очертания, формируясь по двум направлениям. Принято специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных. К специализированному законодательству относятся такие правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188, утверждающий «Перечень сведений конфиденциального характера», и др. Информацией персонального характера являются также сведения о вкладах и счетах граждан в банках. Гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, владельце счета, произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т.п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение). С учетом того, что эта информация носит персональный характер, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Проверяя конституционность ч. 2 и 4 ст. 182 УПК, Конституционный Суд в Определении от 19.01.2005 N 10-О*(242), выявив конституционно-правовой смысл оспоренных нормативных положений, пришел к выводу, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного судопроизводства, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела; выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка; вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Конституционное право на защиту чести и доброго имени рассматривается Судом в качестве самостоятельного основного права (см. Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О*(243)). Несмотря на то что право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Конституции вместе с конституционным правом на защиту чести и доброго имени, нельзя полагать, что Конституция гарантирует защиту чести и доброго имени человека лишь в связи с охраной его частной жизни. Гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени является норма ст. 152 ГК РФ. В двух своих решениях — в Определении от 27.09.1995 N 69-О и Определении от 08.04.2003 N 157-О *(244) — Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в силу которой реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав и, соответственно, реализация гражданином конституционного права на защиту чести и доброго имени не препятствует ему направлять сообщение о совершенном преступлении в порядке осуществления конституционного права на обращение в государственные органы, что и должны гарантировать суды общей юрисдикции.

Статья 152 ГК, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции) — с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции).

Носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица частного права (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(245)).

2. Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами*(246). Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, состоящая в признании и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции России). Во исполнение этой обязанности приняты Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 14.07.2008) и Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 29.04.2008).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 23 Конституции России ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *