УК ст 119

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Новая редакция Ст. 119 УК РФ

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в активном поведении — действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное. Только высказывание о намерении убить или причинить тяжкий вред здоровью запрещено диспозицией коммент. статьи.

2. Угроза — способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

3. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

4. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт — возникшим.

5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

6. В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.

8. Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, описанные в коммент. статье, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел УО. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

9. Состав преступления сконструирован по типу формального. Преступление считается оконченным (составом) в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111).

11. Субъективная сторона — прямой умысел — выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.

Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

2. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296 УК РФ и т.д.).

3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. «е» ч. 2 ст. 111 УК.

7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля . В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья 119 не применяется . Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 — 19.

Комментарий к статье 119 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека;
2) объективная сторона: выражается в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что выражает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает этого. Мотивы преступления разнообразны (месть, ревность, неприязненные отношения, стремление запугать потерпевшего и проч.).

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч.2 ст. 119 УК РФ).

2. Применимое законодательство. ФЗ «О полиции» (ст. 1).

3. Судебная практика. Постановлением Московского городского суда от 28.02.2013 N 4у/5-1500/13 отказано гр.В. в удовлетворении надзорной жалобы гр.К., осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ. Приговором суда гр.К. признан виновным и осужден в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подробный анализ доказательствам по делу дан в приговоре суда, в частности, показаниях потерпевшей гр.А., согласно которым гр.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, будучи настроен агрессивно, взял кухонный нож и начал размахивать им перед ее лицом, высказав при этом угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь; показаниях свидетеля — очевидца преступления гр.С. о том, что гр.К. ворвался в комнату гр.А., схватил последнюю за горло, а затем, взяв кухонный нож, замахнулся на потерпевшую, высказывая угрозу убийством.

Консультации и комментарии юристов по ст 119 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 119 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях указанная угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296).

При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы.

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Другой комментарий к статье 119 Уголовного Кодекса РФ

1. Данный состав преступления обладает особой спецификой, которая заключается в том, что его можно назвать усеченным, или составом создания опасности.

2. Объективная сторона характеризуется деянием в форме угрозы, т.е. высказывания в устной или письменной форме, в телефонном разговоре, по почте или через другие средства массовой информации. Угроза должна быть адресована потерпевшему, но может быть передана ему через третьих лиц. Одно из главных условий — угроза должна быть доведена до потерпевшего. Но не все угрозы могут быть признаны деянием с точки зрения данного состава. Очень важно, чтобы угроза была реальной и действительной, а не мнимой. Реальность как раз и означает, что имелись все основания опасаться ее осуществления. О реальности угрозы могут свидетельствовать демонстрация оружия перед потерпевшим, жесты устрашающего воздействия и т.п., хотя следует сказать о том, что реальность — понятие оценочное.

Определяющее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим, но и умысел виновного должен охватывать то, что он реально угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и может привести угрозу в исполнение немедленно. При этом умысел виновного может быть только прямым. Мотив и цель не влияют на квалификацию, но могут быть учтены при назначении наказания. В ряде случаев угроза является способом совершения других преступлений и рассматривается в качестве специальной нормы по отношению к ст. 119.

3. Субъект преступления — физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 15 836

Характеристика статьи 119 УК РФ, какое наказание может быть

Это интересно: 30% случаев угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью происходит между супругами. 65% угроз произносится вечером или ночью.

• Часть 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» звучит так: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За это можно получить одно из нескольких видов наказаний, самое серьезное из которых — лишения свободы не более чем на 2 года.
• Часть 2 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» — это то же самое, что и в части 1, но если угроза вызвана ненавистью к национальной, политической, религиозной группе или к какой-либо ещё социальной группе.

Очень важно, что угроза должна быть реальной. Следователю нужно доказать, что подозреваемый действительно хотел и имел возможность убить потерпевшего или причинить ему тяжкий вред. Соответственно, задача уголовного адвоката – доказать, что состав преступления отсутствует.

Вопрос о том, была ли угроза убийством или причинением вреда здоровью реальной — самый важный вопрос в деле. Решая его, следователь и суд оценивают множество фактов: отношения между потерпевшим и подозреваемым (были ли они конфликтными), время и место угрозы, характеристика личности подозреваемого, бурное проявление злости, способ выражения угрозы.

Важно знать: поэтому нужны свидетели защиты, которые дадут в суде показания в вашу пользу. Одна из задач уголовного адвоката – найти этих свидетелей и уговорить дать показания в суде. А это уже непросто. Ещё одно препятствие – следователь может отказаться приобщать показания свидетеля к делу.

Практика говорит о том, что преступлением будут являться не только слова, например, «я тебя сейчас убью», но и демонстрация оружия и предметов, которые могут использоваться как оружие: пистолет, нож, топор, бритва.

Важно знать: сейчас ситуация в России такова, что лучше не надеяться на по-настоящему объективное и беспристрастное расследование. У каждого следователя есть план сдачи дел суд. Этот план нужно выполнять для получения премий и чтобы начальство было довольно. Поэтому бывает, что следователи буквально притягивают за уши дела, лишь бы сдать их в суд. Чтобы такого не случилось с вами, нужен опытный уголовный адвокат.

Несколько интересных примеров из практики

Пример 1.

Гражданин Н, будучи пьяным, поздно вечером на улице подошел к гражданке А., с которой он был незнаком. Он направил на неё пистолет и потребовал, чтобы А. пошла с ним. Если она откажется, то он ее застрелит, пригрозил Н. Во время следствия выяснилось, что пистолет, во-первых, был газовым, а во-вторых, неисправным. Следовательно, при всем желании Н. не мог бы застрелить А. Однако она воспринимала угрозу как совершенно реальную, поэтому действия Н. были квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Пример 2. Это отчасти забавный пример.

Осложнённый Ш. написал письмо начальнику колонии, в которой он сидел. В письме Ш. угрожал его, начальника, убить. Тот воспринял угрозу как реальную, тем более, что нашлись свидетели, с которыми Ш. обсуждал предполагаемое убийство, описывал способы будущего убийства. В прикроватной тумбочке Ш. нашли кухонный нож. Суд квалифицировал содеянное по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Для чего нужен адвокат по статье 119 УК РФ или как законно уйти от ответственности

Лучшая возможность избежать уголовной ответственности по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» — это помириться с потерпевшим. Такая возможность даётся статьёй 76 УК РФ.

Чтобы суд мог освободить от уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, помириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред. Обычно под этим понимается возмещение морального вреда. Также требуется, чтобы преступление было совершено впервые.

Важно знать: потерпевший, которого угроза убийством явно заставили сильно поволноваться, может назвать любую сумму морального вреда. Одна из задач уголовного адвоката — снизить эту сумму до приемлемой, минимальной.

Но этим функции адвоката не ограничиваются. Уголовный адвокат — это защитник. Главная цель адвоката — чтобы подсудимый не получил наказания или наказание было минимальным. С этой целью наши адвокаты:

• быстро реагируют на незаконные действия следователей;
• присутствуют на допросах, очных ставках, обысках и не позволяют следователям нарушать ваши права. Нарушение этих прав может в итоге привести к реальному сроку;
• добивается проведения экспертизы у независимого эксперта, а не у ведомственного;
• ведут переговоры с потерпевшим, чтобы помириться и снизить размер возмещения морального вреда;
• заранее предугадывают, по какому пути может пойти следствие и выбирают лучшую тактику защиты;
• представляют вас в суде.

Важно знать: это еще не все. Уголовный адвокат помимо юридических услуг оказывает вам еще и моральную поддержку. Вы всегда сможете что-то спросить, что-то уточнить, получить совет. Это придаст вам уверенности. А уверенность — это половина победы.

Услуги наших адвокатов

• бесплатная юридическая консультация по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»;
• сбор доказательств и материалов в вашу пользу: поиск свидетелей, которые выступят на стороне защиты, истребование положительных характеристик и т.д.;
• контроль, чтобы следователь не нарушал правила, установленные УПК;
• проверка материалов дела: не подтасованы ли они, не вложены ли в дело материалы из других дел, не изменены ли даты, названия документов и тому подобное;
• переговоры с потерпевшим с целью уменьшения размера возмещения морального вреда;
• осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий;
• представительство в суде.

Получить настоящую судимость из-за нескольких неосторожно сказанных слов — не самая хорошая перспектива, не правда ли? Отправиться в колонию по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» практически невозможно, а вот по части 2 уже намного реальнее. Но и без лишения свободы судимость — это очень неприятно и сильно усложняет жизнь.

Другой момент — возмещение морального вреда. Потерпевший может назвать любую сумму. Конечно, суд может скорректировать ее, но будет лучше, если вы придете в суд, уже договорившись о мировом соглашении.

В любом уголовном деле есть нюансы, тонкости и сложности. Вы можете не пользоваться услугами профессионального уголовного адвоката, но без консультации все-таки не обойтись.

Приходите на бесплатную юридическую консультацию. Она ни к чему вас не обязывает. Вы сможете задать все вопросы, выяснить непонятные для себя моменты и уйти. После консультации вы будете лучше представлять себе ситуацию, как выйти из неё с наименьшими потерями и чем она грозит. Это придаст вам уверенности.

Чтобы получить бесплатную консультацию воспользуйтесь формой ниже или позвоните по телефону, указанному на сайте.