В исковых требованиях отказать

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

ВниманиеАрбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.
ВажноИменно поэтому основания для прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска, б) принятие отказа от иска арбитражным судом. Отказ истца от иска бывает частичным; в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу.
На практике при частичном отказе истца от иска судьи арбитражных судов достаточно часто указывают на прекращение производства по делу в решении, разрешающем дело по существу, в то время как согласно ст.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Законодательством закреплено положение о том, что у каждого заинтересованного лица есть право обратиться в судебный орган для защиты своих интересов. Данная возможность гарантируется государством. В качестве инструмента в таких случаях выступает исковое заявление. Далее подробнее рассмотрим его элементы. Общие сведения Тематика споров, за разрешением которых лица обращаются в судебную инстанцию, весьма многообразна. Требования отличаются по субъектному составу – участникам процесса, материальной стороне.

Для каждой ситуации характерно и свое основание иска. Действующее законодательство определяет два индивидуализирующих компонента заявления.

Первым выступает предмет иска. Им является интерес, охраняемый законом и защиты которого требует заявитель. Им может быть и в целом отношение, в рамках которого возник спор.
Вторым ключевым элементом является основание иска.

Отказ от принятых к производству апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора служит основанием для прекращения производства не по делу, а по соответствующей жалобе или заявлению (см. комментарий к ст. ст. 265, 282 АПК РФ). Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда — арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (или рассматривает соответствующую апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора). Причины отказа истца от иска могут быть самыми разными.

ИнфоСтраница 2 из 3 При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо помнить, что отсутствие спора между сторонами или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд, не является основанием для прекращения производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела по существу. Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным.

Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Комментарий к статье 49 АПК РФ Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта. См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

ГПК РФ, и при условии, что заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд.

АПК РФ, в соответствии с которым заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Предмет иска — это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.). Требования могут быть о признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. Решение учредителей о ликвидации и решение суда о принудительной ликвидации будут являться недостаточными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

Актах выполненных работ от 30.11.2009 г. и 31.12.2009 г., не доказано, следовательно истец не доказал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных им работ в сумме 274 965 003 руб. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 274 965 003 руб.

88 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании основного долга признаны судом необоснованными, требования о взыскании 11 534 548 руб. 89 коп. процентов также удовлетворению не подлежат. К отдельным видам договора подряда (строительный подряд и т.д.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Апк рф добровольное удовлетворение исковых требований влечет отказ в иске

Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был.

Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2005 г. по делу N Ф09-3213/05-С4. Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить ряд обстоятельств, а именно: а) наличие судебного акта определенного суда — арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства; б) судебный акт должен вступить в законную силу (по правилам, установленным соответствующим федеральным законом); в) судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору (т.е.

по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны); г) при наличии решения компетентного суда иностранного государства необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в признании и приведении в исполнение такого решения.

Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно: а) наличие решения третейского суда; б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е.

по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см. подробнее п. 4 комментария к данной статье); в) необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

7. Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, — следующее основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.

5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 8. В соответствии с п.

6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Постановление ФАС Уральского округа от 5 октября 2006 г. по делу N Ф09-8331/06-С5. Под решением суда следует понимать решение не только арбитражного суда, но и суда общей юрисдикции, также имеющего право признавать нормативные правовые акты недействующими.

Заявление об отказе от исковых требований

В Арбитражный суд г.

10. Последнее основание для прекращения производства по делу, закрепленное ч. 2 ст. 150 АПК РФ, — заключение сторонами мирового соглашения. Москвы 115225 г. Москва, ул. Большая Тульская д.17 Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью ЗАЯВЛЕНИЕоб отказе от исковых требований В производстве арбитражного суда г. Москвы (судья Ю.Ю. Лак) находится дело № А40-3142/14 по заявлению ООО «НОВ» к ИФНС №7 г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия ) налогового органа. На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Настоящим заявлением истец, ООО «НОВ», на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от иска к ИФНС № 7 г.

Москвы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) истцу понятны. ООО «НОВ» в порядке ст. 150 АПК РФ просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А40-3142/.

Суд может уменьшить сумму расходов на представителя, признав их чрезмерными. Поэтому рекомендую представлять в суд доказательства разумности размера расходов и одновременно использовать пункт информационного письма Президиума ВАС, который привожу ниже.

В связи с тем, что _________ (указать причины отказа от иска), я считаю необходимым отказаться от исковых требований. 141 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Причем правило о возврате госпошлины из бюджета при заключении мирового соглашения действует только в арбитражном процессе.

При утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина вообще не подлежит возврату (абз.

3 подп. Оставшаяся часть госпошлины в размере 50 процентов распределяется между сторонами в соответствии с условиями соглашения (ч.

Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Принять отказ от исковых требований.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.

Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим детально Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г.

N Ф05-5413/14 по делу N А40-117505/2013.

Истец хотел увеличить сумму иска о взыскании задолженности.

Но его ходатайства были отклонены. Это обосновывалось тем, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку он не доплатил госпошлину. При увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом. Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См. п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

. В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу). В этой части иска отказано. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общественного объединения инвалидов «Помощь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 1996 г. по делу N 229/18 (суд первой инстанции: Соколова Л.М.), Общественное объединение инвалидов «Помощь» обратилось с иском к акционерному обществу закрытого типа «ТДДС-Ангарск-1» о взыскании 246589599 руб.

в том числе 117350000 руб.

Отказ от иска последствия апк рф

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п.

Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде) В арбитражном процессе возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.

Но начавшийся судебный процесс может создать такую ситуацию, когда все претензии истца исчерпаны ещё до момента принятия решения судьёй. Причин тому может быть сколь угодно много.

Но нас интересуют последствия, которые влечёт отказ от иска в арбитражном процессе.

advant24.ru

Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

АПК РФ при отклонении его ходатайство об увеличении суммы иска. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО «СВАМ Дистрибьюшн» о взыскании части задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 товар в размере 15 000 руб. части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. — части компенсационной стоимости многооборотной тары.

Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований. Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч.

1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК.

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . 2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами. В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику <1.

В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие («невыполнение условий договора» <2, «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору» <3). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.).

Данное правило подлежит безусловному применению даже при ссылках лиц, участвующих в деле, на незаконность ранее вынесенного решения, ибо в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке. Если же судебный акт другого суда, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам. Термин «судебный акт» имеет обобщающий характер, подразумевает не только решение суда первой инстанции, но и иные постановления, выносимые при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, основанием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. ИнфоПоэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот). <1 См.: абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч.
1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию <1. <1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 по делу N 4877/9. ВниманиеN 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения. Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду (ст. 28 АПК РФ). Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу <1.
<1 Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был. Другой пример.

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) <1. <1 Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ». Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов.

Поэтому положения ч. 1 ст.

ВажноВ отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье. См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Другой комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ 1.

Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон.
Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков <1. <1 См.: абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор. Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)? Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции», при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу.

ИнфоСледующее основание для прекращения производства по делу — отказ истца от иска. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными. В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса.

При производстве в суде вышестоящих инстанций необходимо различать отказ истца от иска и отказ от апелляционной или кассационной жалобы, заявления в порядке надзора.

Статья 127.1. отказ в принятии искового заявления, заявления

ВажноПрезидиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .
2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).

В отличие от основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (имеется в виду вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства), для прекращения производства по делу по ч. 7 ст. 194, п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не требуется устанавливать полное тождество заявлений: достаточно совпадения предмета требований и оснований, по которым оспаривается нормативный правовой акт. Стороны (заявители) по ранее рассмотренному и вновь рассматриваемому делу могут и не совпадать.
В противном случае арбитражные суды рассматривали бы дела об оспаривании нормативных правовых актов значительное число раз. Под решением суда следует понимать решение не только арбитражного суда, но и суда общей юрисдикции, также имеющего право признавать нормативные правовые акты недействующими. 10.

В этом случае заявитель может потребовать:

• Соразмерного снижения цены, установленной за работу.
• Безвозмездного устранения ухудшений.
• Возмещения расходов на исправление недостатков.

В практике встречаются также случаи, когда разные правоотношения обеспечивают защиту одного интереса. К примеру, Президиум ВАС признал допустимой замену требований о возмещении процентов за пользование чужими суммами денег в соответствии со ст.
395

ГК на взыскание штрафа за нарушения в ходе расчетных операций. Спорные случаи Достаточно часто на практике встречаются ситуации, когда лицо, которое заявило требование о взыскании долга, при рассмотрении спора заявляет ходатайство о применении имущественных санкций к ответчику.

Истец при этом ссылается на имеющуюся у него юридическую возможность дополнить (изменить) предмет иска. Данное положение установлено в ч. 1 ст.

Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный ст. 150 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным <1.

Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска. Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения.
<1 Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2005 г.

Пункт 11 Обобщения судебной практики применения норм АПК РФ об изменении основания или предмета иска, размера исковых требований, признании иска от 29.10.2004 N 14/04; одобрено Постановлением Президиума Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2004 N 12 // // www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1.<2 Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ». См. также: Определение КС РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ».

N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения. Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду (ст.

28 АПК РФ). Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу <1. <1 Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был. Другой пример.
Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Исходя из вышеизложенных положений ГК РФ, существенными условиями договора строительного подряда являются: предмет договора (виды работ, подлежащие выполнению), начальный и конечный сроки выполнения работ и их цена. Согласно п.2.1 Договора истец обязался выполнить работы в срок до 31.12.2009 г. Начальный срок выполнения работ в Договоре не указан.
В соответствии с пп.1.2, 4.1 Договора перечень работ, подлежащих выполнению истцом, определялся проектно-сметной документацией, являющейся Приложением № 1 к Договору. Данное Приложение № 1 к Договору в материалах дела отсутствует, таким образом, сторонами не согласован предмет Договора.