Заключение под стражу УПК

Содержание

Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Е.В. Миронова

УСЛОВИЯ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Разграничиваются понятия оснований и условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; выделяются условия, необходимые для избрания заключения под стражу по УПК РФ, а также обосновывается вывод о необходимости внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, касающихся указанных вопросов.

Для того чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, они могут применяться лишь при наличии соответствующих оснований с соблюдением предусмотренных законом условий .

С точки зрения некоторых авторов, основания включаются в понятие условий. Согласно данной позиции в широком смысле слова под условиями избрания мер пресечения понимаются как собственно условия, характеризующие процессуальную форму, соблюдение которой позволяет судить о законности данной меры (собственно условия), так и обстоятельства, с наличием которых связывается необходимость избираемой меры в данном случае (собственно основания) . Наличие оснований в качестве одного из условий для заключения под стражу рассматривал и М.С. Строгович .

Вместе с тем «основания» и «условия» представляют собой определенные обстоятельства, имеющие разное правовое значение. «Основания» вызывают безусловную необходимость применения принуждения , а «условия» при этом обеспечивают учет наиболее значимых с точки зрения законодателя факторов. Сочетание «оснований» и «условий» в нормативноправовом регулировании деятельности следователя, влекущей ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, является важной гарантией прав и законных интересов лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу .

Условия могут влиять на основания, т.е. на ход развития тех обстоятельств, которым они сопутствуют. Одни условия оказывают благотворное влияние, подчеркивая наличие оснований, и способствуют достижению положительного результата применения мер принуждения, другие помогают правильно определить вид мер принуждения, при отсутствии третьих невозможно применение принуждения даже при наличии оснований .

Ввиду столь серьезного назначения условий мер пресечения вообще и условий избрания заключения под стражу в частности исследованию данного вопроса в правовой литературе всегда уделялось немало внимания .

Чаще в литературе различают общие и специальные (или особенные) условия избрания заключения под стражу . При этом общие условия представляют собой обстоятельства, наличие которых необходимо для принятия решения о заключении под стражу по любому уголовному делу (открывают общую возможность применения мер пресечения), а специальные (особенные) — обстоятельства, наличие которых требуется для отдельных категорий дел или категорий граждан и которые, следовательно, определяют целесообразность избрания конкретной меры пресечения .

Однако при изложении вопроса об условиях наиболее предпочтительной представляется классификация, согласно которой выделяют общие, единые условия применения всех мер пресечения, а также условия особенные и единичные. Под особенными условиями понимаются обстоятельства, учитываемые только при избрании определенной меры пресечения, например заключения под стражу, в то время как под единичными (специальными) — обстоятельства, учитываемые в отношении строго определенной категории обвиняемых или подозреваемых .

Таким образом, общими, едиными условиями избрания любой меры пресечения, в том числе заключения под стражу, являются:

1. Уголовное дело возбуждено и находится в производстве надлежащего лица или органа в соответствии с правилами о подследственности. Это важная гарантия неприкосновенности личности, защищающая ее от необоснованных, произвольных арестов и других мер пресечения. Отсюда недопустимость применения мер пресечения лицами, не правомочными возбуждать, расследовать и разрешать уголовные дела.

2. Условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила — избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок до десяти дней.

3. Мера пресечения не может быть более строгая, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Если санкция инкриминированной обвиняемому статьи Уголовного кодекса не предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, то избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не разрешается. Закон допускает возможность исключения из этого правила, но лишь в случаях, когда законом предусматривается наказание за данное преступление в виде лишения свободы. В остальных случаях должна быть избрана мера пресечения более мягкая, чем арест. При изменении юридической стороны обвинения на следствии или в суде необходимо всякий раз обсуждать вопрос и об изменении меры пресечения, с тем, чтобы она соответствовала новому обвинению. При этом возможен поворот как к лучшему, так и к худшему для обвиняемого.

4. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и предусмотренные ст. 99 УПК РФ, принято относить к общим условиям, влияющим на вопрос о необходимости избрания меры пресечения и на определение ее конкретного вида.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены следующие особенные условия, учитываемые при избрании и применении ареста в качестве меры пресечения: данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении пре-

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

ступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в исключительных случаях при наличии одного из следующих условий:

— обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

— его личность не установлена;

— им нарушена ранее избранная мера пресечения;

— он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Помимо прочего, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 устанавливает, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста» .

К единичным (специальным) условиям, согласно действующему УПК РФ, относятся условия, подлежащие учету при избрании и применении заключения под стражу к несовершеннолетним, в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, иных лиц, предусмотренных ст. 450 УПК РФ, а также к лицу, в отношении которого в Российскую Федерацию направлен запрос иностранного государства о выдаче.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон четко разграничивает основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и подмена одного понятия другим недопустима. Вместе с тем, на наш взгляд, с учетом определенных обстоятельств в законодательстве необходимо сделать исключение. В частности, наличие подозрения (обвинения) в совершении особо тяжкого преступления перевести в ранг основания и таким образом предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву тяжести преступления. Так, например, ч. 1 ст. 126 УПК Республики Беларусь предусматривает, что «к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотиву одной лишь тяжести преступления». Вместе с тем такое голословное обоснование ограничения свободы лица, в отношении которого действует презумпция невиновности, таит в себе множество опасностей и не отвечает целям применения мер пресечения. В правовой литературе возможность придания обоснованному подозрению (обвинению) значения самостоятельного основания не раз подвергалась критике . «Если признать обвинение (подозрение) основанием применения меры пресечения, произойдет смешение оснований производства различных процессуальных действий, сотрется четкая грань между привлечением в качестве обвиняемого и применением меры

пресечения, которые, по общему правилу, хотя и следуют одно за другим, однако по своему характеру и назначению в системе уголовного судопроизводства далеко неравнозначны» . Кроме того, придание обвинению значения основания, влекущего избрание меры пресечения, по замечанию В.М. Корну-кова, открывает возможность для применения этой меры в отношении каждого обвиняемого независимо от наличия или отсутствия действительной в ней необходимости .

Представляется, что такая возможность должна быть ограничена необходимостью соблюдения всех других условий избрания меры пресечения, предусмотренных законом, а также учета обстоятельств совершения преступления, личности подозреваемого, обвиняемого, наличия у него постоянного места жительства, работы и других обстоятельств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «…такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества» . В частности, такое основание следует отнести к исключительному случаю и ограничить его в законе дополнительными условиями: 1) обоснованное подозрение (обвинение) только в совершении особо тяжкого преступления; 2) должно быть предположение правоприменителя о возможности наступления обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, однако такая возможность может носить более низкую степень вероятности; 3) срок содержания под стражей по данному основанию ограничить 2 месяцами, предусмотрев возможность продления срока содержания под стражей уже на общих основаниях.

С этой точки зрения показательным, на наш взгляд, является пример урегулирования данного вопроса УПК ФРГ, в соответствии с которым можно назначить такую меру, как заключение под стражу, при наличии оснований, предусмотренных параграфом 112 II УПК (т.е. если лицо скрывается от органов уголовного преследования, или существует опасность уклонения лица от органов уголовного преследования, или существует опасение сокрытия следов преступления). Однако если в отношении лица существует серьезное подозрение в совершении преступления, входящего в каталог преступлений параграфа 112 III УПК (например, убийство, убийство при отягчающих обстоятельствах), конкретные факты должны устанавливаться не в силу необходимости обоснования опасности уклонения лица от уголовного преследования или опасности сокрытия следов преступления, а считается достаточным, если по конкретным обстоятельствам дела не следует исключать эти опасности, или если надо опасаться, что обвиняемый снова совершит похожее уголовно наказуемое деяние .

Не секрет, что в практической деятельности органы предварительного расследования, как правило, не имеют в своем распоряжении доказательства, подтверждающие указанные в ст. 97 УПК РФ основания. В большинстве случаев следователю приходится основывать свое решение о применении меры пресечения на сведениях, лишь косвенным образом указывающих на

намерения обвиняемого (подозреваемого). Учитывая, что вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу должен быть решен не позднее 48 часов с момента задержания, получение каких-либо конкретных данных в пределах этого срока представляет значительную трудность. Это и порождает формальный подход правоприменителей к установленным законом требованиям, на который указал Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2006 г. .

Вместе с тем по делам об особо тяжких преступлениях, на наш взгляд, на первый план должны выдвигаться соображения защиты прав и законных интересов других лиц, общества и государства, и в данном случае в ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, внесение вышеуказанных изменений в национальное законодательство не будет противоречить международным стандартам. Как указал Комитет министров Совета Европы, «…даже если наличие вышеупомянутых оснований не может быть установлено, заключение под стражу до суда тем не менее может быть оп-

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

равданно в исключительных случаях, когда речь идет об особо тяжких преступлениях» .

На наш взгляд, гарантии соблюдения прав и свобод будут надежнее, если деятельность органов уголовного преследования и суда будет в полной мере урегулирована не декларативными принципами, а реально действующими правовыми нормами, отвечающими требованиям практики. Этому в значительной степени будет способствовать более продуманное и взвешенное сочетание на законодательном уровне оснований и условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом решающее значение для вывода о законности и обоснованности избрания меры пресечения -заключения под стражу — должно иметь требование, в соответствии с которым оценка указанных обстоятельств в совокупности должна сформировать у правоприменителя (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) внутреннее убеждение о необходимости и правомерности избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак-тов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд. М.: Зерцало, 2002. 284 с.

2. Гольцев А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2006. Режим доступа: Компьютер. сеть

Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

3. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 466 с.

4. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975. 172 с.

5. СмирновМ.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 4.

С. 23-24.

6. Горановский М.А. При каких условиях допускается взятие под стражу как мера пресечения обвиняемому возможности уклоняться от следст-

вия? // Журнал Министерства юстиции. 1909. № 9. С. 235-250.

7. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. 606 с.

8. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М: Академия МВД СССР, 1991. 189 с.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

9. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с.

10. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. 104 с.

11. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. Режим доступа: Компью-

тер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и

норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

13. ГусельниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2001. 242 с.

14. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 136 с.

15. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 356 с.

16. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 136 с.

17. Коркунов В.М. Вопросы теории и практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дис.

… канд. юрид. наук. Саратов, 1970. 22 с.

18. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учеб. 6-е изд., с доп. и изм. / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. 352 с.

19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

20. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 09.04.65 № (65) 11 «Заключение под стражу» // Российская юстиция. 2002. № 10.

Статья представлена научной редакцией «Право» 20 мая 2008 г.

Европейский суд по правам человека также указывает, что разумные основания подозрения (наличие фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление) являются неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу. Наличие разумных подозрений, что задержанное лицо совершило преступление, является условием sine qua non законности продления срока содержания под стражей, но с течением времени перестает быть самодостаточным. В таких случаях Европейский суд обычно выясняет, оправдывали ли лишение свободы другие основания, приведенные судебными органами. Если такие основания были «существенными» и «достаточными», Европейский суд устанавливает, проявили ли национальные органы «особое усердие» при производстве по делу (см. Постановление Европейского суда по делу Лабита против Италии (Labita v. Italy), жалоба N 26772/95, § 152 и 153, ECHR 2000-IV);

б) когда санкция уголовно-правовой нормы формально предусматривает наказание большее, чем 2 года лишения свободы, однако в силу прямого требования закона суд обязан его уменьшить при: смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК); неоконченном преступлении (ст. 66 УК); незначительной степени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК); несовершеннолетии обвиняемого (ст. 88 УК); согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 7 ст. 316 УПК), заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 5 ст. 317.7 УПК).

Например, наказание за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимально возможного (ч. 3 ст. 66 УК). Если максимально возможное наказание — 2 года лишения свободы, то реально возможное — 1,5 года. Следовательно, при обвинении лица в покушении на совершение такого преступления заключение под стражу по общему правилу не допускается.

4. В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем 2 года, в одном из четырех случаев, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

Особой разновидностью данного исключения являются случаи, предусмотренные ч. 1.1 ком. статьи. Пленум ВС РФ разъяснил, что перечисленные в ней преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью, учитывая положения п. 1 ст. 2 ГК.

5. Часть 2 комментируемой статьи допускает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, лишь в исключительных случаях. Такими случаями следует признавать только четыре ситуации, указанные в ч. 1 комментируемой статьи. Иное толкование ухудшит положение несовершеннолетних по сравнению с совершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми), что противоречит смыслу специальной нормы, содержащейся в ч. 2 этой статьи. Заключение под стражу не может применяться к несовершеннолетним обвиняемым, впервые совершившим преступление средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, так как в силу требований ч. 6 ст. 88 УК данным лицам вообще не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

6. Процедура принятия решения об избрании заключения под стражу, предусмотренная в комментируемой статье, применяется также для избрания домашнего ареста (ст. 107), залога (ч. 2 ст. 106), для применения принудительной меры воспитательного характера (ст. 427), для перевода содержащегося под стражей в психиатрический стационар (ст. 435).

7. К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу прилагаются те материалы, которых, по мнению следователя или дознавателя, будет достаточно для подтверждения наличия условий, оснований, мотивов избрания заключения под стражу и подтверждения невозможности избрания другой меры пресечения. Среди этих материалов должны быть копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). При этом отсутствие документов, удостоверяющих личность подозреваемого или обвиняемого, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (см. п. п. 10 — 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22). В судебной практике имеются случаи, когда даже приговор выносится в отношении лица, личность которого установлена с его слов.

В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника (см. п. 4 Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).

8. В судебном заседании одновременно могут быть рассмотрены ходатайства об избрании меры пресечения в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых по одному уголовному делу, однако это не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение в отношении каждого лица (Определение КС РФ от 23.05.2006 N 154-О).

Часть 6 ком. статьи предусматривает, что прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ прокурор перестал давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании заключения под стражу и потерял право давать следователю поручение поддерживать данное ходатайство. Поэтому оно может поступить в суд вне зависимости от позиции прокурора. Обязанность прокурора поддерживать ходатайство вопреки своему внутреннему убеждению нарушала бы ряд принципов уголовного процесса (ст. ст. 10, 17 УПК). В этой связи представляется, что личное участие следователя в судебном заседании может разрешить рассматриваемое противоречие: следователь поддерживает свое ходатайство, а прокурор осуществляет надзор за его законностью и обоснованностью. Так, Верховный Суд РФ указывает, что в судебном заседании вправе участвовать руководитель СО, следователь или дознаватель (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22). Пункт 1.17 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 предписывает обязательное участие следователей СК РФ в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств о производстве процессуальных и иных следственных действий.

Для решения этой проблемы Приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (п. 1.6) предписывает прокурору, участвующему в судебном заседании, составлять письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства, которое следует согласовывать с соответствующим руководителем либо его заместителем, а пункт 1.13 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» указывает на необходимость заблаговременного направления следователем прокурору копии соответствующих материалов для выработки единой правовой позиции.

Роль прокурора как органа надзора позволяет ему обжаловать принятое судебное решение в кассационном и надзорном порядке как против, так и в пользу интересов подозреваемого или обвиняемого.

Рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, как правило, носит неотложный характер (см. ком. к ст. 157), поэтому неявка участников процесса (кроме обвиняемого или подозреваемого) не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие защитника в заседании должно быть обеспечено следователем, дознавателем, если в установленном порядке не принят отказ от защитника. В судебной практике допускается продление сроков задержания как для явки вновь назначенного защитника (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22), так и для обеспечения явки законного представителя.

В судебном заседании вправе участвовать потерпевший и его представители (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

9. Часть 4 ст. 108 предусматривает норму о недопустимости «заочного ареста». По общему правилу в судебном заседании о рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу обязательно участие самого обвиняемого (подозреваемого). Запрет заочного ареста направлен на реализацию международно-правовой нормы: каждое лицо, подвергнутое задержанию или аресту, незамедлительно доставляется к судье (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека).

Если подозреваемый или обвиняемый не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства о его заключении под стражу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

По сложившейся судебной практике обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства возлагается на должностных лиц, обратившихся с ходатайством.

В целях обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании закон предусматривает: а) его задержание на срок до 48 часов, если обвиняемый объявлен в розыск (ч. 3 ст. 210 УПК) (см. ком. к ст. 91); б) привод обвиняемого, который в розыск не объявлен (см. ком. к ст. 113). Если задержание произведено вне места предварительного расследования, то ходатайство о заключении его под стражу может быть рассмотрено судом по месту задержания. Для этого следователь должен прибыть к месту задержания лично или с помощью средств связи передать тому органу, который обнаружил обвиняемого, необходимые материалы для судебного заседания, руководитель которого их заверяет и представляет в суде (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22). Однако указанные меры еще не полностью приспособлены для обеспечения очности судебного заседания. Например, в отношении обвиняемого следователь возбудил ходатайство об избрании заключения под стражу, а этот обвиняемый по медицинским показаниям не может присутствовать в суде (находится в реанимации после силового захвата). В таких случаях не предусмотрены ни задержание (так как обвиняемый в розыск не объявлен), ни привод (так как нет неявки его по вызову без уважительных причин). Подобного рода ситуации служат причиной для исключений из запрета «заочного ареста».

10. Закон предусматривает следующие исключения из запрета «заочного ареста»:

а) когда обвиняемый объявлен в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК). Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Подробнее о розыске см. ком. к ст. 210;

б) в отношении скрывшегося обвиняемого в судебном производстве суд вправе рассмотреть ходатайство о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу без него — ч. 2 ст. 238 УПК (Определение ВС РФ от 19.01.2004 N 88-о03-55);

в) решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято прокурором на основе иностранного судебного решения, в том числе и заочного (ч. 2 ст. 466);

г) когда обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд (болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие и др.), допускается продление срока заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 13 ст. 109);

д) когда подсудимый добровольно отказался от участия в судебном заседании суда надзорной инстанции, которая избрала данную меру пресечения. Смотрите пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

Исключения из запрета заочного ареста не противоречат праву каждого задержанного незамедлительно предстать перед судом, так как после реального исполнения и применения заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) вправе подать жалобу и участвовать в ее рассмотрении в вышестоящем суде (Постановление КС РФ от 10.12.1998 N 27-П). При этом обвиняемый (подозреваемый) имеет право принести жалобу вне зависимости от фактического исполнения принятого решения о заключении под стражу (Постановление КС РФ от 03.05.1995 N 4-П). При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу или продлении его срока в отсутствие обвиняемого в судебном заседании требуется обеспечить участие защитника, который вступает в дело вне зависимости от факта предъявления обвинения (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК).

Действующий процессуальный закон содержит существенный пробел, так как не запрещает «заочный арест» подозреваемого, если он не задержан в порядке ст. ст. 91 — 92 УПК. С учетом возможности приостановления дела в отношении подозреваемого (ст. 208 УПК) для органов расследования существует «соблазн» заключить под стражу именно подозреваемых. Для этого им необходимо как можно дольше не выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в отношении лица, уклоняющегося от явки. Это грубо нарушит право на защиту, когда фактически обвиняемый длительное время будет пребывать в статусе подозреваемого, теоретически обладая меньшим объемом прав на защиту. В результате вместо исключительности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК) на практике это может превратиться в правило, причем для самой строгой меры пресечения. При этом неизбежно будут нарушаться условия для избрания мер пресечения (доказанность обвинения). В данном случае необходимо исходить из приоритетных норм Конституции РФ и международного права и не допускать заочного ареста подозреваемых.

11. Согласно принципу состязательности (ст. 15 УПК) сторона защиты должна иметь возможность заблаговременно познакомиться с ходатайством и подтверждающими его материалами (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 285-О). Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не допускается (см. Определение от 12.05.2003 N 173-О). Такое ознакомление производится в разумное время, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

Закон не предусматривает производства следственных действий в этом судебном заседании, однако должны быть в соответствии с требованием устности (ст. 240 УПК) оглашены материалы, подтверждающие ходатайство об избрании заключения под стражу. Сторона защиты вправе представить свои материалы, опровергающие необходимость в заключении под стражу. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей должен вестись протокол.

12. Продление срока задержания допускается неоднократно, но в целом не более чем на 72 часа (в дополнение к 48 часам основного срока задержания) при одновременном соблюдении следующих условий:

1) при признании судом задержания законным и обоснованным. Об этом см. ком. к ст. ст. 91, 94;

2) при ходатайстве об этом одной из сторон, а не по инициативе суда. Если соответствующая просьба отсутствует, то судья должен вынести постановление либо об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить задержанного, либо об избрании этой меры пресечения;

3) при необходимости и возможности представления органами уголовного преследования дополнительных доказательств обоснованности избрания заключения под стражу или желания стороны защиты представить доказательства необоснованности этой меры. На обвиняемого не возлагается бремя доказывания необоснованности мер принуждения, это его право. Поэтому задержание продляется тогда, когда следователь (дознаватель) докажет, что еще за 72 часа он сможет получить конкретные доказательства, обосновывающие искомую им меру пресечения. Если же за истекающие 48 часов задержания следователь не принимал никаких мер для получения таких доказательств, то подозреваемый должен быть освобожден;

4) при невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Соблюдение данного условия обеспечивается неотложностью ситуации, когда освобождение подозреваемого или обвиняемого реально повлечет невосполнимые утраты для дела (сокрытие этих лиц, уничтожение следов).

Продлевая срок задержания, судья обязан указать дату и время, до которого продлен срок. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья в повторном заседании на основе ранее поступивших материалов разрешает ходатайство по существу (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

В судебной практике допускается продление сроков задержания для явки вновь назначенного защитника, законного представителя и для внесения залога, избранного вместо заключения под стражу (п. п. 9 и 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

13. При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании (факты ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), предъявление более тяжкого обвинения и др.). Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 (п. 9) к таким обстоятельствам относит обеспечение явки в суд подозреваемого или обвиняемого, если в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу было отказано в связи с отсутствием подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании.

14. В судебных стадиях до обращения приговора к исполнению решение о заключении под стражу выносит суд, принявший дело к производству (ст. 255 УПК). В стадии подготовки дела к разбирательству это решение, а равно и решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении ее срока не могут быть приняты вне судебного заседания (ст. 231), поэтому они принимаются в порядке, предусмотренном ст. 108, или в ходе предварительного слушания (ст. 234). В судебном разбирательстве заключение под стражу избирается в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК.

Решение о мере пресечения суд принимает по ходатайству стороны. Кодекс (ч. 10 ст. 108 УПК) разрешает суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по собственной инициативе. Данная норма нуждается в ограничительном толковании в силу принципа состязательности. Состязательность предполагает, что суд действует в рамках требования (обвинения, иска, жалобы, ходатайства) стороны (ч. 3 ст. 15 УПК). Такой же вывод содержится в Постановлении КС РФ от 14.01.2000 N 1-П. Поэтому представляется, что суд не должен избирать заключение под стражу при наличии против этого возражений со стороны обвинения. Это связано и с правом обвинителя отказаться от обвинения или его части. Такой отказ уменьшает обвинение и в соответствующих случаях исключает избрание заключения под стражу. Рассматривая данную проблему, КС РФ подчеркнул, что само по себе право суда ставить и решать по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей не противоречит Конституции РФ, так как не освобождает суд от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы (Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П).

15. Потерпевший в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вне зависимости от того, принимал ли потерпевший участие в судебном заседании (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

Порядок апелляционного и кассационного обжалования решения о заключении под стражу, установленный новой редакцией ч. 11 ком. статьи ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ, вступает в силу с 01.01.2013.

16. Об уведомлении о месте содержания под стражей см. ком. к ст. 96.

Статья 108. УПК РФ. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

2. Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

3. Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения, без ее избрания решены быть не могут.

4. В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 коммент. ст., свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

5. Материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого и (или) обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о наличии возможности у лица скрыться от органов предварительного расследования и суда, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). Верховный Суд РФ также рекомендует представлять в суд сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п. В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника.

6. Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности обвиняемого (подозреваемого).

7. Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения ходатайства. В числе таких документов могут быть: характеристики с места работы подозреваемого (обвиняемого), справки о его семейном положении, состоянии здоровья, тяжком заболевании его близких родственников, о возрасте несовершеннолетнего при отсутствии или неточности этих данных в представленных судье материалах и др.

8. Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 7 коммент. ст., выносит постановление о продлении срока задержания, но не более чем на 72 часа и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе ранее поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

9. Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры пресечения.

10. Под законностью избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ее избрания.

11. Для того чтобы убедиться в законности ходатайства следователя (дознавателя и др.) об избрании меры пресечения в виде заключения лица под стражу, судья обязан установить: возбуждено ли уголовное дело в отношении данного лица; предъявлено ли ему обвинение; соблюдены ли сроки предъявления обвинения лицу в случае заключения под стражу в качестве меры пресечения в порядке ст. 100 УПК; вручены ли обвиняемому (подозреваемому) копии документов, на получение которых он имеет право; получено ли согласие на возбуждение указанного ходатайства от правомочного на то руководителя следственного органа (прокурора); предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение лицу в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; достиг ли обвиняемый к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность; соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и заявления ходатайства об аресте лица, пользующегося статусом неприкосновенности; другие обстоятельства, которые, с учетом конкретного ходатайства и поступивших материалов, судья сочтет необходимым выяснить.

12. Под обоснованностью ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует понимать наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности подозреваемого или обвиняемого, которые подтверждают невозможность применения к лицу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и, соответственно, необходимость применения заключения под стражу (ст. ст. 10, 97 — 101, 108 УПК).

13. Судья должен оценить: тяжесть преступления; наступившие последствия данного правонарушения; принимал ли обвиняемый (подозреваемый) меры к предотвращению вредных последствий совершенного им деяния; характеристику личности обвиняемого; наличие или отсутствие судимостей; состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль обвиняемого (подозреваемого) в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание арестованного; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица (явная ошибка в определении субъекта преступления и т.п.), и другие необходимые, по мнению судьи, обстоятельства.

14. Дополнительным к тем, которые касаются применения любой из мер пресечения (возбуждение уголовного дела, наличие оснований и др.), условием применения заключения под стражу является возможность назначения лицу за совершение инкриминируемого преступления лишения свободы свыше двух лет и лишь в исключительных случаях — лишения свободы на меньший срок.

15. В коммент. ст. закреплено преимущество любой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, перед заключением под стражу. При этом редакция нормы позволяет говорить о том, что бремя доказывания наличия оснований и необходимости заключения под стражу лежит на стороне обвинения.

16. Возникает вопрос: вправе ли суд заключить лицо под стражу при совершении последним преступления, наказанием за которое предусмотрено ограничение свободы (например, по ч. 1 ст. 274 УК), арест (к примеру, по ст. 116, ч. 1 ст. 118 УК) или содержание в дисциплинарной воинской части (по ч. 1 ст. 349 УК)? Заключение под стражу как мера пресечения к такому обвиняемому в настоящее время применено быть не может, несмотря на то что ограничение свободы заключается в помещении осужденного в специальное учреждение, арест — в содержании такового в условиях строгой изоляции от общества, а содержание в дисциплинарной воинской части очень похоже на лишение свободы. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части (ч. 2 ст. 55 УК РФ). Между тем ни содержание в дисциплинарной воинской части, ни арест и тем более ни ограничение свободы не являются лишением свободы. А заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано только в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы.

17. Применение заключения под стражу лишь по судебному решению — важная гарантия отсутствия возможности необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе. Именно поэтому рассмотреть ходатайство об избрании рассматриваемой меры пресечения суд обязан в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого.

18. При недоставлении подозреваемого или обвиняемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с п. 2 ч. 7 коммент. ст., если истек 48-часовой срок содержания лица под стражей. Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого.

19. В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК.

20. Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке коммент. ст., в суд не явился, следователь (дознаватель и др.) в силу ч. 4 ст. 50 УПК принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд должен вынести постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 коммент. ст. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

21. Решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу судья вправе и в ходе предварительного слушания. Названное решение им принимается по ходатайству стороны или по собственной инициативе. В таком случае в постановлении о назначении судебного заседания судье надлежит, руководствуясь ч. ч. 1, 2 и 4 коммент. ст., мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.

22. Когда же в силу ч. 3 ст. 247 УПК вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. ст. 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле.

23. Если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

24. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.

25. В соответствии с законом рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия.

26. Дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан является необходимость получения следователем согласия у руководителя следственного органа, а дознавателем — у прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

27. Отказ руководителя следственного органа (прокурора) в даче такого согласия равносилен указанию руководителя следственного органа (прокурора) и поэтому согласно ст. 39 (37) УПК должен иметь письменное выражение. Следователю (дознавателю) нужно просить руководителя следственного органа (прокурора), отказавшего ему в согласии на возбуждение перед судом ходатайства о заключении под стражу, отразить свое решение в постановлении следователя (дознавателя) либо в специально по этому поводу составленном руководителем следственного органа (прокурором) документе. Такое постановление подшивается к материалам уголовного дела. Его наличие в деле оградит в дальнейшем следователя (дознавателя) от возможного внесения в его адрес частного определения суда в связи с тем, что лицо, которому избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, продолжало совершать преступления.

28. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в порядке ч. 11 коммент. ст. и лицом, в отношении которого избрана, но не реализована мера пресечения — заключение под стражу. Ограничение круга лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления об избрании им в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, признано не соответствующим Конституции РФ.

29. Постановление мирового судьи о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке.

30. В силу ст. 402 УПК вступившее в законную силу постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу может быть пересмотрено в порядке надзора.

31. Законодателем предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц и граждан, касающиеся порядка заключения их под стражу.

32. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

1. Арест, задержание, подозреваемый, обвиняемый

Пока вина человека в совершении преступления не доказана вступившим в законную силу приговором суда, он считается невиновным. Именно поэтому в России заключенные делятся на две категории: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения — заключение под стражу, и осужденных.

Согласно статье 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ к подозреваемому может быть применены следующие меры пресечения:

  • подписка о невыезде;
  • личное поручительство;
  • заключение под стражу;
  • залог;
  • присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
  • наблюдение командования воинских частей (в отношении военнослужащих);
  • домашний арест.

Здесь мы рассмотрим самую суровую меру пресечения — заключение под стражу (для краткости — арест).

Необходимо помнить, что человек может быть заключен под стражу только на основании судебного решения.

Статья 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, если невозможно примененить иную, более мягкую меру.

В исключительных случаях арест применяется и в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. В этом случае арест может быть применен только при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

  • подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в России;
  • его личность не установлена;
  • им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • он скрылся от органов предварительного расследования.

Заключение под стражу несовершеннолетних возможно только при совершении ими тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях арест несовершеннолетних производится и при совершении ими преступлений средней тяжести.

До помещения подозреваемого в следственный изолятор происходит его задержание (ст. 91 УПК РФ).

Задержание лица должно производится только в том случае, когда за совершение преступления, в котором оно подозревается, может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии одного из следующих условий:

  • лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственно после его совершения;
  • если очевидцы или потерпевший, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
  • если на этом лице, его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных обстоятельств, которые позволяют подозревать человека в совершении преступления, он может быть задержан, если:

  • он пытался скрыться;
  • не имеет постоянного места жительства;
  • не установлена его личность;
  • прокурор (следователь или дознаватель с согласия прокурора) направил в суд ходатайство об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Максимальный срок, на который может быть задержан подозреваемый, составляет 48 часов. Суд имеет право продлить срок задержания на срок не более 72 часов (в дополнение к 48 часам основного срока задержания) с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избранной меры пресечения. В судебной практике применяется еще одно основание для продления срока задержания: необходимость обеспечения явки защитника, когда его участие в деле является обязательным.

Существует ряд неформальных правил, которых необходимо придерживаться при задержании. Опытные юристы рекомендуют придерживаться следующей тактики:

  • никогда не пытайтесь объяснить ситуацию оперативному работнику, следователю, прокурору, иному сотруднику правоохранительных органов самолично и немедленно. Все эти лица, в принципе, являются вашими процессуальными противниками. Отказывайтесь комментировать происшедшее до тех пор, пока вам не будет предоставлен адвокат. Не поддавайтесь ни на какие увещевания и посулы;
  • не соглашайтесь приглашать адвоката , которого вам рекомендует следователь, прокурор и т. д.;
  • показания по делу давайте только после беседы с адвокатом наедине;
  • не меняйте своих показаний ни в ходе следствия, ни во время суда — это оставляет плохое впечатление;
  • старайтесь не менять адвоката во время следствия;
  • не отступайте от линии защиты, выработанной вами совместно с адвокатом;
  • не забывайте о своем конституционном праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких, даже если вас допрашивают в качестве свидетеля, и на основании ст. 51 Конституции РФлибо откажитесь от дачи показаний вообще, либо не отвечайте хотя бы на те вопросы, которые вам кажутся опасными.

Объявление решения о заключении под стражу (или иного решения суда) и разъяснение порядка обжалования производится немедленно после вынесения этого решения. Одновременно подозреваемому или обвиняемому вручается копия постановления.

Судья районного суда по месту предварительного расследования единолично в судебном заседании рассматривает ходатайство об избрании пресечения в виде заключения под стражу с участием подозреваемого (обвиняемого), прокурора, защитника (если он участвует в деле). В судебном заседании вправе участвовать также законный представитель несовершеннолетнего, следователь и дознаватель. Если подозреваемый или обвиняемый не доставлены в судебное заседание, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

«Заочный» арест — в отсутствии подозреваемого (обвиняемого) допускается:

  • если он объявлен в международный розыск (п. 5 ст. 108 УПК РФ);
  • если он скрывается (ч. 2 ст. 238);
  • если решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято прокурором на основе иностранного судебного решения, в том числе заочного (ч. 2 ст. 466 УПК РФ);
  • если обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд (ч. 13 ст. 109 УПК РФ).

При избрании любой меры пресечения, особенно заключения под стражу, следователь, прокурор и суд должны учитывать целый ряд обстоятельств (ст.ст. 97, 99 УПК):

  • тяжесть предъявленного обвинения;
  • данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий;
  • намерение (или отсутствие намерения) скрыться;
  • намерение (или отсутствие намерения) продолжить преступную деятельность;
  • намерение (или отсутствие намерения) угрожать свидетелям или иным участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вовсе не обязательно, что судья удовлетворит ходатайство следователя о вашем заключении под стражу. Он может вынести и постановление об отказе в применении ареста. В этом случае освобождение арестованного из-под стражи происходит немедленно, в зале суда.

При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании. Исключение составляет тот случай, когда в первый раз суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого.

Сроки содержания под стражей различаются в зависимости от того, по какой статье УК РФ обвиняется заключенный.

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления до направления уголовного дела в суд). В срок содержания также засчитывается время:

  • на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
  • домашнего ареста;
  • принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
  • в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его России.

Если в течение двух месяцев предварительное следствие не закончено и арестованного, по мнению следственных органов, освободить нельзя, то на основании ходатайства следователя и при согласии надзирающего прокурора срок может быть продлен по решению судьи районного (военного) суда до 6 месяцев.

Продление срока до 12 месяцев судьей того же суда может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военногопрокурора.

Лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлениях, арест может быть продлен (до 18 месяцев) судьей суда субъекта РФ (военного суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя.

Дальнейшее продление срока допускается лишь в порядке п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, когда судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента, когда обвиняемый и защитник закончат ознакомление с материалами уголовного дела и прокурор направит уголовное дело в суд.

Необходимо помнить, что по общему правилу срок действия меры пресечения исчисляется с момента фактического задержания. Поэтому при ознакомлении с постановлением о заключении под стражу следует обратить внимание, указано ли в нем время фактического задержания, а подписывая протокол задержания, нужно посмотреть, проставлена ли в нем дата и время задержания.

Если же вы не согласны с решением суда о применении к вам такой меры пресечения, как заключение под стражу, то вы или ваш адвокат можете его обжаловать.

Обжаловать такое постановление судьи в вышестоящий суд в кассационном порядке вы имеете право в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня ее поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Отказ кассационной инстанции может быть обжалован в порядке надзора.Следует помнить, что обжалование не приостанавливает исполнение этой меры пресечения.

В жалобе на избранную меру пресечения или в заявлении об изменении меры пресечения необходимо попытаться доказать судье, что вы не собираетесь скрываться от следствия или суда либо воспрепятствовать установлению истины и не будете заниматься преступной деятельностью. Необходимо также указать данные, характеризующие вашу личность, род занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о состоянии здоровья родственников, нахождении кого-либо из них на его вашем иждивении, данные о том, не допускается ли при производстве дела волокита. Эти обстоятельства, в соответствии со статьями 97-101 УПК РФ, обязательно должны учитываться при избрании меры пресечения.

Необходимо знать, в какие сроки должно быть предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со статьей 172 УПК РФ оно должно быть предъявлено не позднее чем через 3 суток со дня его вынесения. Если в деле участвует защитник, то постановление предъявляется в его присутствии.

При предъявлении постановления следователь обязан разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого и его защитника на данном постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Обвиняемый имеет право отказаться от подписи. В этом случае следователь делает соответствующую отметку в постановлении о том, что обвиняемому текст постановления объявлен.

Если вы содержитесь в СИЗО , следователь обязан известить вас о дне предъявления обвинения через администрацию СИЗО.

Надо знать, что при исчислении срока содержания под стражей время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела учитывается. Эти материалы должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если же материалы уголовного дела были предъявлены позднее, то по истечении срока обвиняемый должен быть немедленно освобожден.

Если обвиняемый и его защитник в течение 30 суток не сумели ознакомиться с материалами дела, то следователь — с согласия прокурора субъекта РФ и не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей — вправе возбудить перед судом субъекта РФ (или приравненным к нему военным судом) ходатайство о продлении ареста. В этом случае судья выносит решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления с уголовным делом, либо об отказе в удовлетворении ходатайства и о немедленном освобождении обвиняемого из-под стражи. Решение судья обязан принять не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства.

Если у арестованного остаются без присмотра дети, то лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело (орган дознания, следователь, прокурор, суд), обязаны передать их на попечение родственников или других лиц или учреждений . При наличии у заключенного под стражу имущества или жилища, остающегося без присмотра, принимаются меры к их охране. Обо всех мерах, принятых по отношению к несовершеннолетним детям, имуществу и жилью, лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело, обязаны уведомить арестованного (ст. 160 УПК РФ).

Право на реабилитацию вы имеете, если в отношении вас уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ст. 24 УПК РФ:

  • за отсутствием события преступления;
  • за отсутствием в деянии состава преступления;
  • за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случая возбуждения дела данной категории прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора, когда такое преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами);
  • а также по основаниям, предусмотренным п. 1, 4-6 ст. 27 УПК РФ в следствие:
    а) непричастности к совершению преступления;
    б) наличия в отношении вас вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
    в) наличия в отношении вас неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В юридическом смысле термин «реабилитация» означает восстановление в правах. Право на реабилитацию, предусмотренное в ст.ст. 133-138 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах и развивает предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Полное возмещение вреда, в соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 1082 ГК РФ ), состоит в том, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или полностью возместить причиненные убытки.

Прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С требованием о возмещении имущественного вреда вы можете обратиться в орган, принявший это решение, в течение 3 лет со дня получения копии постановления о прекращении в отношении вас уголовного преследования и извещения о порядке возмещения вреда.

Не позднее чем через месяц со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда, прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда (с учетом уровня инфляции).

Моральный вред возмещается путем принесения прокурором официального извинения за причиненный вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, личная и семейная тайна, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и места жительства, право на имя и авторство и др.).

При освобождении из-под стражи выдается справка, в которой указывается, кем человек был задержан и арестован, основания, место и время нахождения под стражей, основания и время освобождения.

Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.

Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.

Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2019 году?

Основания заключения под стражу: судебная практика

Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.

Конкретно это могут быть такие преступления, как:

  • убийство;
  • доведение до самоубийства;
  • причинение смерти по неосторожности;
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
  • побои;
  • угроза убийством;
  • похищение человека;
  • торговля людьми;
  • заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией;
  • изнасилование и др.

Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе

Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:

  • скрыться от следствия и суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.

Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу

В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.

Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2019 года):

  • туберкулез органов дыхания и других систем при наличии осложнений;
  • ВИЧ-инфекция при наличии стойких нарушений в работе организма;
  • злокачественные опухоли неважно на какой они стадии и локализации;
  • тяжелая форма сахарного диабета;
  • тяжелые формы болезней щитовидной железы и других эндокринных желез;
  • заболевания нервной системы: поражение головного мозга, воспалительные болезни ЦНС, атрофические и дегенеративные заболевания нервной системы;
  • паралич;
  • слепота;
  • серьезные заболевания сердца, требующие длительного лечения в стационарных условиях;
  • гипертония с осложнениями или с нарушениями в работе организма;
  • артериальная недостаточность;
  • болезни нижних дыхательных путей (гнойные и некротические состояния);
  • тяжелые заболевания органов пищеварительного тракта;
  • болезни костно-мышечной системы;
  • проблемы с почками и мочевыводящими путями с наличием осложнений;
  • ампутация конечностей, возникшая после травмы или вследствие какого-то заболевания;
  • лучевая болезнь.

Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.

Как происходит заключение под стражу в зале суда?

После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.

Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.

Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.

Арест и заключение под стражу – одно и то же?

Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.

Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.

Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу

В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.

Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.

При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.

Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.

В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.

Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.

Заключение несовершеннолетнего под стражу

В п. 2 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» указывается, что к несовершеннолетним подозреваемым тоже может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:

  • если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
  • если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.

При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.

К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.

Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?

В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:

  • жульничество с корыстными целями;
  • расхищение чужого имущества;
  • причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.

Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:

  • незаконное предпринимательство;
  • производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
  • проведение и организация азартных игр;
  • незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
  • незаконная банковская деятельность;
  • подделка финансовых документов;
  • незаконное создание юридического лица;
  • отмывание денежных средств;
  • незаконное получение кредита;
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • ограничение конкуренции;
  • незаконное применение средств индивидуализации товаров;
  • нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
  • разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
  • уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
  • манипулирование рынком;
  • незаконный вывоз культурных ценностей из России;
  • незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
  • фиктивное банкротство;
  • уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.

Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.

Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.

Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).

В мае 2016 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» были внесены существенные изменения. В п. 2 Пленум Верховного Суда РФ теперь обращает внимание судов на то, что, рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверка суда не должна «сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению». Иными словами, проверка должна быть более тщательной, содержательной (осмысленной), в противном случае это влечет за собой отмену в суде апелляционной инстанции постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тоже время суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Значит, до 2016 года судьи рассматривали ходатайство формально, т.е. «брали на веру» то, что приносил им следователь (дознаватель), не углубляясь в суть дела, ограничиваясь проверкой процессуальных моментов: компетентность должностного лица, соблюдение сроков проверки сообщения о преступлении, соответствие постановления о возбуждении уголовного дела требованиям УПК РФ и т.д. При этом судьи не вникали в оценку квалификации, т.е. материальной стороны уголовного дела. Следователи же в свою очередь злоупотребляли своими правами и в частности брали «квалификацию с запасом» (вместо средней тяжести квалифицировали как тяжкое преступление и т.д.).

Проблема содержательного изучения ходатайства, очевидно, сводится к решению двух основных вопросов: о тяжести совершенного деяния, т.е. какой из 4 категорий отнести преступление – небольшой, средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. Согласно статистике судебного департамента Верховного Суда РФ, где сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу классифицируются по тяжести деяний, в 2015 году судами было рассмотрено 153159 ходатайств. Из них по особо тяжким преступлениям – 36476 (удовлетворенно 35180, т.е. 96,4%), тяжким –71554 (удовлетворено 65270, т.е. 91,2%), средней тяжести – 37871 (удовлетворенно 33814, т.е. 89,3%), небольшой тяжести 7258 (удовлетворено 6193, т.е. 85%). Как можем заметить, большинство ходатайств было рассмотрено по тяжким и особо тяжким преступления (108030 из 153159, т.е. 70,5%).

Тяжесть преступления определяется квалификацией, т.е. конкретной статьей УК РФ. Сегодня суды не вникают в правильность квалификации преступления при рассмотрении ходатайства, так как судья в дальнейшем оценивает ее при рассмотрении дела, по существу. Думается, для того, чтобы судья мог проверить правильность квалификации, он должен изучить все материалы дела, собранные следователем (дознавателем), однако сегодня следователь не обязан представлять все доказательства, а предоставляет лишь их часть.

Следователь тем самым обеспечивает тайну следствия, т.к. все, что он представит в суд, станет предметом изучения стороны защиты (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41). Все доказательства, собранные по делу являются тайной следствия (ст. 161 УПК РФ) и недоступны стороне защиты, обвиняемый и его адвокат знакомятся со всеми материалами уголовного дела только когда составляется обвинительное заключение (ст. 215 и 217 УПК РФ).

Суд при принятии решения руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, поэтому судье необходимо представить все имеющиеся доказательства, а не их малая часть, поскольку судебный контроль не должен носить характер фикции. Решение проблемы содержательного изучения ходатайства обеспечивается ведением в УПК РФ практики «закрытого конверта». В него следователь помещает доказательства, которые составляют, по его мнению, тайну следствия, опечатывает этот конверт и передает судье вместе с ходатайством о применении к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Параллельно с «закрытым конвертом» следователь готовит «открытый конверт», в который помещаются материалы уголовного дела, с которыми сторона защиты, потерпевший вправе ознакомится. Оба эти конверта вместе с ходатайством передаются судье, который уведомляет заинтересованных лиц об их праве ознакомиться с материалами дела, на основании которых следователь обосновывает свое ходатайство. «Закрытый конверт» стороне защиты недоступен. По ст.53 УПК РФ защитник знакомится с материалами дела только по окончании расследования или во время производства следственных и процессуальных действий с участием его подзащитного. В ст.108 УПК РФ про ознакомление защитника со всеми предоставляемыми материалами ничего не сказано. Верховный Суд РФ взял на себя функцию законодателя, что в корне не верно.

Он может толковать законы и анализировать правоприменительную практику, обеспечивая тем самым ее единообразие, но не более. Законодатель же может согласиться с ним, а может и не согласится. Это порождает противоречия в самой практике. Поэтому представляется верным внесение в общую часть УПК РФ положения о «закрытом конверте» для упорядочивания ознакомления защитника с материалами, предоставленными в суд для разрешения вопроса о применении заключения под стражу.

Только поле решения вопроса о тяжести, т.е. квалификации преступления, решается вопрос о причастности уголовно преследуемого лица к данному преступлению. Здесь можно выделить другую проблему – проблема предрешения судьей вопроса о виновности лица на данном этапе судопроизводства. Пленум Верховного Суда в п.13 перечисляет документы, которые следователь должен приложить к ходатайству о применении заключения под стражу (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протокол задержания, протоколы допросов уголовно преследуемого лица и др.), т.е. это те документы, которые формируют у судьи профессиональное убеждение о причастности либо непричастности лица к преступлению.

Судья берет на себя определенную ответственность, т.к. в конечном итоге этот же судья будет рассматривать дело по существу (в этом законодатель правосудие не ограничивает, хотя до 29 мая 2002 года ч. 2 ст. 63 УПК РФ не допускала участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей).

Однако установление причастности лица к преступлению, обоснованности подозрения или обвинения является неотъемлемой частью вопроса о виновности. Отменяя ч. 2 ст. 63 УПК РФ, законодатель действовал в угоду системе правосудия, поскольку столкнулся с проблемой нехватки судей. Пострадало при этом такое необходимое качество судебного решения, как объективность. Необходимо вернуться к разграничению некоторых полномочий судьи по досудебному контролю и рассмотрению дела по существу.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что правоприменительная практика, показала, что нередки случаи, когда суд без надлежащего изучения представленных доказательств, выносил неправомерное решение о заключении лица под стражу. Поэтому, представляется, обоснованным требование Пленума Верховного Суда РФ о содержательном изучении материалов дела, поскольку формальный подход суда в вопросе об избрании меры пресечения не способствует укреплению законности в нашей стране и не обеспечивает надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Статья на тему Заключение под стражу

Некоторые проблемы применения меры пресечения «Заключение под стражу» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ»

Н.В. Ткачева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного

процесса и криминалистики ЮУрГУ

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и с определенными правоограниче-ниями. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения.

До вступления в силу ст. 22 Конституции РФ, допускающей аресты только по разрешению суда, Законом РФ от 23 мая 1992 г. был введен судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста как меры пресечения, применяемой дознавателем или следователем и санкционируемой прокурором.

Закон допустил принесение в суд жалоб на незаконность и необоснованность ареста, в частности при продлении прокурором его срока. Право подачи жалобы принадлежало арестованному подозреваемому или обвиняемому, его защитнику или законному представителю. Судом проверялось не только соблюдение формальных (процессуальных) условий ареста, но и достаточность фактических оснований для применения этой меры пресечения (степень доказанности указанных оснований, характеристика личности обвиняемого, состояние его здоровья, вероятность уклонения от следствия и суда и др.).

Дознаватель, следователь, прокурор были обязаны представить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, необходимость продления его срока, а если считали нужным, то и свои объяснения по данному поводу.

Однако этот институт был отменен в связи с тем, что УПК РФ 2001 г. ввел судебный порядок выдачи решений на право применения заключения под стражу.

Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность — в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу1.

Заключение под стражу допускается лишь при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. Невозможность следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.

Заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Однако закон допускает исключения из этого правила, перечень которых является исчерпывающим (п. 1—4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). В частности, к этим исключениям относятся случаи, когда личность обвиняемого не установлена. Следует однако иметь в виду, что нельзя привлечь лицо в качестве обвиняемого, если его личность неизвестна. Поэтому не может быть заключен под стражу обвиняемый (подозреваемый), данные о личности которого отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ добавляет к указанным в п. 1—4 ст. 108 УПК РФ исключениям сведения о том, что обвиняемый «может скрыться от следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.»2 Однако это -конкретизация общих оснований применения данной меры пресечения, рассчитанных на

случаи, когда обвиняемому грозит наказание не более двух лет лишения свободы.

По общему правилу, несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен под стражу, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Закон допускает, но не называет исключения из этого правила, оставляя решение данного вопроса на усмотрение следователя, дознавателя, прокурора, суда. К исключениям можно отнести случаи, когда несовершеннолетний связан с преступной средой, употребляет наркотики, бродяжничает, имеет судимости за совершение однородных преступлений.

Закон не указывает, какие материалы, обосновывающие заключение под стражу, должны быть приложены к ходатайству. Представляется, что это протокол задержания (если оно производилось), постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого и доказательства, подтверждающие наличие оснований для задержания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии других процессуальных документов. Судья может потребовать предоставления и других материалов, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения, и подлинных процессуальных актов.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Требование закона о рассмотрении ходатайства и приложенных к нему материалов в течение восьми часов с момента поступления материалов относится и к тем случаям, когда судья продлил срок задержания до пяти суток и требуется повторное к нему обращение.

Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда даже в тех случаях, когда уголовное дело подсудно областному и равному ему по компетенции суду.

Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства о заключении обвиняемых под стражу. Такие ходатайства рассматривают судьи районного суда поочередно.

Обвиняемый и подозреваемый имеют право участвовать в рассмотрении ходатайства судьей, однако от реализации этого права они могут отказаться. Судебное решение о заключении обвиняемого под стражу в отсутствие последнего может быть принято лишь в случае, когда объявлен его международный розыск. Защитник может участвовать в рас-

смотрении ходатайства, если он участвует в деле. Право участия в рассмотрении ходатайства имеет также законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

Рассмотрение ходатайства судьей производится в состязательной форме: сначала обосновывает ходатайство прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, ссылаясь при этом на представленные в суд материалы; затем заслушиваются участники процесса со стороны защиты, которые могут при этом представлять материалы (доказательства), опровергающие доводы прокурора (следователя, дознавателя).

Если судья вынес решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, то он должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принято такое решение. Требование конкретности означает, что решение суда должно основываться на установленных по делу конкретных фактах, а не на абстрактных рассуждениях и домыслах. Однако «фактические обстоятельства», обосновывающие постановление судьи о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, — это не сами доказательства (ссылка на них была бы преждевременной), а установленные на их основании факты.

Рассмотрев ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья вправе по собственной инициативе избрать более мягкую меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, если имеются основания для избрания меры пресечения и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и др.). Тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для

представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Если кассационная инстанция отменила постановление судьи о заключении обвиняемого под стражу, то это решение приводится в исполнение немедленно прямо в зале суда или в следственном изоляторе, где содержится обвиняемый, в случаях, когда он не участвовал в рассмотрении его дела судом второй инстанции.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Если подозреваемый или обвиняемый своевременно не доставлен в суд для участия в рассмотрении ходатайства следственных органов о заключении его под стражу и истек 48-часовой срок содержания под стражей, суд освобождает его из-под стражи3.

Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость заключения под стражу, представлены не будут, подозреваемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.

Повторное обращение с ходатайством допускается лишь при условии, что собраны новые доказательства, указывающие на наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Заключение под стражу подсудимого допускается по ходатайству какого-либо участника процесса со стороны обвинения. Принятие такого решения по инициативе суда не согласуется с выполняемой им функцией осуществления правосудия и принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

При обжаловании постановления судьи о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу или об отказе в этом судья кассационной инстанции единолично проводит официальное судебное заседание, в котором вправе участвовать и давать объяснения прокурор, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) или его защитник, а также другие участники процесса, интересы которых затрагивает обжалуемое постановление (по аналогии применяются ст. 376, 377 УПК РФ).

Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом факте заключения под стражу, месте содержания под стра-

жей, а в дальнейшем — об изменении этого места должно быть немедленным. С разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, обвиняемый (подозреваемый) сам может уведомить своих родственников об аресте. То же лицо может позволить обвиняемому (подозреваемому) уведомить об аресте не только родственников, но и других близких ему лиц, а также администрацию учреждения или предприятия, где работает заключенный под стражу.

Постановление судьи об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу может быть вынесено и в ходе предварительного слушания, причем не только по ходатайству стороны, но и по собственной инициативе судьи. Такое же решение может быть принято в ходе судебного разбирательства.

Использование для защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применяется заключение под стражу, судебных механизмов, основанных на конституционных принципах равенства всех перед законом и судом, справедливости, состязательности и равноправия сторон, обеспечивает режим правовой определенности.

Установленные законом сроки содержания обвиняемого под стражей — важная гарантия прав человека, подвергнутого уголовному преследованию. Эти сроки, с одной стороны, должны быть достаточными для успешного проведения расследования и рассмотрения дела в суде, а с другой стороны, они не должны допускать излишне длительного содержания обвиняемого под стражей, т.е. превращения меры пресечения в пытку — способ добывания признаний. При продлении сроков содержания под стражей необходимо проверять, сохраняются ли предусмотренные законом основания применения мер пресечения, и каждый раз решать вопрос о возможности замены данной меры пресечения на более мягкую или ее отмены с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья обвиняемого, его семейного положения, вероятности сокрытия от следствия и суда и других обстоятельств.

Базовый срок содержания обвиняемого под стражей — два месяца. В случае невозможности закончить расследование в этот срок допускается его продление районным судьей до шести месяцев (ст. 109 УПК РФ). Ходатайство о продлении срока ареста долж-

но быть представлено в суд за семь суток до истечения этого срока.

Обвиняемый, которому материалы оконченного расследованием уголовного дела переданы для ознакомления позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей (18 месяцев), подлежит немедленному освобождению по истечении данного срока. При этом может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, и обвиняемый, как и защитник, может продолжить ознакомление с материалами дела без ограничения во времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. И хотя указанное постановление Конституционного Суда РФ касается уже не действующего кодекса, оно содержит идею о недопустимости устранения предельных сроков содержания обвиняемого под стражей, которая в УПК РФ не нашла отражения. Поэтому ч. 7 ст. 109 УПК, на наш взгляд, не соответствует Конституции РФ.

Кодекс допускает не ограниченное каким-либо временем содержание обвиняемых под стражей, если хотя бы один из них не успел ознакомиться с уголовным делом в течение отведенного ему 30-дневного срока. Таким образом, остальные обвиняемые претерпевают лишения, связанные с не ограниченным по времени заключением под стражу, не «по своей вине», поскольку они завершили ознакомление с материалами дела в отведенный им срок. Заключение под стражу одних обвиняемых нельзя ставить в зависимость от поведения других обвиняемых. Упомянутое выше постановление Конституционного Суда РФ по делу В.В. Щелухина распространяется и на эти случаи.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Не отменяя изложенных выше положений о беспредельном сроке содержания обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом, законодатель дополнил УПК РФ правилом, сводящим на нет эти положения. В новой редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ говорится, что следователь с санкции суда может установить определенный срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, если они явно затягивают ознакомление. Если эти лица без уважительных причин не уложились в указанный срок, то следователь пре-

кращает ознакомление и, по смыслу закона, направляет дело в суд. Понятно, что следователь будет устанавливать такие сроки для ознакомления с делом, которые позволят ему не выйти за пределы установленного законом срока содержания обвиняемого под стражей (18 месяцев). Но беспредельное содержание обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом не отменяется.

Установление графиков ознакомления обвиняемого и защитника с делом ограничивает право обвиняемого на защиту. В этих условиях исключаются глубокое и тщательное изучение материалов дела стороной защиты, возможность делать выписки из процессуальных актов и со знанием дела выступать в суде. Взаимоотношения защиты со следователем приобретают конфликтный характер, адвокат оказывается не готовым к участию в судебном разбирательстве. Установление сроков изучения дела на предварительном следствии вряд ли относится к юрисдикции суда.

Срок содержания обвиняемого под стражей определяется с учетом времени задержания, домашнего ареста и помещения обвиняемого на экспертизу в медицинское учреждение, если таковые предшествовали заключению под стражу.

При повторном заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, соединении и выделении уголовных дел учитывается время, в течение которого он содержался под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей допускается в отсутствие обвиняемого, если он находится на стационарной судебно-психи-атрической экспертизе, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. Закон не раскрывает содержание понятия «иные обстоятельства», что делает эту формулировку неопределенной.

Арест чаще всего производится неожиданно как для самого обвиняемого (подозреваемого), так и для членов его семьи. Понятно, что последним будет причинен значительный моральный урон при внезапном исчезновении близкого им человека и полной неосведомленности о месте его нахождения. Поэтому должностное лицо, заключившее человека под стражу в связи с производством расследования по уголовному делу, обязано поставить в известность о произведенном аресте кого-либо из членов семьи арестованного.

Достаточно уведомить одного взрослого члена семьи арестованного, проживающего с ним совместно. Если арестованный жил отдельно, то уведомление должно быть направлено кому-либо из его близких родственников. Желательно спросить у арестованного, кому именно из его родственников следует сообщить об аресте. При отсутствии родственников могут быть уведомлены по просьбе обвиняемого другие близкие ему лица. Не исключено уведомление об аресте нескольких лиц, если обвиняемый об этом просит (ч. 11 ст. 108, ст. 96, ч. Зет. 423 УПК РФ).

Кроме того, необходимо сообщить об аресте обвиняемого руководителю предприятия, учреждения, организации, где он работает или учится, а если обвиняемый военнослужащий — то соответствующему военному командованию.

Закон обязывает орган дознания, следователя и суд принять меры попечения о несовершеннолетних детях, остающихся без надзора, и имуществе заключенного под стражу. Эта гарантия распространяется и на подозреваемого, если он заключен под стражу. В законе говорится о детях, состоящих не только в кровном родстве. Дети в возрасте до трех лет могут быть оставлены при родителе, заключенном под стражу. Этот вопрос необходимо решать с учетом волеизъявления родителей и возможности передачи ребенка на воспитание кому-либо из родственников.

Необходимо передавать на попечение лиц, находившихся на иждивении обвиняемого до его ареста, — престарелых родителей и других родственников, тяжелобольных, лиц, находящихся в беспомощном состоянии.

В уголовно-процессуальном законе говорится о передаче детей на попечение не в том смысле, в каком это понятие употребляется в семейном праве. Речь идет о временном присмотре за ребенком на период действия меры пресечения. Не исключено, что обвиняемый будет судом оправдан, и тогда опека (попечительство) станет ненужной.

Жилище арестованного лица, оставшееся без присмотра, следователь опечатывает и запирает до приведения приговора в исполнение. Имущество обвиняемого, если на него не наложен арест, следователь передает лицам, указанным обвиняемым. Если обвиняемый не указал лиц, которым надо передать имущество, следователь вправе сдать его в ломбард, на склад, в другое государственное учреждение.

Следователь вправе поручить наблюдение за сохранностью жилища арестованного органам милиции. Ответственность за повреждение жилища или пропажу находившихся в нем ценных вещей несет государство. Вопрос о возмещении ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства.

Государству обременительно содержать под стражей большое количество подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, число которых составляло 203 тыс. человек на 1 марта 2002 г. Количество больных активной формой туберкулеза на указанный период составляло 10 тыс. человек, ВИЧ-инфицированных -около 8 тыс. человек. Все они подозреваемые и обвиняемые, которых необходимо кормить, лечить, охранять, содержать и т.д. Государство тратит на это в среднем 206 млн. руб. в год4. Следственные изоляторы в России переполнены. Естественно, что при такой ситуации грубо нарушаются элементарные нормы содержания лиц в следственных изоляторах.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Наша страна занимает одно из первых мест в мире по относительному количеству заключенных. К примеру, в таких странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дания, 50 заключенных на сто тысяч населения. По данным ГУИН РФ, каждому четвертому необоснованно избрана мера пресечения, что составляет ущерб, причиненный государству, в размере 206 миллионов рублей в год5.

Помимо переполненности СИЗО неэффективность заключения под стражу обеспечивают разгильдяйство и коррупция персонала. Периодически в СМИ сообщается, что в том или ином учреждении находящиеся на воле сообщники за взятку организовали сходку прямо в стенах СИЗО. О фактах передачи подследственным мобильных телефонов, о переброске писем по тюремной почте и говорить не приходится. Для достижения целей применения меры пресечения необходимо наведение порядка и исполнительской дисциплины.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного рас-

следования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г № 1 «О применении судами норм Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 4) // Российская газета. — 2004. — 25 марта.

3 Там же (п. 5).

4 Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации // Юрист,- 2002. — № 12.

5 Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в Российской Федерации // Российский судья. — 2002. — № 9.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *