Источник уголовного права

§ 3. Конституция как источник уголовного права

Конституция Российской Федерации была принята в 1993 г. на пике политического реформирования российского общества и в пе­риод действия УК РСФСР 1960 г. Поскольку эти два нормативно-правовых акта являлись порождением различных социально-экономических и политических условий, противоречия между ними были неизбежны. В связи с необходимостью преодоления этих про­тиворечий и приведения уголовного законодательства в соответст­вие с Конституцией в теории открыто был поставлен вопрос о при­знании норм Конституции источником уголовного права России.

Специфика Конституции в ряду других нормативных актов со­стоит ~в особом предмете конституционного регулирования. Сфера конституционного воздействия отличается всеохватывающим объ­ектом правовой регламентации. Она затрагивает все сферы общест­венной жизни: экономическую, политическую, социальную, куль­турную и т. д. Однако вполне естественно, что в этих сферах Конституция регулирует лишь фундаментальные, базовые отноше­ния. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ ее положения имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации, в силу чего ее можно признать ядром правовой системы России, которое определяет ос­новные направления и содержание текущего отраслевого законода­тельства, в том числе и уголовного.

Рассматривая Конституцию как источник уголовного права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад обще­ственных отношений в различных сферах жизнедеятельности, и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, не­посредственно регулирующих уголовно-правовые отношения.

Несомненно, что первый из указанных аспектов влияния кон­ституционных норм на уголовное право является более значимым в плане определения содержания уголовно-правовых норм. В данном случае влияние Конституции на уголовное право является как бы опосредованным, она влияет на уголовно-правовое регулирование, в первую очередь, через определение принципов и направлений уго­ловной политики. При этом «специфика конституционного регули­рования уголовной политики состоит в том, что Конституция:

1) имеет юридическую силу при формировании и реализации задач уголовной политики; 2) является исходной правовой базой для принципов правосудия, при этом конституционное регулирование распространяется на все формы правосудия; 3) обеспечивает един­ство уголовной политики; 4) устанавливает основные права и свобо­ды человека и гражданина, которые служат ориентиром для уголов­ной политики; 5) устанавливает разделение властей, рацио-

нализирует уголовную политику».

Указанный аспект влияния Конституции на УК проявляется в том, что:

Конституция РФ определяет номенклатуру ценностей, кото­

рые должны быть поставлены под охрану уголовного закона;

Конституция РФ определяет иерархию в охране социальных

ценностей нормами уголовного закона;

Действительно, УК РФ в порядке, определенном Конституцией, охраняются права и свободы человека и гражданина, незыблемость собственности, свобода экономической деятельности, суверенитет государства, международная безопасность и сотрудничество и т. д. Можно сказать, что Конституция исполнила роль материального источника уголовно-правовых норм.

Вместе с тем конституционные нормы могут выполнять и роль формального источника уголовного права, когда у суда возникают сомнения относительно конституционности того или иного уголов­но-правового запрета. При этом проверке на соответствие Консти­туции могут подлежать непосредственно как нормы самого УК, так и иных федеральных законов и нормативных актов, которые опреде­ляют преступность деяния (например, в случае конструирования со­става преступления при помощи бланкетных диспозиций).

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Кон­ституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Детально процедура обращения определена как самим законом, так и постановлением Пленума Вер­ховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Рос­сийской Федерации Конституции Российской Федерации при осу-

ществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. В соответствии с по­становлением «о необходимости обращения с запросом в Конститу­ционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письмен­ной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке кон­ституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требо­ваниями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Консти­туционном Суде Российской Федерации» должен указать точное на­звание, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мо­тивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных мате­риалов, изложенных на другом языке. В связи с обращением в Кон­ституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного зако­на «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанав­ливается до разрешения запроса Конституционным Судом Россий­ской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда».308

Следует напомнить, что правом обращения в Конституционный Суд в соответствии с законом наделены и граждане, которые также могут подать жалобу на нарушение их конституционных прав тем или иным законом, подлежащим применению в конкретном деле, в том числе и в случае применения какого-либо закона по конкретно­му уголовному делу.

Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решение Кон­ституционного Суда по ним оказывает непосредственное воздейст­вие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая пра­воприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний. Для примера можно привести жалобу гражданина С. на нарушение примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при-

307 Босхолов С. С. Указ. соч. С. 68.

Сборник действующих постановлений … С. 31-32.

Глава III

Источники уголовного права

мененным в его деле, конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 54 Конституции РФ,309 а также жалобу гражданина Ш. в свя­зи с несоответствием ст. 365 УК требованиям ч. 1 ст. 50 Конститу­ции РФ.310 В первом случае заявитель полагал, что суд, рассматривая его дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, и применяя примечание 2 к ст. 158 в качестве основания квалифика­ции содеянного как присвоения вверенного имущества в крупном размере, не учел произошедшего после совершения им преступле­ния индексирования минимального размера оплаты труда, что не позволило ему применить положения ч. 1 ст. 10 УК обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступле­ние. Во втором случае заявитель указывал, что ст. 265 УК (оставле­ние места дорожно-транспортного происшествия) фактически уста­навливает ответственность за те же действия и их последствия, ответственность за которые предусмотрена ст. 264 УК РФ, что при­водит к двойному наказанию за одно и то же преступление. Консти­туционным Судом РФ по этим делам не было установлено противо­речия между текстом УК РФ и Конституцией РФ.

Однако практике Конституционного Суда известны и решения обратного порядка. В частности, в 1995 г. Конституционный Суд РФ признал, что положение ст. 64 УК РСФСР о признании в качестве форм измены Родине бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы противоречит Конституции РФ,3″ в связи с чем данная норма уголовного закона не могла быть применяема при разрешении соответствующих уголовных дел.

Решения Конституционного Суда РФ по тем или иным вопро­сам уголовно-правового характера признаются в науке судебными прецедентами и объявляются источниками уголовного права. В частности, К. В. Ображиев по этому поводу указывает: «… реше­нием Конституционного Суда РФ о признании уголовно-правовой нормы не соответствующей Конституции России создается судеб­ный прецедент нормативного содержания, являющийся источни­ком уголовного права».312 И далее: «Содержанием прецедента Конституционного Суда РФ как источника российского уголовного

3 Российская газета 2001. 3 февр. °Там же. 15 июня

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54

2 Ображиев К. В. Указ. соч. С. 50.

права является не только негативная уголовно-правовая норма, но и официальное обязательное толкование Конституции РФ и уголовно­го закона».313

Однако, как представляется, в данных случаях в качестве ис­точника уголовного права следует признавать не сам прецедент Конституционного Суда РФ, а нормы Конституции РФ, которые имеют непосредственное и прямое действие и не нуждаются в том, чтобы быть опосредованными решением Конституционного Суда. В качестве подтверждения приведем текст ст. 79 «Юридическая сила решения» Закона о Конституционном Суде РФ: «Решение Консти­туционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглаше­ния. Решение Конституционного Суда Российской Федерации дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным приня­тием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признан­ные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоот­ветствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федера­ции не подлежат введению в действие и применению. Решения су­дов и иных органов, основанные на актах, признанных неконститу­ционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если ре­шением Конституционного Суда Российской Федерации норма­тивный акт признан не соответствующим Конституции Россий­ской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необхо­димость устранения пробела в правовом регулировании, государст­венный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нор­мативного акта, признанного не соответствующим Конституции Рос­сийской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изме-

Там же. С. 54.

Глава III;

Источники уголовного права

нений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконсти­туционным в отдельной его части. До принятия нового норматив­ного акта непосредственно применяется Конституция Россий­ской Федерации».

В силу изложенного считаем несостоятельным утверждение К. В. Ображиева о том, что в случае принятия Конституционным Судом решения о неконституционности той или иной нормы уго­ловного закона суды, применяющие эти нормы, должны ссылаться именно на конкретное решение Конституционного Суда РФ.314 Ссылки на решения Конституционного Суда как на обоснование принимаемых судом общей юрисдикции решений не предусмотрены Законом о Конституционном Суде РФ, который прямо указывает, что в соответствующих ситуациях подлежат применению непосред­ственно нормы Конституции России.

Нормы Конституции могут выполнять роль формального источ­ника уголовного права и в другом случае. Учитывая специфику ре­гулируемых Конституцией общественных отношений, эти нормы содержат предписания принципиального характера. К числу таких предписаний следует отнести положения ст. 19-22, 49, 50, 52, 54 Конституции РФ. Ввиду того, что их содержание и уголовно-правовое значение были проанализированы нами выше, при осве­щении вопроса о принципах уголовного права, в настоящем пара­графе нет оснований останавливаться на нем подробно.

В науке отмечается возможность непосредственного использо- і вания конституционных норм еще в одном случае, а именно в си­туации пробельности уголовного законодательства, в частности, нормы Конституции РФ применимы при решении вопроса о невы­даче иностранному государству лиц, преследуемых на его террито­рии по политическим мотивам (ст. 63 Конституции).315

Данные конституционные нормы непосредственно регулируют I уголовно-правовые отношения и могут служить основанием выне- [ сения того или иного судебного решения.

Конституция РФ как источник уголовного права

право конституция уголовный судопроизводсвто

Источниками права можно считать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом.

Под источником права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определённых актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. На протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на источник права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе.

В жизнедеятельности современного общества особое место принадлежит конституции. Ее содержание и сущностные черты определяются, прежде всего, тем, что она регулирует важнейшие общественные отношения между гражданином, обществом и государством, закрепляет основы общественного строя, принципы организации государственного аппарата.

Конституция — явление демократического порядка, поскольку устанавливает равноправие граждан, определенные права и свободы, ограничивает произвол государства, его должностных лиц и представителей. Ее принятие, а тем более последовательная реализация, является фактором стабильности, определенности в развитии общественных отношений.

Конституция, выполняя роль «главного регулятора», осуществляет обобщенную регламентацию наиболее массовых и социально значимых общественных отношений. Ее положения в значительной мере политизированы, ибо регулирование осуществляется на основе учета интересов носителей конкретных социально-политических ценностей, реальной социокультурной среды, международной обстановки и внешнеполитических приоритетов, реакции общественного мнения. Конституционные положения содержат концентрированное нормативное выражение принципов внутренней и внешней политики государства.

В самом общем виде конституцию можно определить как основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны.

Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих норм, которым ввиду ее высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство.

Конституция РФ заключает в себе как общие положения, влияющие на построение норм всех отраслей права, так и непосредственно относящиеся к уголовно-процессуальному праву. Она является нормативной базой для уголовного права не только потому, что содержит нормы, имеющие прямое действие в уголовном процессе, но и потому, что в ней имеются основные принципы и гарантии прав и свобод граждан, которые могут быть затронуты при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Следовательно, положения Конституции РФ развиваются и конкретизируются уголовно-процессуальным законодательством, а последнее, в свою очередь, черпает идеи и принципы из Конституции. В связи с этим Конституцию РФ следует, бесспорно, причислить к источнику уголовно-процессуального права, влияющему на его развитие и правовое состояние.

Уголовный кодекс РФ «основывается на Конституции Российской Федерации». Традиционно Конституция считалась юридической базой уголовного законодательства, имеющая первостепенное значение для развития и совершенствования уголовного законодательства.

Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году на пике политического реформирования российского общества и в период действия УК РСФСР 1960 г. Поскольку эти два нормативно-правовых акта являлись порождением различных социально-экономических и политических условий, противоречия между ними были неизбежны. В связи с необходимостью преодоления этих противоречий и приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией РФ в теории открыто был поставлен вопрос о признании норм Конституции источником уголовного права России.

Рассматривая Конституцию в качестве источника уголовного права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, непосредственно регулирующих уголовно-правовые отношения.

Несомненно, что первый из указанных аспектов влияния конституционных норм на уголовное право является более значимым в плане определения содержания уголовно-правовых норм. В данном случае влияние Конституции на уголовное право является как бы опосредованным, она влияет на уголовно-правовое регулирование в первую очередь через определение принципов и направлений уголовной политики.

Вместе с тем конституционные нормы могут выполнять и роль формального источника уголовного права, когда у суда возникают сомнения относительно конституционности того или иного уголовно-правового запрета. При этом проверке на соответствие Конституции могут подлежать как непосредственно нормы самого УК, так и иных федеральных законов и нормативных актов, которые определяют преступность деяния.

В случае неопределенности при решении вопроса о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Основного закона, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о его конституционности. Детально процедура обращения определена как самим законом, так и Постановлением Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Следует напомнить, что правом обращения в Конституционный Суд в соответствии с законом наделены и граждане, которые также могут подать жалобу на нарушение их конституционных прав тем или иным законом, подлежащим применению в конкретном деле, в том числе и в случае применения какого-либо закона в конкретном уголовном деле.

Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решение Конституционного Суда по ним оказывает непосредственное воздействие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая правоприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний.

В 1995 году Конституционный Суд РФ признал, что положение ст.64 УК РСФСР о признании в качестве форм измены Родине бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы противоречит Конституции РФ, в связи с чем данная норма уголовного закона не могла быть применяема при разрешении соответствующих уголовных дел.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации по тем или иным вопросам уголовно-правового характера признаются в науке судебными прецедентами и объявляются источниками уголовного права.

В качестве источника уголовного права следует признавать не сам прецедент Конституционного Суда РФ, а нормы Конституции РФ, которые имеют непосредственное и прямое действие и не нуждаются в том, чтобы быть опосредованными решением Конституционного Суда. В подтверждение приведем выдержки из текста ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции ФКЗ от 15 декабря 2001 г. N 4: «В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации» (здесь и далее выделено мной. — Ю.П.). Ссылки на решения Конституционного Суда как на обоснование принимаемых судом общей юрисдикции решений не предусмотрены ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который прямо указывает, что в соответствующих ситуациях подлежат применению непосредственно нормы Конституции РФ.

Нормы Конституции могут выполнять роль формального источника уголовного права и в другом случае. Учитывая специфику регулируемых Конституцией общественных отношений, эти нормы содержат предписания принципиального характера. К числу таких предписаний следует отнести положения ст.19-22, 49, 50, 52, 54 Конституции РФ.

Конституция РФ, принятая в 1993 г., является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права, в частности:

• — получение подозреваемым, обвиняемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48);
• — допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48);
• — презумпция невиновности обвиняемого;
• — недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49);
• — запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);
• — право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50);
• — право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51);
• — доступ потерпевших к правосудию (ст. 52);
• — право на возмещение вреда, причинённого действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53);
• — право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46);
• — право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47);
• — запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21);
• — заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22);
• — тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23);
• — неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов Федерации.

Уголовное право Российской Федерации

Уголовное право является одной из ведущих и самостоятельных отраслей российского права. Оно существенно отличается от других, в том числе и смежных, отраслей права, имея свои специфические задачи, свой предмет и свой метод регулирования.

Предмет регулирования уголовного права — общественные отношения, возникающие только в связи с совершением преступления. Субъекты уголовного правоотношения — это лицо, совершившее преступление, и государство в лице правоприменительных органов.

Метод регулирования общественных отношений состоит в определении действий, признаваемых преступными, и в установлении наказаний, применяемых за их совершение. Такой метод регулирования не свойственен ни одной другой отрасли права. Таким образом, уголовное право — отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, установленных высшими органами власти, которые определяют преступность и наказуемость деяний, а также основания уголовной ответственности и освобождения от нее.

Задачи уголовного права РФ сформулированы в статье второй Уголовного кодекса. Таковыми являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательство, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

При определении задач уголовного права новый Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года и вступивший в действие с 1 января 1997 года, учел коренные качественные изменения, которые произошли за после реформенный период в политической, экономической и социальной сферах жизни общества и государства. Были изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. Уголовный закон защищает, прежде всего, личность, ее свободы и права, им провозглашена равная охрана всех форм собственности. Таким образом, основная задача уголовного законодательства — охранительная. Вместе с тем уголовное право выполняет функцию общего и специального предупреждения, а также воспитательную функцию.

Задачи, стояще перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация углового права. Принципы уголовного закона представляют собой основные, исходные начала, идеи, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан. Уголовный кодекс РФ выделяет пять основных принципов.

Принцип законности (ст.3УК РФ) выражается в том, что преступность деяния, его наказуемость определяются только уголовным законом. Только им определяется, какие деяния являются преступлениями и какие уголовно-правовые последствия наступают за их совершение. В статье УК, излагающий принцип законности, содержится важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Законодатель исключает возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности за сходные, но не предусмотренные прямо в УК деяния, исключая тем самым всякую возможность произвола.

Принцип равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности не зависимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Любое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к ответственности за содеянное.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (либо бездействие) и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) воплощается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя меры уголовно — правового воздействия, следует исходить из того, что как чрезвычайно суровая, так и чрезвычайно мягкая мера ответственности будет несправедливой не только по отношению к виновному, но и в целом, к обществу. Любое воздействие должно быть применено в той мере, в какой способно исправить лицо, чтобы оно воспринимало наказание за содеянное как необходимую реакцию на его противоправное поведение. И это воздействие должно способствовать его исправлению.

Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ) предполагает, что наказание и иные меры уголовно — правового воздействия, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.. Принцип гуманизма заключается в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Напротив, устанавливая наказание виновному, уголовный закон требует, чтобы каждое из них преследовало цель исправления осуждённого, и тем самым оказывало предупредительное воздействие на других лиц.

Преступление – один из важнейших институтов уголовного права. В науке преступление рассматривается как сложное и разноплановое социальное явление, которое анализируется с точки зрения его социально — правовой сущности и содержания, а также правовой формы и места в системе противоречий.

В части первой ст. 14 УК РФ, озаглавленной «Понятие преступления», оно определено как «совершённое виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Как действие, так и бездействие образуют волевой поступок человека, обусловленный определённой мотивированностью и проявлением свободы воли лица. Поведение бессознательное либо под влиянием непреодолимой силы исключает преступление.

Не являются также деянием психические процессы, происходящие в сознании лица, в связи с чем различные мысли, взгляды и даже намерения, сколь бы порочны они ни были, не могут быть признаны преступным деянием.

Такое положение в настоящее время является общепринятым в науке уголовного права. Вместе с тем, так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершённой: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, то ты всё — таки совершил её своим помыслом».1

Преступление как правовое явление характеризуется определёнными признаками, которые представляют существенные стороны данного явления.

Можно выделить следующие признаки преступления:

Общественная опасность. Этот признак деяния выражается в причинении ущерба каким – либо законным интересам, охраняемым уголовным правом.

Например, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой — либо состав преступления, но не обладает признаком общественной опасности, не является преступлением.

Чем же определяется общественная опасность?

Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опасней кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индивидуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами к совершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершённые из корысти, мести, желания скрыть другое преступление.

В-четвёртых, временем и обстановкой совершения деяний. Значительно отягощается степень деяний, совершённых не в мирное время, в нормальной обстановке, а во время войны, боевых действий, общественного бедствия, чрезвычайного положения.

Противоправность. Это означает, что деяние должно быть предусмотрено в уголовном законе, в противном случае, каким бы общественно опасным не был поступок человека, он не будет считаться преступлением.

Например, поступок мужа, который оставил свою жену с грудным ребёнком без средств существования аморален и антисоциален, однако он не предусмотрен Уголовным кодексом РФ и, следовательно, не может считаться преступлением.

Виновность. Этот признак означает, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было виновно, то есть совершенно осознано т.е. умышленно или по неосторожности. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно не только оценивать своё поведение, но и отдавать отчёт своим поступкам, а также руководить ими.

Наказуемость. Под этим признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления. Уголовная наказуемость является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

Таким образом, преступлением, по уголовному законодательству РФ, признаётся общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещённое законом под угрозой наказания, совершаемое путём действия или бездействия.

В зависимости от характера и степени общественной опасности все преступные деяния классифицируются на:

1) преступления небольшой тяжести;

2) преступления средней тяжести;

3) тяжкие преступления;

4) особо тяжкие преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, совершённые умышленно или по неосторожности, за которые максимальное наказание, предусмотренное статьёй Особенной части УК, не превышает двух лет лишения свободы (например, побои – ст. 116 УК; оставление в опасности – ст. 125 УК).

К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершения которых превышает два года лишения свободы (например, кража — часть первая ст. 158 УК; нарушение авторских и смежных прав — часть вторая ст. 146 УК).

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за которые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (например, массовые беспорядки — ст.212 УК; терроризм — часть первая ст.205 УК).

К числу особо тяжких преступлений закон относит только деяния, совершённые умышленно, максимальное наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок свыше десяти лет, или иное более тяжкое наказание (например, убийство — ст.205 УК; диверсия — ст.281 УК).

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжкими могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния, совершённого лицом, к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы, влияние на определение размера наказания при назначении наказания по совокупности преступлений, на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, погашение и снятие судимости и т.д.

Понятие состава преступления – специфическое юридическое понятие, одна из сравнительно новых категорий уголовного права. Несмотря на то, что в практике широко применяется категория «состав преступления» (например, одним из оснований прекращения уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления) уголовному праву такая конструкция незнакома, то есть в Уголовном кодексе нет определения состава преступления. Это делает теория и практика.

Состав преступления есть система объективных и субъективных элементов деяния, признаки которых предусмотрены как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм.Состав преступления состоит из четырёх подсистем: объекта преступления, объективной стороне преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления.

Состав преступления служит основанием уголовной ответственности. В случае отсутствия какого-либо элемента состава преступления уголовная ответственность наступить не может. Например, если преступление совершено невменяемым человеком, другими словами, отсутствует субъект преступления, приговор в его отношение вынесен быть не может, он не привлекается к уголовной ответственности.

Как известно, общество как система состоит из граждан и связей между ними, которые называются общественными отношениями. Наиболее значимые из них охраняются государством с помощью уголовного права от различного рода посягательств.

Объект преступления – это охраняемые уголовным правом общественные отношения, сложившиеся в обществе, интересы и блага, против которых направлено одно или несколько преступлений.

Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики, экономики и других социальных сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами. Определив эти общественные отношения, законодатель вводит в Уголовный кодекс соответствующие нормы.

Объект преступления нужно отличать от предмета преступления. Предмет преступления – элемент, часть объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Например, в случае кражи объектом преступления являются отношения собственности, а предметом — похищенное имущество. Довольно часто при совершении преступления предмету не причиняются никакого вреда. Наоборот, вор заинтересован в сохранности вещи, в то время как общественным отношениям (объекту) всегда наносится ущерб.

Предмет преступления надо отличать от орудий и средств совершения преступления. Если материальная вещь внешнего мира используется при совершении конкретного преступления, то это-орудие или средство. Например, оружие, используемое при бандитском нападении. Если же совершается хищение огнестрельного оружия, то это-предмет конкретного преступления.

Объективная сторона преступления. Чтобы причинить вред общественным отношениям, человек обязательно должен допустить общественно опасное поведение. Данное поведение имеет внешнее проявление, доступное восприятию обществом. Например, это удар ножом, оставление в опасности лица, нуждающегося в немедленной помощи. ч

Объективная сторона преступления – это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определённых условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям.

Как только что было отмечено, в качестве признака объективной стороны, деяние может выступать в двух формах: преступного действия и преступного бездействия.

Преступное действие – это активное поведение лица, запрещённое уголовным законом. Преступное бездействие — это пассивное поведение лица, запрещённое уголовным законом.

Субъективная сторона преступления. Это признаки характеризующие внутреннюю сторону преступления , т.е. психическое отношение лица к совершённому им преступлению. Признаками субъективной стороны являются вина (умысел или неосторожность) , мотив и цель совершения преступления.

Вина – это обязательный признак субъективной стороны.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному или общественно опасному деянию и его последствиям. В уголовном законе различают две формы вины – умысел и неосторожность.

В свою очередь, умысел делится на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало этих последствий. Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный сознает общественно опасный характер совершаемого деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и сознательно допускает их наступление (но не желает) либо относится к ним безразлично.

Совершение общественно опасного деяния по легкомыслию или по небрежности образует неосторожное преступление. В соответствии со ст.26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должно и могло было эти последствия предвидеть.

Наряду с виной субъективную сторону преступления образуют мотив и цель. Мотив – это обусловленное потребностями и интересами внутреннее осознанное побуждение, которым руководствуется субъект при совершении преступления. Цель – мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится виновный при совершении преступления.

Субъектомпреступления может быть только физическое лицо. Уголовная ответственность юридических лиц исключается. Однако не всякое физическое лицо может нести уголовную ответственность, а лишь тот, кто достиг определенного физического, психического и социального развития, кто сознает общественную значимость своих действий и может правильно ориентироваться в происходящих явлениях окружающей действительности. Эти качества определяются наличием у лица вменяемости и с учетом достижения им определенного возраста, с которого может наступить уголовная ответственность.

Вменяемость – это способность человека отдавать отчет в своих действиях руководить им. Вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. Таким образом, вменяемость выступает как одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности.

Невменяемость– это неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния на момент совершения общественно опасного деяния. Лицо, признанное невменяемым, не является субъектом преступления, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты уголовному наказанию. Таким лицам могут быть назначены судом принудительные меры медицинского характера.

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Это означает, что к этому моменту у человека накопился определенный жизненный опыт, более четко определились критерии восприятия окружающего мира, появилась способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности или опасности для окружающих, оценивать ситуацию, в которую он попадает, и делать выбор: нарушать ли действующий запрет на совершение определенных поступков или воздержаться от такого шага. Такой оптимальный возраст наступает в 16 лет. К этому возрасту подросток достигает такой степени социальной зрелости, когда отвечать за свои поступки в уголовном порядке за все виды преступлений, а за некоторые из них даже в более раннем возрасте, с 14 лет.

Таким образом, субъект преступления – это лицо, совершившее виновное уголовно-противоправное деяние и способное нести уголовную ответственность, т.е. достигшее определенного возраста и вменяемое.

Уголовное наказание является важным средством, которое использует наше государство в борьбе с преступностью. Оно является одной из мер государственного принуждения, применяемой к лицам, виновным в совершении преступлений. Нет преступления без наказания, равно как без преступления нет наказания. В этом находит свое отражение принцип неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление. Таким образом, наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающая в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Уголовное наказание как вид государственного принуждения характеризуется рядом признаков, которые следует рассматривать в совокупности.

1. Наказание носит публичный характер. Признание определенных общественно опасных деяний преступными и наказуемыми является исключительным правом государства. Назначается наказание всегда от имени государства.

2. Уголовное наказание предусмотрено только в уголовном законодательстве. Суд применяет лишь то наказание и в тех пределах, которые предусмотрены санкцией уголовного закона. Суд не может расширить пределы санкции, но в исключительных случаях может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК)

3. Наказание заключает в себе государственное порицание как деяния, так и личности виновного. Назначение виновному наказания означает, что ему от имени государства дана отрицательная морально-политическая оценка. Она закреплена в обвинительном приговоре суда.

4. Уголовное наказание порождает судимость, т.е. юридическое последствие осуждения за преступление, которое заключается в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания.

5. Уголовное наказание носит строго личный характер. Оно направлено только против самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть применено к родным или близким преступнику лицам. В частности, конфискации подлежит только то имущество, которое является личной собственностью осужденного (ст. 52 УК).

Уголовное наказание по своему содержанию более сурово, выражается в большом ограничении прав виновного лица и рассматривается как принудительное средство борьбы с преступностью.

Целью наказания» является не только кара за совершенное преступление, но и исправление осужденных. Наказание предполагает также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Уголовное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые может назначить суд за совершенное виновным преступление. Виды наказаний расположены в определенном порядке, от более легкого к более суровому. Это:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) ограничения по военной службе;

7) ограничение свободы;

8) арест;

9) содержание в дисциплинарной воинской части;

10) лишение свободы на определенный срок;

11) пожизненное лишение свободы;

12) смертная казнь.

Статья 45 УК РФ все виды наказания делит на основные и дополнительные. К основным наказаниям, которые применяются только самостоятельно и не могут присоединяться к другим наказаниям, относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Дополнительными наказаниями, которые могут назначаться только в сочетании с основными, являются: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества.

Вместе с тем, в данной статье УК подчеркивается, что такие наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Таковы общие черты российского уголовного права на современном этапе. В нём есть всё необходимое и достаточное для успешной борьбы с преступностью. Надо только чтобы государство и общество проявило достаточную волю и настойчивость в раскрытии преступлений и предании преступников суду.

Литература:

Полосин Н. В., Скворцова С. А. Уголовное право России: Учебное пособие. М., 2004

Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 2004

Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.,2010

Уголовное право России. Учебник. Под редакцией А.И. Рарога . М.,2010

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И. Я. Казаченко и др. М., 1998

Источники и учебная литература по всему курсу

Конституция Российской Федерации. М.:2004,- 48с.

Гражданский кодекс РФ. Ч. I, II, III, IУ.

Уголовный кодекс РФ. М., 2009.

Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

Трудовой кодекс Российской Федерации.Новая редакция. М.: 2006.

Жилищный кодекс Российской федерации.-М.:2005.

Закон РФ «О защите прав потребителей». М., 2000.

Закон РФ «О милиции». М., 2000.

Лесной кодекс Российской Федерации. -М.: 2007.

1. Основы правоведения: Учебное пособие для студентов всех специальностей.Отв. ред.В.М.Кузавков; Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия.-Спб.:2003.-348 с.

2. Правоведение:Учебник для студентов технических вузов/Под ред. В.Н.Гуреева.-М.: Высшая школа,2005, 400с.

3. Правоведение:Учебник./Под общ.ред.проф.М.Б.Смоленского.-3-е изд.,испр.и доп.-М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»,2009.-480с.

4. Балашов А.И.,Рудаков Г.П. Правоведение: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2005.-512с.

5. Правоведение. Методическое пособие для студентов всех факультетов и форм обучения.Изд.ЛТА.СПБ., 2- е изд., 2000;

Дополнительная литература, имеющаяся в библиотеке ЛТА:

Боголюбов С.А. Земельное право:Учебник для вузов.М.:2003, 432 с.

Бринчук М.М. Экологическое право. Изд.2-ое,М.: 2004, 670с.

Выдрин И.В.Муниципальное право России: Учебник для вузов.М.: 2001, 359 с.