Определение об отводе судьи

Предвзятое отношение Суда к Подсудимому. Основания отвода судьи в Уголовном процессе. Поправки от 1 января 2018 год.

Бесплатная Юридическая Помощь. Уголовный Адвокат.
Отвод судьи в уголовном процессе – это мера, порой крайне необходимая. Подобная процедура позволяет защитить обвиняемого от субъективной оценки его деяния, а потерпевшему помогает восстановить справедливость в сложившейся ситуации. Отвод кого-либо из участников разбирательства (имеется в виду, должностные участники, а не потерпевший с обвиняемым) предусмотрен законодателем с учётом психологических особенностей человека вообще.

Законодательная база при отводе судьи

Закон предусмотрел ситуацию, когда суд, обязанный быть максимально объективным, может вынести далеко не объективное решение, в силу каких-либо субъективных обстоятельств: личной заинтересованности или просто эмоционального неприятия какой-либо из сторон дела. Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.
Заполните анкету за 5 минут и получите кредитную карту в вашем городе.

Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.
Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе.
В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.
Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются:

ст. 61 УПК рассматривает обстоятельства, при которых происходит исключение кого-либо из судебного процесса по конкретному делу;
ст. 63 того же кодекса говорит о невозможности присутствия в качестве судьи в разбирательстве субъекта, участие которого в таковом качестве будет повторным;
ст. 64 УПК РФ предусматривает подачу заявления об отводе судьи;
следующая за ней 65 статья раскрывает порядок, согласно которому будет происходить рассмотрение подобного заявления;
кроме того, пригодится знание ст. 125 УПК, в которой описан порядок, соблюдающийся, когда происходит рассмотрение поданных в суд жалоб.
Следует также знать, что законодатель чётко оговорил невозможность того, чтобы в разбирательстве участвовали лица, подлежащие по какой-либо причине судебному отводу. Это норма права не должна быть нарушена, иначе разбирательство может быть признано незаконным и будет проводиться с соблюдением всех правовых норм.
Закажите предоплаченные подарочные карты

Чем обосновать отвод судьи

Одного лишь желания какой-либо из сторон сменить судью или судейскую коллегию совершенно не достаточно. Подобное заявление должно быть чётко мотивировано и обоснованно. И даже если потерпевшему или обвиняемому понятно, что отношение судьи к нему негативное, он должен опираться на одно из тех оснований, которые определены законодательством.

В комментариях по вопросу о том, какие основы использовать при составлении своего прошения, можно встретить мнения, что все основания для отвода судьи в уголовном процессе можно разграничить на 2 категории:
Специальные – касаются именно отвода судей.
Общие – могут служить также основаниями для отвода и других должностных лиц, участвующих в конкретном деле.
Как правило, чаще стороны процесса руководствуются основаниями 2-й группы. Поэтому рассмотрим сначала именно их.
Общие основания по отводу какого-либо должностного лица от участия в судебном процессе изложены в шестьдесят первой статье УПК.
Судья может быть отстранён от судейства по делу, если:
в той или иной мере является потерпевшим по данному делу, то есть испытал на себе какой-либо моральный или материальный вред от данного человека;
имеет статус гражданского истца, то есть преступление нанесло ему вред в той степени, которая позволяет обратиться с гражданским иском в суд;
значится в качестве гражданского ответчика, он ответственен за тот вред, которой повлекло за собой преступное деяние;
давал или может дать свидетельские показания по рассматриваемому в данной ситуации делу;
ранее участвовал в качестве другого должностного лица в расследовании данного дела. Например, исполнял прокурорские, следовательские функции или дознавателя;
обнаружены родственные связи судьи с какой-либо из сторон уголовного процесса.
КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ

В отношении последнего пункта необходимо пояснить, что законодатель точно не очертил круг лиц, относимых им к родственникам. Для отвода достаточно и самого дальнего родства.
Дело в том, что невозможно говорить об объективности судьи при рассмотрении дела, если присутствуют родственные связи. Судебная практика показывает, что имелись случаи, когда удовлетворялся отвод судье, из-за того, что имелись очень дальние связи. Например, муж судьи приходился двоюродным дядей потерпевшей.
Законодателем также оговорено, что, зная о наличие хотя бы одного из этих оснований, судья должен заявить о самоотводе. В случае если он этого не сделает, заявление об отводе может быть подано одной из сторон уголовного дела.
Заявление об отводе судьи по одной из перечисленных причин, если она действительно присутствует, должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Специальные основания отвода

Как уже отмечалось, есть группа оснований, которые являются таковыми, только если речь идёт об отводе судьи. Этим основаниям посвящена ст. 63 УПК РФ.
В ней говорится, что отвод судье в процессе по уголовному делу может быть заявлен по следующим основаниям:
Дело рассматривается в суде второй инстанции, а судья тот же, что и в первой инстанции. Вполне логично, что один и тот же человек по одним и тем же основаниям вынесет одно и то же решение.
Вторая инстанция возвратила дело на рассмотрение в первую, судья тот же самый, что и был ранее в первой инстанции.
Дело рассматривается второй раз во второй инстанции. Судья должен быть другой.
Дело рассматривается тем же судьёй, который рассматривал его в порядке судебного надзора.
Законодатель говорит о том, что одно и то же дело не может быть дважды на разных этапах рассмотрено одним и тем же человеком или судейской коллегией, поскольку это будет способствовать вынесению объективного решения по рассматриваемому делу.
Не считается повторным участием судьи в судопроизводстве, если ранее им было вынесено решение, например, о заключении под стражу, продлении периода пребывания под домашним арестом. Этот момент прописан в Постановлении Пленума ВС РФ (№ 41 от девятнадцатого декабря 2013 года).
Ранее не упоминалась ещё одна причина, являющаяся специфической для отвода судьи. Эта причина прописана в части 2 шестьдесят первой статьи УПК.
В этой части судебного законодательства говорится о том, что причиной отвода могут быть некие «иные основания», которые позволяют сделать вывод о наличие заинтересованности личного плана у правосудия в лице конкретного судьи в том, каков будет судебный исход.
Выше данное основание не рассматривалось, поскольку именно этот пункт вызывает многочисленные споры среди адвокатов, юристов, прокуроров и т. д. Этот факт свидетельствует о том, что может потребоваться новая редакция этой правовой нормы. Следовательно, необходимо осветить его более подробно.
Законодательная база не содержит чёткого перечня иных причин, свидетельствующих о личных интересах судьи. Да и описать все случаи невозможно. Что же понимать под иными основаниями.
Есть мнение, согласно которому, к таким основаниям следует относить:
то, что судья имеет какую-либо служебную зависимость от одной из сторон процесса;
то, что судья может быть подконтролен одной из сторон;
то, что судья подотчётен какой-либо стороне.

Очевидно, что только эти причины не могут составить всего круга «иных оснований», поскольку личная заинтересованность порой может быть связана исключительно с личностным отношением судьи к сторонам. Необъективность может родиться и из эмоционального неприятия судьёй одной из сторон.
Следует при этом сказать, что если заявитель укажет в своём прошении об отводе судьи в качестве причины «она меня не любит», «я ему неприятен», «он на меня косо смотрит», то подобное заявление однозначно не будет удовлетворено.
Необходимо указать на факты, свидетельствующие о том, что судья предвзято относится к одной из сторон.
Например, судьёй вынесено немотивированное определение об отказе в привлечении к участию в процессе свидетелей. Подобные нарушения в действиях судьи вполне могут служить доказательством его личного интереса.
Высказывание судьёй своего мнения до вынесения им решения по делу так же может быть рассмотрено как проявление неприязни к одной из сторон, а, следовательно, и личной заинтересованности. Любые отступления от закона можно считать свидетельством его личного интереса в решении вопроса по делу.

Сроки подачи отвода

Судебное законодательство предусматривает определённый порядок и сроки подачи и рассмотрения отвода.
Подобное прошение подаётся:
До начала судебного разбирательства.
До того, как будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство происходит с их участием.
В ходе процесса, только в том случае, когда сторонам только во время разбирательства стали известны новости о каких-либо основаниях, являющихся причинами для отвода судьи.
Если же судья получает информацию о том, что существуют причины для его отвода, он должен заявить о самоотводе в тот же день, вне зависимости от того, на какой стадии находится процесс разбирательства.
В некоторых комментариях можно встретить высказывания о том, что заявление об отводе судьи должно быть обязательно оформлено письменно. Однако законодателем подобного рода обязательства не прописаны. Такое заявление может носить и устную форму. В этом случае оно заносится в протокол заседания.

Кем рассматривается требование об отводе судьи

Представленное в разумный срок заявление об отводе судьи должно быть своевременно рассмотрено. В результате рассмотрения выносится специальное определение об удовлетворении или неудовлетворении прошения, иногда судьями используется документ в виде постановления.
Рассматривать заявленное ходатайство могут:
сам судья, если он расследует дело единолично;
судейская коллегия, если дело разбирается коллегиально.
Рассмотрение отвода коллегией предполагает, что судья, получивший претензии от стороны процесса, не участвует в исследовании отвода.
Однако до того как остальные судьи отправятся в специальную комнату для совещания, такой судья имеет право высказать своё мнение, отношение к данному заявлению. Если дело рассматривается коллегией, а отвод предъявлен всем членам её, то его рассматривает коллегия в полном составе.

Что должно содержать заявление об отводе

Когда заявление об отводе составляется письменно (это, конечно, предпочтительней, хотя и необязательно), следует учитывать следующие моменты.
В заявлении указываем:
Кому обращено заявление (как правило, наименование суда).
Номер дела.
Название (заявление об отводе судьи/судей).
Указываем, какое дело, в каком суде и у какого судьи находится.
По нашему мнению, данный судья не может участвовать в деле и должно быть вынесено решение о его отводе по следующим причинам.
Перечисляем те основания, которые свидетельствуют о необходимости отвода судьи. Желательно указывать только те, которые реально можно доказать.
Ссылаемся на ст. 64 УПК РФ и формулируем требование.
В приложении указываем документы, которые могут подтвердить нашу позицию.
Данные составные части представляют собой примерный образец заявления, поскольку законодателем не предусмотрена специальная форма подобного документа. Описывая причины, которыми мотивируется отвод судьи, следует использовать все случаи, свидетельствующие о необходимости удовлетворения прошения.

Несколько слов о судебной практике

Хотя отвод судьи предусмотрен законодателем, далеко не всегда он правильно применяется на практике, причём очень часто по незнанию. Хотя в самом начале разбирательства судья должен выяснить у сторон, имеются ли причины для отвода судьи, это происходит не всегда.
Кстати, это уже одно из оснований, которое может послужить свидетельством необъективности судьи. Основные сложности связаны с отводом по тем причинам, которые можно назвать субъективными, а именно личная заинтересованность судьи в результате дела.
Здесь возникают вопросы о том:
что может быть признаком предвзятости;
как доказать необъективность судьи в оценке рассматриваемых событий.
Бывает так, что сторона дела отчётливо понимает, что суд недобросовестно рассматривает его дело. Но как это доказать.

В такой ситуации необходимо быть предельно внимательным ко всем действиям и фразам председательствующего. Всякие нарушения с его стороны при проведении заседания должны использоваться для того, чтобы защитить себя от несправедливого суда.
В критичных случаях участники процесса шли на импровизированную провокацию судьи высказаться не в пользу стороны, которая подозревает субъективное отношение к себе со стороны судейства.
Но какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это право любой стороны уголовного процесса, а, следовательно, при необходимости оно должно быть использовано. Хотя нередки случаи, когда даже при явно неправильном поведении судьи, заявления об отводе отклоняются. Тогда придётся вспомнить о 125 статье УПК, в которой раскрывается механизм подачи жалоб. К сожалению, практика показывает, что обращение сторон к этой статье не является редкостью.
Не следует забывать и о злоупотреблении законными нормами. Подавая всё новые и новые заявления об отводе судьи, сторона может просто затягивать процесс. Поэтому законодатель предусмотрел, что по одному и тому же основанию одним и тем же человеком заявление об отводе судьи не может быть подано несколько раз.
Юристы и Адвокаты по Уголовным Делам !!!
В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.
Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.
Обращаясь к нашим профессионалам, вы можете не только поинтересоваться тем, как обстоят ваши дела в отношении спорной или конфликтной ситуации и есть ли у вас шансы выиграть дело. У нас вы можете получить настоящую эффективную правовую помощь, ведь наши специалисты имеют огромный практический опыт решения вопросов в самых различных сферах права.
Для этого Вам необходимо ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ на нашем сайте www.vzacone.netdo.ru и
Наши Юристы с Вами свяжутся в удобное для Вас время.
Также Вы сможете самостоятельно позвонить нам из любого региона России по бесплатным номерам и Мы обязательно Вам поможем !!!

Мы всегда выступаем исключительно в соответствии с интересами наших клиентов.

Федеральный номер +8 (800) 500-27-29-(доб.390)
Респ Татарстан +7 (843) 255-51-23-(доб.695)
Краснодарский край +7 (861) 205-14-35-(доб.890)
Красноярский край +7 (391) 989-13-30-(доб.271)
Волгоградская обл +7 (844) 229-70-75-(доб.340)
Воронежская обл +7 (473) 212-02-31-(доб.113)
Ленинградская обл, г Санкт-Петербург +7 (812) 426-14-07-(доб.975)
Московская обл, г Москва +7 (499) 653-60-72-(доб.500)
Нижегородская обл +7 (831) 260-16-14-(доб.736)
Новосибирская обл +7 (383) 383-50-54-(доб.940)
Свердловская обл +7 (343) 243-58-42-(доб.786)
Ульяновская обл +7 (842) 250-53-51-(доб.486)

С Уважением к Вам Администрация Проекта www.vzacone.netdo.ru

vzacone.spor@gmail.com (Юридическая Служба поддержки клиентов по приёму жалоб и предложений.)

Статья 64. Заявление об отводе судьи

В соответствии со ст. 64 УПК РФ отвод может быть заявлен судье до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, это лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод (статьи 62 и 64 УПК Российской Федерации). Такое регулирование носит гарантийный характер и права заявителя не нарушает.

Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. ст. 64, 65 УПК РФ порядке. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст. ст. 61, 63 УПК РФ основания для отвода судьи, в удовлетворении заявления было отказано. Постановление суда об этом соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 45-АПУ16-34 Приговор: По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки утверждениям автора жалобы, решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующему судье, прокурору, было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 64, 65 УПК РФ. Оснований для удовлетворения указанного заявления, судом не установлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2083-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Анатолия Семеновича на нарушение его конституционных прав статьями 61 — 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Семенов утверждает, что статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как не предусматривающие в случае конфликта интересов (в ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи, рассматривающего уголовное дело) надлежащий механизм защиты прав обвиняемого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, нарушают права, гарантированные статьями 2, 15, 17 — 19, 21, 22, 24, 45, 46, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В развитие этих конституционных положений федеральным законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в статье 61 обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (часть первая статьи 62 и статья 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 данного Кодекса прямо устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой); в силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Участие судьи в рассмотрении ранее другого уголовного дела в отношении того же лица не является основанием для его отвода. Каких-либо обстоятельств, по которым судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, подтверждающих его необъективность или предвзятость при рассмотрении дела, в доводах жалобы не приводится, в ходе судебного разбирательства стороной защиты отвод судье в соответствии со ст. 64 УПК РФ не заявлялся. С учетом изложенного, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований к назначению Матвееву, Печенкину, Косых наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Воеводин, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и надзорная жалоба которого об оспаривании приговора от 14 июня 2011 года и кассационного определения от 2 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года, с чем согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 30 декабря 2013 года), просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду первой инстанции в случае удаления подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон вследствие нарушения порядка в судебном заседании оставлять без рассмотрения поданные последним через администрацию следственного изолятора ходатайства и отводы, расценивая их направление в качестве злоупотребления правом, а вышестоящим судам — признавать такие решения законными и не отменять их.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 69-АПУ15-10 Приговор: По п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК РФ, отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2020 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

• Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
• Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
• Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
• Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.

Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

Кто вправе заявить?

При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

• обвиняемый;
• потерпевший;
• истец;
• ответчик;
• государственный обвинитель;
• защитники или официальные представители сторон;
• свидетели;
• эксперты.

Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

Как пишется отвод судье?

Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

1. Наименование суда.
2. Номер дела.
3. Название: заявление об отводе судьи.
4. Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
5. Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
6. Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
7. Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.

К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

Когда можно заявить?

Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Ходатайство подаётся:

• До начала разбирательства в суде.
• До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
• В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

Как рассматривается ходатайство?

Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

• следователь;
• сам судья, если он единолично расследует дело;
• судейская коллегия.

В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством голосов.

Судебная практика

Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

• Что может являться признаком предвзятости?
• Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

Основания для отвода судьи

В юридической практике России при рассмотрении того или иного дела встречаются случаи, когда участие судьи в дальнейшем слушании невозможно и даже неправомерно, так как это нарушает законные права сторон разбирательства. Связано это как с наличием прямого интереса семьи судьи, его родственников, детей и т. д., так и с материальной выгодой или иными корыстными мотивами. Чтобы судебная деятельность была справедливой и честной, на законодательном уровне утверждена возможность провести отвод составу суда. Чтобы отстранение судьи было правомерно, необходимо узнать тонкости и нюансы подачи ходатайства в суд первой инстанции.

Что такое отвод согласно законодательству

Данный юридический термин означает полное отстранение от ведения конкретного дела (гражданского, уголовного или административного) представителя органов власти в связи с наличием личного интереса, который затрагивает какую-либо часть разбирательства.

В перечень лиц, которые могут быть подвергнуты санкциям, относятся:

• заседатель;
• судьи разных инстанций;
• следователь;
• судебный секретарь;
• прокурор;
• узкоспециализированные эксперты;
• переводчики;
• прочие лица.

Судья

Право на отвод судьи, кто может подавать?

Подобными правами обладают все участники судебного процесса. Вправе заявляться:

• истец;
• ответчик;
• прокурор;
• следователь;
• законные представители.

Обратите внимание! Вышеуказанными правами обладают практически все лица, задействованные в судебном разбирательстве. На время проверок производится приостановление судебного процесса, и в случае удовлетворения требований заявителя дело будет передано в аналогичный суд, в предусмотренном законом подведомственном порядке.

Чтобы отстранение судьи было произведено на законных основаниях, необходимо подтвердить, что на это есть свои причины. Для каждой категории судей причины могут отличаться, но основное правило таково: судья должен быть беспристрастен и не иметь прямых или косвенных интересов от исхода дела.

Доказательная база

Основания для отвода в гражданском процессе

В соответствии с положениями ст. 16 ГПК причины, которые могут повлечь за собой отстранение, следующие:

• наличие родственных связей с любым участником судебного разбирательства;
• если решение, принимаемое в ходе заседания, прямо или косвенно затрагивает личные интересы судьи;
• если данное лицо участвовало в предыдущем судебном разбирательстве по аналогичному делу.

Обратите внимание! Наличие данных об обращении в сторону должностного лица, не связанного с судебным процессом, поводом для отстранения не является согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ.

Если рассматривать то, что относится к категории «заинтересованности» лица, то здесь стоит отметить несколько оснований для подведения судьи к данной статье. Сторона, которая хочет предъявить требование об отстранении лица, должно представить доказательства такой заинтересованности. Это очень серьезное обвинение, которое в случае неправомерности будет приравнено к клевете, и согласно ст. 128.1. УК РФ оно наказывается штрафом в сумме до 500 тыс. RUB либо полугодовой зарплаты, а также обязательными работами в течение 169 ч. Поэтому прежде чем пытаться обвинить кого-то, стоит обратиться к помощи квалифицированного юриста.

Важно! Доказать отсутствие беспристрастности можно, только если предоставить факты — основания, которые нарушают интересы как участников судебного заседания, так и их родственников, либо представляет собой материальные моменты, которые выгодны судье лично.

Такими основаниями можно назвать:

• наличие у судьи родственных связей или дружеских отношений с участниками заседания;
• в случае рассмотрения административного дела — одна из сторон является юрлицом, собственником или руководителем которого является человек, имеющий родственные связи с судьей;
• налицо материальное поощрение судьи в случае принятия им той или иной стороны по делу: когда от его решения зависит получение выгоды.

Заявитель определяет основания для заявления

Что касается косвенного интереса, то сюда можно отнести выгоду, которую получит судья в случае, если встанет на сторону защиты или обвинения. Например, если от исхода дела зависит польза университета, в котором учится сын судьи, или банковского учреждения, на депозите которого находятся личные средства блюстителя закона.

Основания для отвода судье в уголовном процессе

Отвод уместен на основании обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК. Они относятся к первой группе, куда входит:

• участие в качестве потерпевшего или иной другой стороны по уголовному делу — пп. 1 п. 1 ст. 61 УПК РФ;
• состояние в должности дознавателя, прокурора, либо же следователя по данному разбирательству;
• имеет родственные связи с истцом или ответчиком.

Ко второй группе относятся причины отстранения, которые подробно изложены в статьях 63, 69, 70-72 УПК РФ. Сюда, в частности, относятся:

• повторное участие в судебном разбирательстве в судебном органе второй инстанции, даже в порядке, установленном для надзора;
• если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде 2-й инстанции, он не может вернуться к рассмотрению одного и того же процесса повторно;
• если должностное лицо было надзорным, стать судьей 1 или 2 инстанции не получится по данному вопросу.

Обратите внимание! Согласно ч. 2 ст. 61 УПК основным условием отвода является наличие косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Основания для отвода в административном процессе

Отвести судью данного типа можно согласно ст. 29.3 КоАП РФ на следующих основаниях:

Обратите внимание! Если сторона обращалась к судье вне процессуального разбирательства, то такое обращение не будет признано основанием для отвода должностного лица от судебного процесса.

Разрешается ли отвод всему составу суда?

Коллегия судей

Согласно положениям ст. 20 ГПК РФ и ст. 65 УПК РФ порядок рассмотрения заявлений об устранении должностных лиц предполагает возможность отвода как одного или нескольких судей, так и сразу всего состава. В данном случае вопрос решается в специальной совещательной комнате суда, после чего принимается решение либо об отстранении членов состава, либо об отказе в удовлетворении данного требования при отсутствии доказанных оснований для подобного действия.

Заявление об отводе судьи

Чтобы начать процесс отстранения судьи, необходимо подготовить ходатайство в установленной форме.

Подаваться данный документ может:

• в письменной форме;
• на электронном носителе.

Чтобы инициировать устранение должностного лица, требуется доказать один из нижеперечисленных фактов:

• Наличие родственной связи — неважно, кровная это связь или просто семейные узы с любым участником процесса, в т. ч. к третьим лицам. Чтобы это доказать, заявитель должен предоставить официально оформленную документацию, пригласить на дачу показаний свидетелей факта наличия связи, получить данные из МВД о месте жительства судьи и участников заседания и прочие подобные бумаги.
• Непосредственное участие судьи в предыдущем слушании в роли любого из возможных должностных лиц. Доказать это весьма просто: достаточно поднять из архива соответствующую документацию.
• Наличие какого-бы то ни было интереса. Это один из самых сложных вопросов, доказать который иногда представляется затруднительным. Для этого необходимо иметь конкретные доказательства в виде показаний свидетелей, аудио- и видеофайлов, документов и т. д. Ни в коем случае нельзя предпринимать меры по «выводу на чистую воду» блюстителя закона самостоятельно. Высока вероятность непризнания доказательств существенными и обвинение во вмешательстве в личную жизнь человека, которая по закону является неприкосновенной.
• Ситуация, когда должностное лицо уже участвовало в судебном процессе по этому же самому делу. Доказать причастность судьи в данном случае очень просто — достаточно подать апелляционную жалобу или документ кассационного значения либо решить вопрос в надзорном порядке.

Иные основания доказательствами не являются

Обратите внимание! Вышеуказанные обстоятельства являются исчерпывающими: иные доводы не будут приняты во внимание и судья не будет отстранен.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ любой участник рассматриваемой проблемы может составить заявление как лично, так и с участием своего законного представителя. Желательно подготовить подобную бумагу на бумажном носителе, так как это гарантирует, что бланк будет приобщен к материалам.

Такое ходатайство возможно заявлять только до рассмотрения по существу в зале суда, максимум — на предварительном слушании. Исключением из данного правила является ситуация, когда человеку прояснилась ситуация лишь в процессе дела. В данном случае подать ходатайство необходимо успеть до того, как будет вынесено постановление.

Образец самого заявления содержит следующие сведения:

1. наименование судебного органа;
2. анкетные данные заявителя — его Ф.И.О., адрес пребывания или регистрации истца;
3. № рассматриваемого дела и именные сведения про истца и ответчика;
4. слова «Заявление»;
5. сущность заявляемых требований;
6. Ф.И.О. судьи;
7. основания для того, чтобы устранить вышеуказанное лицо от разбирательства;
8. слово «прошу», после которого следует фраза об удовлетворении заявленных требований, а также о том, чтобы данное дело было передано в подведомственном порядке иному должностному лицу;
9. указывается перечень прилагаемых документов-оснований, которые представляют собой доказательную базу;
10. указывается дата документа;
11. ставится личная подпись заявителя или его законного представителя.

Важно! Необходимо ответственно подойти к составлению этого документа и передачи его в арбитражный суд, ведь поменять данные затем будет невозможно. Получать дополнительные разрешения на составление заявления по закону не нужно.

Образец ходатайства

Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично

После того, как бланк заявления заполнен, необходимо узнать, куда его подать. По общему правилу в случае рассмотрения вопроса одним должностным лицом заявление подается в тот же самый суд, где идет слушание. При этом необходимо уведомить все стороны по делу, дождаться их мнения по данному вопросу. Судья после поступления к нему ходатайства вынесет определение о самоустранении либо об отказе в таком отстранении. В последнем случае у заявителя есть законные основания обратиться в суд иной инстанции с жалобой, по результатам которой будет назначена комплексная проверка действий судьи первой инстанции вышестоящим судом. Крайне важно не действовать самостоятельно, а обратиться к услугам практика.

Обратите внимание! Если же решение принимает сразу несколько судей, то есть судейская коллегия, заявление подается данной коллегии: в рассмотрении не будет участвовать лицо, на которое подано ходатайство.

Кроме того, иногда отвод требуется сразу всем судьям. В данном случае дело будет передано в другой судебный орган аналогичной юрисдикции. Будет действовать принцип территориальной подведомственности судов: дело передадут в инстанцию ближайшего района города, края и т. д.

Последствия удовлетворения ходатайства

Единственными последствиями данного решения является передача полномочий отстраненного судьи специалисту того же профиля, но уже в другом учреждении. Разрешаться подобные вопросы могут только в порядке, установленном для судопроизводства в России согласно положениям АПК, ГПК и УПК в зависимости от вида рассматриваемого процесса.

Самоотвод судьи

Данное право регламентировано ст. 19 ГПК РФ, но прежде, чем узнать, когда возможно осуществить самоотвод, необходимо понять, что такое отвод в судебном заседании? В понятие «самоотвод судьи» в гражданском процессе вкладывается следующий смысл — это отвод собственной кандидатуры при представлении оснований для подобного действия.

Таким образом, ясно, что такое отвод в суде — это практика редкая, но вполне правомерная. Отстранение судьи находится в компетенции коллегиального органа власти и производится только при наличии одного из трех установленных на законодательном уровне оснований для данных действий. Без удовлетворения требований закона отстранение произведено не будет. Например, нельзя отстранить судью только по причине его внепроцессуальных действий по отношению к одной из сторон. Законодательство страны построено таким образом, чтобы требование справедливости гражданского оборота было выполнено в полной мере. На практике все более прозаично, а если привлечь квалифицированного юриста, то можно решить любой, даже наиболее спорный вопрос.

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.С. Бирюковой, Н.А. Калганова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.С. Бирюкова, Н.А. Калганов, В.А. Калганова, М.И. Кырина, Л.В. Разаренова, З.Н. Сырова и В.А. Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части первой статьи 16, согласно которому мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

положения части первой статьи 20, согласно которому вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате, а также положения абзаца первого части второй данной статьи, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления указанных граждан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения этого же суда. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи, рассматривавшего данное дело, заявителям также было отказано.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17-19, 45, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе, а также поскольку не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В развитие этих положений законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Невозможность же обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Разгром определения судьи об отказе в удовлетворении заявления отвода

МАТЕРИАЛ предназначен для упорных ЗАЯВИТЕЛЕЙ, имея в виду, что упорство и труд все перетрут.
А. СИТУАЦИЯ
— мы заявили отвод, при это тщательно указали основание — у нас возникло СОМНЕНИЕ в беспристрастности и объективности
— суд отклонил наше заявление — НЕ ОПРОВЕРГНУВ возникновение в нашей голове СОМНЕНИЙ — нагромождением притянутых (не имеющих отношение к заявлению) оснований
ФАКТИЧЕСКИ Определение судьи об отказе в удовлетворении отвда является НЕ МОТИВИРОВАННЫМ
Б. СТАВИМ ЦЕЛИ
— создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм;
— посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие «неправедного суда»… Так что «бьем по ручкам шаловливым»;
— загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;
— сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженности
А теперь раскроем
В. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ (СЦЕНАРИЙ)
1. Рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?
Скорее всего, в Определении будет указано
«Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

2. После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …
А мы Заявляем
-Уважаемый суд, у нас заявление
-Какое еще заявление?
Картина может быть уподоблена обучению молодого бойца. Он в траншее. На него движется танк. Следует дождаться момента, когда танк пересечет траншею, схватить гранату (или связку гранат) и метнуть в корму уходящего танка. А вот и граната:

Председательствующему
Участника дела
Возражения на действия председательствующего

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания
МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ
Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –
в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи,
тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно
— об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
— о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— о личной — прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований — квалифицируется как НЕДОПУСТИМАЯ УЛОВКА.
Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..
Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями
Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется
“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.
Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.
Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг
Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

3.Отслеживаем реакцию
Внимательно наблюдаем и фиксируем:
1)Наше упорство не вызвало явной паники у противника… Значит, «крепкий орешек» — только и всего. Не все цели достигнуты. Так бывает… Так что продолжим схватку.
2)Наш выпад вызвал заметную тревогу. Значит, наши цели достигнуты в большей мере. С чувством глубого удовлетворения (формула Л.И.Брежнева) продолжаем свою разрушительную работу
3)Неожиданно судью прорвало! Иногда в гневе судья не очень контролирует речь — и тогда можно узнать, что он (чаще она) думает по основному вопросу — откуда возникло прав у истца вне договора?
И в этом случае идем на «добитие» с учетом высказанного судьей мнения относительно ДОГОВОРА. Достаем из глубоких штанин заранее заготовленное
В суд
Участника дела
ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего
Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсутствие договора как вызов правовой системе России – оказывается, законы можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо.
В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридлических лдиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов.
Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор
Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, А стороне, котороая действует в обход законов, суд объявил свою поддержку
В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано
«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует «справедливого баланса между сторонами»:
каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)
Стало абсолютно ясно, что судья имеет прямую заинтересованность в исходе дела и его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем ВОЗРАЖАЮ на действия председательствующего

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Закручиваем спираль
Философы считают, что история развивается по спирали. Вот и у нас возникает хождение по спирали. Вроде этапы те же самые, но только на другом уровне.
Итак, после объяснения судьи на наш выпад мы заявляем ОТВОД по тем же основаниям — непреодолимые сомнения, которые терзают нас.
И каждый раз отслеживаем — каков запас энергии у судьи остался. Как только наметился надлом — переходим в решительное наступление (расскажу в ближайшее время в деталях)

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

Гагиева, судей И. Доскиева и И. Картоева об отводе судьи А. Дело рассматривается коллегиально в составе судей А. Гагиева, И. Картоева подано ходатайство об отводе судьи А. В обоснование ходатайства указано, что А. Гагиева, в котором изложены доводы о недопустимости принятия закона. Указанные обстоятельства в деле отсутствуют. Принятие акта означает деятельность уполномоченного лица по голосованию и принятию решения, в результате которых акт обретает юридическую силу. Судья может быть признан ранее участвовавшим в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения, в том случае, если он в силу своего должностного положения принимал решение, обязательное для придания акту юридической силы, то есть голосовал за акт или подписывал его.

Действия иных участников законотворческого процесса не являются принятием законопроекта. Кроме того, стороной по делу является Народное Собрание Республики Ингушетия. Регламентом Народного Собрания Республики Ингушетия заместитель председателя не наделен полномочиями по подписанию документов от Народного Собрания Республики Ингушетия.

Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Я. Картоева на подписание ходатайства, не представлены. Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя Председателя Народного Собрания Республики Ингушетия об отводе судьи А.

Конституционный Суд Республики Ингушетия. Определение О об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Определения КС РИ. Органы судейского сообщества Квалификационная коллегия судей Совет судей Экзаменационная комиссия при квалификационной коллегии судей Конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации. Информация о кадровом обеспечении суда Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи Порядок поступления на госслужбу в аппарат КС РИ Вакансии Справочная информация График приема граждан Председателем и судьями КCРИ.

Документы Акты регулирующие вопросы деятельности суда Правовые основы деятельности Материалы дел Определения Постановления Решения Договоры соглашения Иные документы. Противодействие коррупции Антикоррупционная комиссия Законодательство по вопросам антикоррупционной политики Сведения о доходах судей и работников Аппарата КС РИ.

О суде Судьи Аппарат.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.С. Бирюкова, Н.А. Калганов, В.А. Калганова, М.И. Кырина, Л.В. Разаренова, З.Н. Сырова и В.А. Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

§ 7. Определение суда первой инстанции

Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Состав арбитражного суда, отводы 1. Вправе ли судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ, Кодекс судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с частью 1 статьи Кодекса дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?

В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Закрыть Отводы в арбитражном процессе: краткий комментарий с материалами судебной практики. Институт отвода присутствует в гражданском, уголовном и арбитражном процессе, и везде он является гарантией принятия судом объективного и беспристрастного решения.

Этот институт призван исключить возможность какого-то ни было постороннего влияния на суд или малейшее сомнение в его независимости, то есть обстоятельства, умаляющие авторитет правосудия. Несмотря на некоторое сходство в конструировании норм данного института, присущее различным разновидностям процесса, арбитражное судопроизводство имеет некоторые особенности, на которых и хотелось бы остановиться.

В обзоре обобщается существующая практика разрешения федеральными арбитражными судами округов вопросов связанных с отводами. В АПК РФ отводам, посвящена глава 3, причем отведение этим нормам отдельной главы является новеллой для арбитражного законодательства, что свидетельствует о ее особой значимости.

Напомним, что в соответствии с п. Применительно к арбитражному процессу отвод возможен в отношении: судьи, нескольких судей, всего состава суда, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. В статье 21 АПК РФ сформулирован перечень оснований, по которым может быть отведен судья, он же, с некоторыми особенностями для эксперта, является общим для всех участников процесса.

Данный перечень является исчерпывающим. Судьи Коробов К. Рассмотрев доводы ОСАО “Ресо-Гарантия”, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе составу суда в связи со следующим.

Основание для отвода судей Коробова К. Позиция, изложенная судьями в судебном акте по другому делу, не может служить основанием для сомнения в их беспристрастности при рассмотрении заявления по настоящему делу. Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Определения арбитражного суда от 28 мая года о принятии встречного иска и отложении рассмотрения дела, от 20 июня года о приостановлении производства по делу, которым была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, определен круг и содержание вопросов при проведении экспертизы, от 26 марта года о возобновлении производства по делу, от 17 апреля года об отложении судебного заседания приняты коллегиальным составом судей, в том числе и судьей Желтоуховым Е.

Также Желтоухов Е. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином судебном составе Постановление ФАС ВСО от При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья Ермакова И. В силу пункта 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления арбитражного суда Постановление ФАС ВСО от После направления дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение решение принималось судом в ином составе, но при проверке законности и обоснованности данного решения в апелляционном порядке дело рассматривалось в коллегиальном составе, в том числе и судьей Блиновой Л.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрении.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с участием судьи Языкова Е. В силу п. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Председательствующим при его рассмотрении во второй судебной инстанции также была судья Юркина Л. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Юркина Л.

В одном случае предметом иска являлось требование о признании недействительным соглашения об отступном от При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии данного основания судья обязан заявить самоотвод часть 1 статьи 24 названного Кодекса. Материалы дела свидетельствуют, что в качестве представителя учреждения юстиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал Лобанов Р. Он же подписал отзыв учреждения юстиции от В рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовала судья Лобанова Л.

Таким образом, апелляционная жалоба рассмотрена судом в незаконном составе. Основанием для отвода судьи служит также его прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявление мотивировано тем, что судьи Азанов П. Основания для отвода судьи установлены ст. Обстоятельства, изложенные в заявлениях, не свидетельствуют о предвзятости, пристрастности и личной заинтересованности судей в нарушении норм АПК РФ.

Незаконность судебных актов, принятых с участием судей Азанова П. Также заявитель считает, что, удовлетворяя ходатайство ответчика, суд фактически высказался относительно исхода дела, поскольку предположил о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления об отводе состава суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Согласно части 3 этой же статьи о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Таким образом, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом суда кассационной инстанции, законодателем установлены сокращенные сроки для рассмотрения такого ходатайства.

Следовательно, удовлетворение ходатайства ООО “Цеппелин Русланд” не может свидетельствовать о том, что суд заранее высказался об исходе настоящего дела, а также об отсутствии беспристрастности и объективности состава суда. Доказательств личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела гражданин Лунев О.

Позиция, изложенная судьями в судебном акте по другому делу, не может служить основанием для сомнения в их беспристрастности при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Последнее основание содержит запрет судьям делать публичные заявления или давать оценку по существу рассматриваемого дела – это положение по своей значимости выходит за рамки данной главы и является общим требованием к поведению судей. Логичнее, как нам кажется, было привести это положение в главе, посвященной составу суда, так как оно имеет прямое отношение к кадровой политике.

Нераспространение на арбитражных заседателей пп. При наличии вышеуказанных оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны устраниться от участия в деле, заявив самоотвод.

Отвод может быть заявлен по отношению к ним лицами, участвующими в деле, а в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика – еще и самим судом. На практике может сложиться ситуация, когда самоотвод не взят и отвод не заявлен, однако это не исключает возможность отмены решения суда в порядке ч.

Заявления о самоотводе или отводе должны быть обязательно мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу, то есть в подготовительной части судебного заседателя.

Закон предусматривает одно исключение из этого правила: основание для таких заявлений стало известно после начала рассмотрения дела по существу. Как видно из протокола судебного заседания, заявления об отводе составу суда поступали от истца и компании всякий раз после отклонения судом заявляемых в ходе рассмотрения дела ходатайств указанных лиц по возникающим в судебном заседании вопросам.

Последовательность происходящего в судебном заседании свидетельствует о несоответствии заявлений об отводе частям второй и третьей статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об обоснованности в силу части второй статьи 41 упомянутого Кодекса квалификации судом соответствующих действий лиц, участвующих в деле, как злоупотребление процессуальными правами.

Отвод двум судьям рассмотрен заместителем председателя суда и отклонен, как необоснованный. После рассмотрения заявления об отводе суд приступил к рассмотрению заявления ООО “Каско-Берег” об отказе от кассационной жалобы.

Однако представитель ООО “Каско-Берег” отвечать на вопросы суда, касающиеся заявления об отказе от кассационной жалобы, отказался, ссылаясь на недоверие суду, и подал письменное заявление об отводе судьям Т. На разъяснение суда о недопустимости повторного заявления отвода по тем же основаниям представитель ООО “Каско-Берег” не реагировал и настаивал на рассмотрении отвода, заявляя о недоверии суду.

Оба заявления выполнены в виде бланков, отпечатанных на одном принтере, с пустыми графами для внесения фамилий судей и наименований заявителей. Расценив указанные, очевидно, заранее согласованные, действия представителей сторон как злоупотребление процессуальными правами, суд указал на недопустимость таких действий и предупредил о последствиях нарушения порядка в судебном заседании и проявления неуважения к суду.

Принимая во внимание, что нарушения установленного председательствующим порядка судебного заседания представителями истца и ответчика препятствовали рассмотрению кассационной жалобы ОАО “Камчатское морское пароходство” по существу, судом вынесено определение об удалении из зала представителей ООО “Каско-Берег” и ООО “ИК “Минфин” и указанные лицам предложено покинуть зал заседаний.

При коллегиальном рассмотрении дела этот вопрос разрешается этим же составом суда большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Вопрос об отводе иных участников процесса решатся судом, рассматривающим дело. Кроме того, согласно ст. Так как возможность обжалования определения об отклонении заявления об отводе заместителя председателя арбитражного суда, рассматривающего вопрос об отводе, заявленном судьям, не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно, в соответствии с п.

Правовые основания отвода эксперта установлены ст. Заявление об отводе рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст.

Кроме этого, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Удовлетворение заявления об отводе или самоотводе приводит к замене тех участников судопроизводства, объективность и беспристрастность которых вызывает сомнение.

Право участников процесса на заявление отвода есть одно из важнейших процессуальных прав, так как предоставляет им возможность влиять на качество принимаемых судом решений.

Это право является, по сути своей, частью более широкого конституционного права на участие граждан в отправлении правосудия.

Развитие института отводов продиктовано общей тенденцией к демократизации российской действительности и установлением верховенства закона. В заключение, хотелось бы сказать, что своевременно и мотивированно заявленный отвод-это залог объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения.

Судья и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда — главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства.

Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций ст.

Афанасьев и др. Законодатель предусмотрел основания для отвода суда в ст. В новом АПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем или заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, а не самим судьей, в отличие от порядка разрешения заявленного отвода судье в ст.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе не предусмотрена такая процедура, необходимо дать ответы на следующие вопросы: каков порядок обжалования определения апелляционного суда об отказе в отводе состава суда, в чем состоят особенности, если заявлен отвод только одному судье, приостанавливается ли производство по делу на время обжалования?

Сначала разберемся, может ли вообще быть обжалован отказ суда в отводе судьи? Согласно ст. То есть в любом случае имеет место процессуальное действие — решение суда, оформляемое процессуальным документом — определением.

Правда, только в порядке и случаях, установленных кодексом. Среди них нет определения, которое выносится по итогам рассмотрения заявления об отводе судьи. Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов.

Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Порядок разрешения заявления об отводе В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц. участвующих в деле — путем подачи ими заявления об отводе по этому образцу.

Пример ходатайства об отводе судьи

В производстве Верхнетоемского районного суда Архангельской области находится гражданское дело №3-58/19 о разделе имущества после развода, Истцом по которому являюсь я, а Ответчиком моя бывшая жена, Лубинова Маргарита Павловна, рассматриваемое федеральным судьей Вязеским Иваном Васильевичем.

Полагаю, что указанный судья не вправе рассматривать иск между мной и ответчиком. В настоящее время Лубинова Маргарита Павловна проживает с родным братом Вяземского Ивана Васильевича (Вязеский Андрей Васильевич). Зарегистрирована с указанным лицом по его адресу (принадлежащей ему квартире), они ведут совместный быт.

Указанное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности судьи, на что я вправе рассчитывать исходя из требований к судьям, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Статья 16 ГПК РФ позволяет заявить отвод судье, который заинтересован в результатах разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 19, 35 ГПК РФ,

Прошу:

1. Удовлетворить отвод федеральному судье Верхнетоемского районного суда Вязескому Ивану Васильевичу;
2. Передать гражданское дело по иску Лубинова А.Е. к Лубиновой М.П. на рассмотрение другого судьи.

Отвод судьи в уголовном процессе: особенности процедуры и порядок действий в 2019 году

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи в уголовном процессе? Читайте об этом в нашем новом материале!

Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу

В каких случаях участники уголовного судопроизводства могут подать заявления об отводе судьи? Полный перечень обстоятельств, препятствующих участию судьи в производстве по уголовному делу в 2019 году можно найти в тексте ст. 61 УПК РФ:

Судья является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

Судья является потерпевшим или свидетелем по данному уголовному делу;

Судья уже участвовал в производстве по данному уголовному делу (например, в качестве эксперта, дознавателя или следователя).

Отвод судьи в уголовном судопроизводстве в 2019 году: основные особенности

Как происходит отвод судьи в 2019 году? К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:

• Любое обстоятельство, исключающее участие судьи в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно (то есть, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях);
• При наличии оснований для отвода, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья обязан заявить самоотвод и добровольно отказаться от участия в производстве по уголовному делу;
• Если этого не произошло, отвод может быть заявлен другими участниками уголовного судопроизводства: подозреваемым, обвиняемым, государственным обвинителем, потерпевшим и т.д.;
• Самоотвод может быть заявлен на любом этапе производства по уголовному делу;
• В свою очередь, заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия;
• Исключение из этого правила возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны заявителю позднее — в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
• Отвод может быть как устным, так и письменным;
• Определение об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа;
• Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда;
• Постановление суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

Как правильно подать заявление об отводе судьи в 2019 году?

В соответствии с нормами действующего законодательства отвод судье в уголовном процессе может быть заявлен:

Устно — если заявитель участвует в судебном заседании;

В письменной форме — если заявитель не участвует в судебном заседании.

В тексте письменного заявления об отводе судьи обязательно должны быть указаны следующие сведения:

• Наименование суда;
• ФИО и процессуальный статус заявителя;
• Контактные данные заявителя;
• Номер уголовного дела;
• ФИО судьи;
• Основания для отвода судьи;
• Перечень прилагаемых документов (при наличии);
• Дата подачи заявления.

Заявление об отводе судьи в уголовном судопроизводстве: образец, актуальный на 2019 год

Где найти образец заявления об отводе судьи в уголовном процессе? Предлагаем скачать наш шаблон и использовать его в качестве основы для собственного обращения:

Скачать образец заявления об отводе судьи (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас возникнут какие-либо трудности при составлении этого процессуального документа, вы всегда можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа от юриста— 15 минут.

Как обжаловать определение об отклонении отвода судьи в 2019 году? Советы юриста

Согласно положениям ст. 123 УПК РФ жалобы на определения суда по уголовному делу приносятся в порядке апелляционного производства — в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего определения.

Заявитель может обратиться в канцелярию суда лично или по почте. При этом необходимо иметь в виду, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения

Обратите внимание! Обжалование определения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.