Речь подсудимого в свою защиту, образец, последнее слово в суде

Содержание

Речь подсудимого в свою защиту образец
Что такое последнее слово в суде?
Важно знать
Как подсудимому построить свою речь?
Последнее слово обвиняемого в суде
Последнее слово подсудимого по уголовному делу № 2-93/2012 Акимова Ивана Владимировича

Речь подсудимого в свою защиту образец

Пленума от 15.06.2006 № 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было.
Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли.

Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе. Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон.

Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной. Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты. Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого. Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого.

Что можно говорить подсудимому в последнем слове?

Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу). Поэтому речь подсудимого в прениях, либо заключительное выступление, могут составляться в произвольном порядке. Что включить в речь?

Подсудимый может еще раз озвучить собственную версию произошедшего, привести аргументы, которые опровергают обвинение, обратиться к суду с теми или иными просьбами, в частности, может просить условное лишение свободы испытательным сроком. В последующем при обжаловании приговора суда по уголовному делу можно будет ссылаться на то, что суд не учел ряд обстоятельств, озвученных и содержащих последнее слово в суде подсудимого.

Грамотно составленная защитительная речь подсудимого может помочь склонить присяжных на свою сторону, если удастся привести убедительные аргументы при отстаивании своей позиции и указать на обстоятельства с целью смягчения ответственности. Время выступления не ограничено, чтобы право обвиняемого на защиту не было нарушено.

Чтобы подготовить убедительное последнее слово или грамотный текст для прений лучше обращаться к нашему опытному юристу, он поможет составить хороший текст с учетом всех обстоятельств, который поможет добиться поставленной цели. Кроме того, наш адвокат по уголовным делам помогает и после вынесения приговора, юридическая помощь осужденным проводится у нас профессионально и с соблюдением сроков.

Как выстроить защитительную речь подсудимого в свою защиту?

Можно включить:

слова о трудовой биографии (если есть, что отметить);
отличной учебе;
есть смысл упомянуть о семейном положении (детях);
подчеркнуть отсутствие судимостей, если это уместно;
можно вставить несколько предложений о тяжелой финансовой ситуации, отсутствии средств на содержание семьи в случае наказания в виде лишения свободы реально;
часто в последней речи подсудимый произносит слова раскаяния, доводы для применения процедуры освобождение от наказания;
если подан гражданский иск в уголовном деле, то высказывает свое отношение к нему.

Если вам нужен образец речи подсудимого в свою защиту — обратитесь на консультацию к общественный защитнику по уголовным делам или нашему адвокату. Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации. Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

Пример речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом:

Последнее слово

Уважаемый суд, В жизни достаточно одной ситуации, чтобы все перевернулось с ног на голову. С чистой совестью я могу сказать, что моя жизнь началась заново. Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения. Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации. Они верят в меня, знают, что я способен приносить пользу обществу. Я благодарен им за помощь, за все, что они сделали для того, чтобы мы были рядом. Моя супруга стала очень близко общаться с родителями, сейчас они много времени проводят вместе в кругу семьи, решают общие проблемы, ждут меня и верят, что я скоро вернусь к ним. Я даже представить себе не могу как им тяжело без меня, ведь я являлся единственным кормильцем семьи. Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе. Каждый день я думаю о своем сыне К., мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день. Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день. Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним.

Больше всего хочу вернуться к своей жене и сыну. Мы хотим стать самостоятельной семьей, родить еще детей, чтобы была большая и дружная семья. Хотим купить свою квартиру, чтобы в скором времени мы смогли жить и воспитывать детей в своем жилье, как настоящая семья. До того как я совершил поступок в котором раскаиваюсь каждый день, я откладывал деньги на квартиру чтобы не зависеть от родителей и жить как самостоятельная семья. Моя супруга сейчас учится в Горном Университете, и я очень хочу, чтобы она получила высшее образование.

Честно говоря, я начал ценить каждое мгновение, я осознал, как важно быть полезным для людей. Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий. Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность. Я по-прежнему вижу необходимость в том, чтобы делиться с людьми, помогать тем, кто в этом нуждается. Ранее мы уже приступили к первым действиям по развитию популярности благотворительности – купили первые несколько ящичков для сбора пожертвований, я самостоятельно оплатил данный товар, поскольку желаю лично участвовать и в тратах данной организации. Все средства, которые соберем, будут вложены в покупку необходимых бытовых вещей нуждающимся.

Изменилось также и мое отношению к здоровью. Я решил больше никогда не употреблять спиртные напитки. Сейчас каждое утро я делаю зарядку, много читаю т.к. родственники передают мне книги. Я бы многим ребятам порекомендовал больше заниматься спортом, читать и вообще максимально занимать себя, тогда жизнь становится интересной и занимательной.

Я прошу суд оставить меня на свободе, чтобы я и дальше смог вести активный образ жизни, всеми силами, чем могу помогать людям, ведь я действительно раскаялся и переосознал свою жизнь, я действительно хочу нести пользу и добро, быть рядом со своей семьей, родить еще детей, воспитывать их и радоваться жизни.

Дата, подпись

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Наше Адвокатское бюро не только оказывает услуги адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела, но и готово провести защиту прав заключенных: профессионально и в срок

Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:

Все о работе адвоката по статье 228 УК РФ по ссылке

С нами жалоба на следователя образец Вам не понадобится — мы все сделаем самостоятельно

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Подсудимым является гражданин, в отношении которого в суде рассматривается дело, заведенное по определенной статье Уголовного кодекса России.

Это один из основных участников судебного процесса, который по закону имеет права и обязанности.

Главным его правом является последнее слово подсудимого.

Что такое последнее слово в суде?

Судебный процесс всегда должен быть выстроен в определенной последовательности согласно Уголовно-процессуальному кодексу России.

В нем четко определены структура процесса, права и обязанности каждого из участников, правила допроса свидетелей и обвиняемого, порядок предоставления доказательств, прения адвоката и прокурора. В самом конце произносится речь подсудимого в свою защиту.

Об этой части судебного заседания есть отдельная статья №293 УПК РФ, принятый 18 декабря 2001 года (№174-ФЗ) и редактированный 27 июня 2018 года:

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стоит обратить внимание на основные моменты, которыми никто из участников не должен пренебрегать:

Подсудимый может отказаться выступать с последним словом по уголовному делу, заведенному на него, и не обязан объяснять причины своего отказа. Но никто другой, в том числе судья, не имеет права отказать обвиняемому выступить в конце заседания. Если будут нарушения во время произнесения последнего слова – вышестоящая инстанция после обращения подсудимого может отменить приговор и отправить на новое судебное разбирательство. Такие случаи в истории российской судебной практики происходили.

Обвиняемый может сказать все, что угодно в своем последнем слове, исключая оскорблений в адрес участников судебного процесса.
Подсудимый не ограничен во временных рамках. Он может говорить столько, сколько ему необходимо. Из вышесказанной статьи указано, что судья, председательствующий в данном судебном разбирательстве, может остановить, если обвиняемый говорит о том, что совершенно не относится к уголовному делу.
Во время последнего слова подсудимому не могут задавать вопросы остальные участники процесса и таким образом перебивать его.
Если по причине плохого здоровья или иных уважительных обстоятельств, подсудимый не может лично присутствовать в зале суда, ему обязаны организовать видеосвязь с судом для участия в заседании, в том числе для предоставления последнего слова.

Важно знать

Что сказать в последнем слове на суде, каждый обвиняемый решает сам. Речь подсудимого в конце заседания – это личное обращение к суду.

Ни в каком нормативном документе нет примера последнего слова обвиняемого в суде. Есть только два принципиальных момента, которые не должны быть в его речи (они озвучены выше).

Это еще раз подтверждает мысль, что свое выступление подсудимый готовит сам, причем заранее. Лучше это сделать за несколько дней до дня заседания.

Грамотно оформить его, точнее выразить весь его смысл может помочь адвокат. Защитник обвиняемого может сам полностью составить текст и после согласовать его с подсудимым.

Помощь иных лиц (сокамерников, знакомых) крайне нежелательно. Текст можно изложить на бумаге, но многие юристы советуют его выучить.

Рассмотрение уголовного дела в суде без самого обвиняемого невозможно, так как это ущемляет его права. Если человек находится под стражей, его обязательно приводят в зал суда (если он в больнице – организуют видеконференц-связь).

Когда обвиняемый не заключен под стражу во время следствия и сознательно уклоняется от посещения заседаний больше одного раза, его могут подвергнуть приводу и изменить ему меру пресечения.

Подсудимый может отказаться от участия в случае преступления легкой или средней степени, его права не будут нарушены.

Как подсудимому построить свою речь?

«Что говорить в суде на последнем слове?» — это один из основных вопросов, которые задают своим адвокатам обвиняемые.

Чтобы грамотно изложить свои мысли, показать себя с хорошей стороны, нужно хорошо подготовить свое выступление. Помощь адвоката, имеющего опыт в судебных процессах, очень важна при подготовке последнего слова.

По советам опытных юристов в последнем слове обвиняемому можно упомянуть следующее:

О своем семейном положении, финансовых трудностях, которые могут усугубиться, если будет подсудимому дадут реальный срок. Стоит сказать об этом, если обвиняемый имеет на иждивении малолетних детей, родственников-инвалидов (родителей, супруга/супругу, детей).
О своих трудовых заслугах на работе (заранее адвокату или подсудимому нужно предоставить похвальные грамоты, награды, а также характеристику с места работы), личной биографии (например, успехи в учебе).
Если таковое имеется – сказать об отсутствии судимости в прошлом.
Если раскаивается и признает свою вину – обязательно сообщить об этом суду, а также по возможности извиниться перед пострадавшими, попросить об снисхождении.
В обратной ситуации, когда обвиняемый не признает своей вины, он должен грамотно аргументировать, привести доводы, подтверждающие его невиновность, рассказать об происшествии со своей точки зрения.
Сообщить о новых обстоятельствах или доказательствах, которые станут существенным обстоятельством, влияющим на ход судебного процесса.
Выразить свое отношение к ходу судебного процесса, объяснить свое поведение при судебных разбирательствах.

Последнее слово, предоставленное подсудимому по закону, сложно переоценить. Юристами часто рекомендуется не отказываться от выступления перед судом в конце заседания.

Грамотная речь с весомыми аргументами в свою защиту может склонить присяжных (если они участвуют в конкретном судебном заседании) в свою пользу и существенно повлиять на решение суда.

>Речь подсудимого: образец. Последнее слово подсудимого в уголовном процессе(2018г)

Другие варианты Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом.

Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК.

Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество.

Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом: «Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе) Я не виновен в том, в чем меня обвиняют. Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении.

Подсудимый, когда в деле не участвует защитник, потерпевший (частный обвинитель) по делам частного обвинения, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе, но не обязаны участвовать в судебных прениях.

Вместе с тем принятие судом вынужденного отказа подсудимого (самостоятельно осуществляющего защиту) от участия в судебных прениях признается ВС РФ нарушением права на защиту 13.

Представляется, что отказ подсудимого от защитника в судебном заседании по любым мотивам предполагает его право на произнесение защитительной речи.

Такой отказ может иметь место в любой момент судебного разбирательства до завершения судебных прений.

Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе.

Каждый день я думаю о своем сыне К., мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день.

Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день.

Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним. Больше всего хочу вернуться к своей жене и сыну.

Мы хотим стать самостоятельной семьей, родить еще детей, чтобы была большая и дружная семья.

В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора.

Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует).

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч.

1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений.

Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях — обязанность.

Курс уголовного процесса

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон.

Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

Судебные прения, реплики и последнее слово подсудимого

Как оформить Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом: «Уважаемый суд и участники процесса! Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением.

Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд.

Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Судебные прения

Хотим купить свою квартиру, чтобы в скором времени мы смогли жить и воспитывать детей в своем жилье, как настоящая семья.

До того как я совершил поступок в котором раскаиваюсь каждый день, я откладывал деньги на квартиру чтобы не зависеть от родителей и жить как самостоятельная семья.

Моя супруга сейчас учится в Горном Университете, и я очень хочу, чтобы она получила высшее образование.

Честно говоря, я начал ценить каждое мгновение, я осознал, как важно быть полезным для людей.

Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий.

Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность. Я по-прежнему вижу необходимость в том, чтобы делиться с людьми, помогать тем, кто в этом нуждается.

Приемы изложения выступления защитника в судебных прениях

Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)». В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.

Небольшая характеристика Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения.

Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания.

Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.

Запреты Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове.

В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Реплики.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений.

м реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер.

Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений.

Речь подсудимого в прениях

Заключением обвинительной речи обвинителя является вывод о доказанности или недоказанности обвинения в отношении подсудимого с предложением признания его виновным или невиновным в совершении преступления (с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ по каждому пункту обвинения), о квалификации преступления, о виде и размере наказания или об освобождении от наказания, о судьбе гражданского иска, если он был заявлен. В случае если предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения и есть основания для его изменения, то государственный обвинитель обязан изменить обвинение в сторону смягчения и обосновать такую необходимость. В соответствии с ч. 8 ст.
В доказательство своей невиновности хочу привести следующие доводы (грамотно и понятно, а также аргументированно). Также прошу возобновить судебное следствие по делу и пригласить свидетелей, которые подтвердят мои слова».

В заключение хочется сказать, что последнее слово подсудимого, даже если его вина полностью доказана, может сыграть большую роль в его дальнейшей судьбе.

Поэтому отказываться от своего последнего слова не нужно.

Последнее слово обвиняемого в суде

Это один из основных участников судебного процесса, который по закону имеет права и обязанности.

Главным его правом является последнее слово подсудимого.

Во время судебного разбирательства обвиняемый, согласно Уголовно-процессуальному кодексу России, Конституции РФ, имеет следующие права:

Право на защиту. Ему обязаны бесплатно предоставить адвоката для защиты его интересов. Обвиняемый может отказаться от его услуг и защищаться самому или с помощью другого адвоката по своему выбору (на платной основе).
Право на ознакомление со протоколом судебного процесса (чтение, получение выписок из него с помощью технических средств).
Право на предоставление доказательств для подтверждения собственной невиновности. Суд их может принимать или не принимать.
Право на заявление о отводах и ходатайствах.
Право на отказ в даче показаний (об этом говорится в Конституции страны).
Право на участие в прениях сторон.
Право на последнее слово.
Право на обжалование приговора в установленный период.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стоит обратить внимание на основные моменты, которыми никто из участников не должен пренебрегать:

Подсудимый может отказаться выступать с последним словом по уголовному делу, заведенному на него, и не обязан объяснять причины своего отказа. Но никто другой, в том числе судья, не имеет права отказать обвиняемому выступить в конце заседания. Если будут нарушения во время произнесения последнего слова – вышестоящая инстанция после обращения подсудимого может отменить приговор и отправить на новое судебное разбирательство. Такие случаи в истории российской судебной практики происходили.
Обвиняемый может сказать все, что угодно в своем последнем слове, исключая оскорблений в адрес участников судебного процесса.
Подсудимый не ограничен во временных рамках. Он может говорить столько, сколько ему необходимо. Из вышесказанной статьи указано, что судья, председательствующий в данном судебном разбирательстве, может остановить, если обвиняемый говорит о том, что совершенно не относится к уголовному делу.
Во время последнего слова подсудимому не могут задавать вопросы остальные участники процесса и таким образом перебивать его.
Если по причине плохого здоровья или иных уважительных обстоятельств, подсудимый не может лично присутствовать в зале суда, ему обязаны организовать видеосвязь с судом для участия в заседании, в том числе для предоставления последнего слова.

По советам опытных юристов в последнем слове обвиняемому можно упомянуть следующее:

О своем семейном положении, финансовых трудностях, которые могут усугубиться, если будет подсудимому дадут реальный срок. Стоит сказать об этом, если обвиняемый имеет на иждивении малолетних детей, родственников-инвалидов (родителей, супруга/супругу, детей).
О своих трудовых заслугах на работе (заранее адвокату или подсудимому нужно предоставить похвальные грамоты, награды, а также характеристику с места работы), личной биографии (например, успехи в учебе).
Если таковое имеется – сказать об отсутствии судимости в прошлом.
Если раскаивается и признает свою вину – обязательно сообщить об этом суду, а также по возможности извиниться перед пострадавшими, попросить об снисхождении.
В обратной ситуации, когда обвиняемый не признает своей вины, он должен грамотно аргументировать, привести доводы, подтверждающие его невиновность, рассказать об происшествии со своей точки зрения.
Сообщить о новых обстоятельствах или доказательствах, которые станут существенным обстоятельством, влияющим на ход судебного процесса.
Выразить свое отношение к ходу судебного процесса, объяснить свое поведение при судебных разбирательствах.

Последнее слово подсудимого по уголовному делу № 2-93/2012 Акимова Ивана Владимировича

Нижеприведенный текст последнего слова был зачитан в судебном заседании 31.01.2013 г. и приобщен к материалам уголовного дела.

Уважаемый суд, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках) я не признаю в полном объеме.

Прошу обратить Ваше внимание, что в материалах уголовного дела № 2-93/2012 отсутствуют доказательства, неопровержимо свидетельствующего о моей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

1. Лица, дававшие против меня показания — потерпевшие Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. — это заинтересованные в исходе дела лица, причем Городилов В.Г. и Ягодин А.Н. являются родственниками (Ягодин А.Н. — брат жены сына Городилова В.Г.), а Мышкин Е.А. — друг сына Городилова В.Г. и сосед Городилова В.Г. Они дают против меня ложные показания, чтобы защитить Городилова В.Г. от возможности уголовного преследования, т.к. по официальной версии следствия именно Городилов В.Г. застрелил Мусайева Ф.А.о. А раз «сагринское» дело резонансное и на особом контроле, кого-то обязательно должны были посадить, и Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. решили, что будет лучше, чтобы посадили меня, чем посадят их, т.е. потерпевшие лжесвидетельствуют не из-за личной неприязни ко мне, а из-за страха за свою участь или участь своих родственников и друзей. Возможно, Ягодин А.Н. и Мышкин Е.А. защищают и себя, так как могли принимать участие в избиении водителя Кочкорбаева, погроме автомобилей свидетеля Саттарова, автомобиля «Газель», также не исключено, что они стреляли по приезжим, ведь так и не было выяснено, кто из жителей поселка Сагра стрелял из охотничьего ружья «Зимсон» 12-го калибра и из малокалиберной винтовки калибра 5.6 мм ТОЗ-78-01, принадлежащих потерпевшему Денисову А.Г.

Потерпевшие Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. меня не опознавали в соответствии со ст. 193 УПК, поэтому нельзя говорить, что они меня опознали. Они видели мои фотографии в Интернете в различных статьях, где указывалось, что это именно мои фотографии. Мои фотографии были размещены в Интернете 28-го июля 2011 года на официальном сайте Следственного комитета РФ, а затем и на других сайтах и в блогах, до размещения этих фотографий в Интернете никто из потерпевших и свидетелей не описывал в своих показаниях лицо, похожее на меня, не упоминал вообще о лицах славянской внешности и не упоминал про автомобиль «Шевроле Ланос», на котором я ехал в п. Сагра. И даже якобы вспомнили меня Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. не сразу, как фотографии появились в Интернете, а только через несколько месяцев — в ноябре 2011 года. Даже в своих последних показаниях на следствии и в суде Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. никак не аргументируют, что видели именно меня, и даже не упоминают про меня в свободном рассказе, а только коротко, словно не хотят развивать эту тему, упоминают, что видели Акимова, когда прокурор их спрашивает, кого из подсудимых они видели на месте происшествия. Но даже при этом Городилов В.Г., Ягодин А.Н., Мышкин Е.А. не упоминают или отрицают, что я совершал в отношении них или других лиц какие-либо преступные действия, применял или пытался применить к кому либо насилие. Никто из свидетелей и потерпевших не утверждают, что я применял огнестрельное оружие. Я никак не могу отвечать за действия неустановленных следствием лиц, которые якобы применяли неустановленное огнестрельное оружие в отношении жителей поселка Сагра.

Никаких очных ставок между мной и Городиловым В.Г., Ягодиным А.Н., Мышкиным Е.А. не проводилось, хотя я ходатайствовал об их проведении.

Таким образом, о том, что я якобы находился на месте происшествия еще до начала стрельбы свидетельствуют только слова лиц, заинтересованных чтобы в отношении меня вынесли обвинительный приговор — Городилова В.Г., Ягодина А.Н., Мышкина Е.А. И их слова, что они меня видели, не подтверждаются никакими другими материалами уголовного дела. Опознания и очные ставки не проводились, никто из незаинтересованных в исходе дела лиц меня на месте происшествия не видел, на месте происшествия не обнаружено моих отпечатков пальцев или моих вещей.

2. Показания свидетеля Деревянкина В.С., вопреки обвинительному заключению, не свидетельствуют о моей виновности:

На следствии свидетель Деревянкин В.С. говорил, и эти показания оглашены в судебном заседании: «Около 23.00 мы подъезжали к п.Сагра. На расстоянии около одного километра до переезда у п. Сагра, мы услышали два хлопка и бегущих к нам навстречу 2-х людей. Также увидел, что машины разворачивались, и поехали обратно. В этот момент я увидел передо мной машину Шевроле Ланос из которой вышло четыре человека, которые направлялись в сторону п. Сагра. У двоих в руках я увидел пистолеты, у двоих были предметы похожие на палки. Я в этот момент развернулся и поехал в г.Среднеуральск» (см. Протокол допроса свидетеля Деревянкина Владимира Сергеевича от 19 ноября 2011 г. (Том 17, листы дела 6-10)).

Т.е. показания свидетеля Деревянкина В.С., данные им на следствии, входят в противоречие с показаниями потерпевших Городилова В.Г., Ягодина А.Н. и Мышкина Е.А., которые якобы видели меня еще до начала стрельбы недалеко от автомобиля «Газель», а по словам Деревянкина В.С., когда началась стрельба, автомобиль «Шевроле Ланос» находился в километре от автомобиля «Газель» (места происшествия). Если от места, где остановился автомобиль «Газель» до заброшенного дома примерно двести метров, то если верить этим показаниям Деревянкина В.С., автомобиль «Шевроле Ланос» находился очень далеко даже от заброшенного дома, когда стрельба началась.

На суде Деревянкин В.С. сказал, что вообще не видел автомобиль «Шевроле Ланос», не видел вооруженных людей, не видел никаких пистолетов (государственный обвинитель Паникаров Г.В. ошибся, когда сказал на прениях, что Деревянкин В.С. якобы видел автомобиль «Шевроле Ланос», на судебном заседании 23 августа 2012 года Деревянкин В.С. наоборот отрицал, что видел автомобиль «Шевроле Ланос»).

В любом случае, показания Деревянкина, данные как на следствии, так и в судебном заседании, никак не свидетельствуют о моей виновности, как говорится в обвинительном заключении, а, наоборот, говорят в мою пользу, так как я не мог быть одновременно на месте происшествия и в километре от него.

3. Показания свидетеля Ройзмана Е.В., вопреки заключительному обвинению, не свидетельствуют о моей виновности, а скорее, наоборот, говорят в мою пользу:

Государственный обвинитель Паникаров Г.В. задает вопрос свидетелю Ройзману Е.В.: «Но я спрашиваю про предметы, которые могут быть использованы как оружие. Про оружие Вы сказали».

Свидетель Ройзман Е.В. ответил: «Сказали, сказали, вслух звучала арматура, ну сказали, все там с какими-то, ну они говорили эмоционально, палки там, топоры, ну вот, что я отметил, что арматура, топор вот совершенно конкретно звучали. Говорили «вооружены», говорили «все нерусские», ну, как вот показалось там в гуще боя, ну…».

Адвокат Марченко задал вопрос свидетелю Ройзману Е.В.: «Но как Вы считаете, Вы не породили волну? Ведь постоянно печатают: черные, черные, лица кавказской… и упираются в те фамилии, которые были арестованные. Правда, лиц не разбираются: то ли татарской, то ли башкирской, то ли… то дагестанская фамилия. Ну для чего Вы породили этот шум?».

Свидетель Ройзман Е.В. ответил: «А потому что в первый момент жители то считали, что это все… Они думали, что если убит азербайджанец, то все были азербайджанцы. А потом всех потихонечку установили».

Таким образом, свидетель Ройзман Е.В. сообщил суду, что жители поселка Сагра говорили ему, что среди приезжих были только лица нерусской национальности и не упоминали лиц славянской внешности, это косвенно подтверждает, что жители поселка Сагра не видели меня на месте происшествия.

4. В показаниях других потерпевших и свидетелей, которые перечислены в обвинительном заключении, нет упоминаний обо мне, ни прямых, ни косвенных, поэтому эти показания не могут свидетельствовать о моей виновности. Люди, которые даже не признают, что видели меня, никак не могут быть потерпевшими от моих действий. Например, в материалах дела нет никаких данных, что я демонстрировал пистолет дачникам Попковым, как это написано в обвинительном заключении.

5. С собой в Сагру я никакого оружия и предметов, используемых в качестве оружия не брал, никакого огнестрельного оружия я никогда не имел. И мне бы никогда не пришло в голову взять для нападения или обороны пневматический пистолет — он не эффективен ни для нападения, ни для самозащиты. Меня обвиняют, что я использовал пневматический пистолет (какой-то из изъятых у моего отца). Но, во-первых, не доказано, что изъятые у моего отца пневматические пистолеты вообще использовались, так как экспертизы этих пневматических пистолетов не проводились, хотя на следствии я ходатайствовал о проведении экспертизы. Мой отец — свидетель Акимов Владимир Николаевич в судебном заседании 18-го октября 2012 года пояснил, что из данных пневматических пистолетов не стреляли около 10-ти лет. Сторона обвинения показания свидетеля Акимова В.Н. не опровергла.

Отпечатки пальцев с пневматических пистолетов не снимались, пульки и шарики от пневматического пистолета на месте происшествия не обнаружены. Газовый баллончик, найденный в районе костровища (см. Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 08-09 июля 2011 г. (Т. 3, л.д. 118-124) и схема к нему (Т. 3, л.д. 129)), также не свидетельствует о применении мной пневматического пистолета, так как баллончик был найден там, где никто из приезжих не находился, о чем свидетельствуют показания всех без исключения участников событий, в том числе, и со стороны обвинения. Во-вторых, газовый баллончик не является частью какого-либо конкретного пневматического пистолета, он является универсальным, может использоваться практически в любом пневматическом оружии. В-третьих, на газовом баллончике нет моих отпечатков пальцев.

6. В обвинительном заключении говорится:

«В целях подавления сопротивления со стороны Зубарева С.В., Городилова В.Г. и Денисова А.Г., участники массовых беспорядков Акимов И.В., Гадыев В.Б.о., Бахарев Е.В., Селимов А.С., Исмоилов Х.Ж., Катамадзе Ш., Рабаданов А.А., Беков М.С., Слатимов В.В., Фатахов К.Р., Мусайев Ф.А.о., Абдурашидов Ш.А., Сафаров С.Г.о., Хабиев Р.Т., Валиев Ф.Х., Петрищев Т.В., Закиров Р.Р., Саляхов Ш.И., Сошников Д.А., Сафаров П.Г., Зарипов Ш.О., Шарипов З.А. и иные неустановленные следствием лица организованно расселись в автомобили, на которых они прибыли в поселок Сагра и проехали до заброшенного дома, расположенного на расстоянии примерно 200 метров от железнодорожного переезда (развилки дороги по направлению поселок Аять-поселок Сагра).

В указанном месте участники массовых беспорядков Акимов И.В., Гадыев В.Б.о., Бахарев Е.В., Селимов А.С., Исмоилов Х.Ж., Катамадзе Ш., Рабаданов А.А., Беков М.С., Слатимов В.В., Фатахов К.Р., Мусайев Ф.А.о., Абдурашидов Ш.А., Сафаров С.Г.о., Хабиев Р.Т., Валиев Ф.Х., Петрищев Т.В., Закиров Р.Р., Саляхов Ш.И., Сошников Д.А., Сафаров П.Г., Зарипов Ш.О., Шарипов З.А. и иные неустановленные следствием лица, намереваясь окружить жителей поселка Сагра Зубарева С.В., Зубарева Г.В., Некрасова С.А., Ягодина А.Н., Мышкина Е.А., Городилова С.В., Городилова В.Г., Денисова А.Г., Подгорного М.Ю. и Карпинского С.А., оборонявшихся от нападавших, рассредоточились на участке местности между дорогой по направлению «поселок Аять-поселок Сагра» и железнодорожными путями, и стали продвигаться в сторону поселка Сагра, будучи при этом вооруженные оружием и предметами, используемыми в качестве оружия.

По дороге участники массовых беспорядков Акимов И.В., Гадыев В.Б.о., Бахарев Е.В., Закиров Р.Р., Катамадзе Ш., Рабаданов А.А., Беков М.С., Слатимов В.В., Фатахов К.Р., Мусайев Ф.А.о., Абдурашидов Ш.А., Сафаров С.Г.о., Хабиев Р.Т., Валиев Ф.Х., Петрищев Т.В., Закиров Р.Р., Саляхов Ш.И., Сошников Д.А., Сафаров П.Г., Зарипов Ш.О., Шарипов З.А. встретили Попкова С.А. и Попкову Н.А., направлявшихся в сторону принадлежавшей им дачи на автомобиле «Лада-Калина» государственный номерной регистрационный знак С 665 СН 96 регион на отдых, которые, услышав звуки выстрелов, испугались за свои жизнь и здоровье, вышли из автомобиля и побежали в сторону леса. При этом они увидели Хабиева Р.Т., вооруженного массовогабаритным муляжом автомата «Калашников», двигавшегося вдоль дороги с целью продолжения нападения на жителей поселка Сагра».

Таким образом, сторона обвинения утверждает, что я, якобы вооруженный пневматическим пистолетом, пытался окружить потерпевших, при этом зная, что часть из них вооружена огнестрельным оружием. То есть, согласно обвинительному заключению, я — самоубийца, что не соответствует действительности.

То есть, в обвинительном заключении говорится, что все без исключения подсудимые пытались окружить потерпевших, при этом напугав дачников Попковых, хотя сами потерпевшие говорят только о группе из 5-6 человек, которые пытались их окружить. Это противоречие между текстом обвинительного заключения и показаниями потерпевших возникло потому, что следствию надо было хоть как-то объяснить противоречия между показаниями потерпевшего Попкова Сергея Александровича и показаниями других потерпевших и свидетелей насчет нахождения колонны автомобилей.

Потерпевшие и свидетели из числа жителей п. Сагра говорили, что до начала стрельбы все автомобили приезжих уже подъехали к железнодорожному переезду у п. Сагра. Потерпевший Попков С.А. утверждал, что когда началась стрельба, колонна автомашин не обгоняла автомобиль Попкова С.А., т.е. еще не доехала до железнодорожного переезда у п. Сагра.

На допросе в судебном заседании 06 августа 2012 года потерпевший Попков Сергей Александрович это подтвердил:

Подсудимый Петрищев задал вопрос потерпевшему Попкову С.А.: «Вы можете сказать, обгоняли ли Вашу машину в момент, в тот момент, когда она находилась на пригорке автомобили из колонны, которые ехали за Вами?».

Потерпевший Попков С.А. ответил: «Нет, нет».

Подсудимый Петрищев задал вопрос потерпевшему Попкову С.А.: «Не обгоняли, да?».

Потерпевший Попков С.А. ответил: «Не обгоняли. Колонна осталась позади».

Как я уже говорил, в обвинительном заключении написано: «…лица организованно расселись в автомобили, на которых они прибыли в поселок Сагра и проехали до заброшенного дома, расположенного на расстоянии примерно 200 метров от железнодорожного переезда (развилки дороги по направлению поселок Аять-поселок Сагра)» и при этом напугали дачников Попковых. Но в этом случае колонна автомобилей ехала бы навстречу потерпевшим Попковым со стороны Сагры и из-за узкой дороги и леса вокруг не могли проехать мимо Попковых незамеченными, а Попков С.А. никаких автомобилей впереди себя также не видел.

На допросе в судебном заседании 06 августа 2012 года потерпевший Попков Сергей Александрович это подтвердил:

Подсудимый Валиев задал вопрос потерпевшему Попкову С.А.: «Какие-то машины проезжали мимо Вас в этот момент? В обратную сторону, туда?».

Потерпевший Попков С.А. ответил: «В это время движения машин не было ни с Сагры, ни в Сагру. Вообще никакого движения не было.

… Никакого движения я вообще не видел. Вот только впереди машина остановилась, из нее вышел парень. Больше я не видел машин».

Показания Попкова С.А. подтверждают, что автомобиль «Шевроле Ланос» в момент начала стрельбы не доехал до места происшествия и я никак не мог стоять у автомобиля»Газель» еще до начала стрельбы.

7. Никакой причины «нападать на поселок Сагра» у меня не было. Сторона обвинения не доказала, что у меня был мотив на совершение массовых беспорядков. В обвинительном заключении написано, что в своих показаниях я якобы сказал, что ехал на криминальную разборку. Но в показаниях, которые зачитал прокурор (находятся в Т. 38, л.д. 24-32), я говорил, что ехал присутствовать при разговоре, а не на криминальную разборку. Когда я ехал в Сагру, умысла на совершение каких-либо преступлений у меня не было, я хотел только поддержать своего друга А.А. Рабаданова морально, соприсутствовав на встрече между ним и незнакомыми мне людьми, к которым никакой неприязни я не испытывал. То что меня просили участвовать в массовых беспорядках, вооружится и проводили со мной инструктаж, как нападать на поселок Сагра, и то, что я с кем-то согласовывал свои действия — все это домыслы следствия, не подтвержденные материалами дела.

8. Согласно детализации по номеру 953-602-05-26, использовавшемуся Рабадановым А.А. (см. Т. 22, л.д. 145), звонок Петрищева Рабаданову А.А. с 23 часов 07 мин. 28 сек. до 23 часов 08 мин. 17 сек. — это последний звонок, который поступил по указанному номеру А.А. Рабаданову в этот день. Согласно показаниям Рабаданова А.А., данным им в судебном заседании 30 октября 2012 г., когда он вышел из автомобиля «Газель», то телефон остался в Газели. Сразу началась стрельба, и Рабаданов А.А. телефон не забрал. Получается, что до 23 часов 08 мин. 17 сек. (т.е. до окончания разговора с Петрищевым) Рабаданов А.А. еще не вышел из автомобиля «Газель» и стрельба еще не началась. В 23 часа 08 минут автомобиль «Шевроле Ланос» находился между поселками Исеть и Сагра ближе к поселку Сагра, о чем свидетельствует отметка базовой станции — п. Сагра, ул. Нагорная, 40. Но это не говорит о том, что в тот момент автомобиль «Шевроле Ланос» уже доехал до поселка Сагра, так как иначе подсудимому Петрищеву не было смысла звонить подсудимому А.А. Рабаданову, чтобы узнать, правильно ли мы едем. Расстояние между поселком Исеть и поселком Сагра примерно 9 км, сведения о радиусе базовой станции, расположенной в п. Сагра, в материалах дела отсутствуют. Поэтому сторона обвинения не может утверждать, ссылаясь на отметку базовой станции, что в начале двенадцатого часа вечера 01 июля 2011 г. автомобиль «Шевроле Ланос» находился именно в поселке Сагра, а скажем, не в трех километрах от него.

В данный период времени, согласно детализации по номеру 950-654-93-88, использовавшемуся Городиловым В.Г. (см. Т. 22, л.д. 235), в 23 часа 12 минут Городилов Виктор Геннадьевич звонил своему сыну Городилову Сергею Викторовичу (на номер 904-387-17-95, разговор продолжался 36 секунд), также в 23 часа 15 минут Городилов В.Г. снова звонил своему сыну Городилову С.В. (разговор продолжался 1 минуту 52 секунды, т.е. закончился в 23 часа 17 минут). Следовательно, раз Городилов В.Г. и Городилов С.В. имели возможность говорить по телефону две минуты подряд, то к данному времени потерпевшие уже перестали стрелять и приезжие уже разъехались. Таким образом, я прихожу к выводу, что рассматриваемые события начались после 23 часов 08 минут и уже закончились к 23 часам 15 минутам.

Согласно показаниям подсудимого Саляхова, данным на суде, когда в 23 часа 24 минуты Саляхов звонил подсудимому Закирову, чтобы узнать, что происходит (детализацию см. в Том 22, л.д. 115) — автомобиль «Шевроле Ланос» в это время уже двигался в обратном от Сагры направлении, так и не доехав до Сагры.

Согласно детализации по номеру 904-544-07-43, использовавшемуся подсудимым Бековым М.С. (см. Т. 22, л.д. 29), 01 июля 2011 г. в 23 часа 30 мин. Бекову позвонило неустановленное лицо. Разговор длился 57 секунд, базовая станция начала и окончания данного звонка — п. Исеть, ул. Заводская, 2. Следовательно, в 23 часа 30 минут Беков М.С. уже покинул место происшествия и находился в районе п. Исеть.

Согласно детализации по телефону 912-216-48-02, использовавшемуся подсудимым Акимовым И.В. (Отметка базовых станций), находящейся в томе 22 на л.д. 47, 01-го июля 2011 года в 23 часа 33 минуты 55 секунд подсудимому Акимову И.В. с номера 8-902-872-37-32 поступил звонок, базовая станция этого входящего звонка определилась как Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Парижской Комунны, д. 5, Азимут 340 град., т.е. автомобиль «Шевроле Ланос», в котором находились подсудимые Акимов И.В., Бахарев Е.В., Петрищев Т.В. и Саляхов Ш.И., в 23 часа 33 минуты 55 секунд находился в г. Среднеуральске, т.е. намного дальше от Сагры, чем подсудимый Беков М.С. примерно в это же время (он еще находился в районе поселка Исеть). Это объясняется тем, что автомобиль «Шевроле Ланос» не доехал до п. Сагра и начал движение в обратном направлении раньше, чем люди, которые ехали в автомобиле «Газель».

То есть, мои показания, что я и подсудимые Бахарев, Петрищев и Саляхов ехали в сторону поселка Сагра в числе последних и не доехали до п.Сагра, а в обратную сторону ехали в числе первых, косвенно подтверждаются детализацией телефонных соединений.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас меня оправдать и разъяснить мне право на реабилитацию.
Также по теме:

Последнее слово подсудимого, образец