«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 11
ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)?
В статье автор анализирует некоторые правовые проблемы, касающиеся заключения трудового договора и его содержания. Статья 57 ТК РФ закрепляет правила заключения трудового договора и достаточно большой перечень условий, по которым стороны — работник и работодатель — должны достичь соглашения. Какие же правовые последствия наступают в том случае, если договор подписан, а соглашение по некоторым условиям не достигнуто?
В науке трудового права много внимания уделено определению понятия «трудовой договор». Трудовой договор, относясь к частноправовому способу регулирования трудовых отношений, позволяет полнее учесть специфику труда каждого работника, характер поручаемой ему работы, имеющийся опыт работы, личностные особенности гражданина (пол, возраст) и др.
Практически общепризнанным в современной российской юридической литературе является положение, согласно которому содержание любого договора составляют его условия.
Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, и условий дополнительных.
Если обязательные условия должны быть в обязательном порядке прописаны в трудовом договоре (стороны должны о них договориться), то дополнительные условия становятся обязательными только тогда, когда сами стороны договорятся о том, что то или иное условие из числа дополнительных будет считаться для них обязательным. Например, если работодатель выдвигает условие об испытании при приеме на работу, то это условие становится обязательным условием трудового договора для обеих сторон.
На наш взгляд, в правовом аспекте, обозначенном в названии статьи, существуют как минимум две нерешенные проблемы.
Действительность заключенного трудового договора
Раз условия обязательные и в обязательном порядке должны быть прописаны в любом трудовом договоре, значит, должны быть правовые последствия при невыполнении такого требования законодателя. К примеру, отсутствие таких условий в трудовом договоре должно свидетельствовать об отсутствии самого трудового договора.
Возникает вопрос. Означает ли это то, что стороны обязаны договориться обо всех обязательных условиях трудового договора, иначе договор не будет считаться заключенным? Исходя из общей теории договорного права, так и должно быть. Как указывает С. Ю. Головина, обязательная письменная форма трудового договора, предусмотренная ТК РФ, должна обеспечить реализацию названного требования о необходимости достижения согласия сторон по всем обязательным условиям трудового договора .
Однако ч. 3 ст. 57 ТК РФ закрепляет положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, которые не могут считаться заключенными без наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Более того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Конечно, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работников в области социально-трудовых отношений. Потому как отсутствие самой письменной формы трудового договора или любого условия из числа обязательных не говорит о том, что стороны не достигли определенного согласия относительно их трудовых отношений.
Также трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Обоснованный вывод дал в своем Определении Верховный Суд РФ, где справедливо указал на то, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Верховный Суд РФ отметил, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Возможность признания недействительным трудового договора, к примеру, когда трудовой договор заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение, в силу аналогии закона, а именно на основании ст. 168 ГК РФ, Верховный Суд РФ также исключает. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Следовательно, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Мнение о возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) существует. Однако, как нам кажется, правовые последствия от признания возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) должны быть максимально продуманны, с соблюдением всех правовых норм, правовых гарантий за период работы (так, как будто работа выполнялась по действительному трудовому договору).
Справедливо будет, если при признании возможности расторжения трудового договора (признании его незаключенным (недействительным)) сами трудовые отношения будут сохранять свое действие как основанные на общей норме закона о труде (о недопущении ухудшения положения работника). Работник вполне может иметь право требовать в судебном порядке перезаключить с ним трудовой договор или включить условия из числа обязательных в заключенный трудовой договор.
Обязательные условия трудового договора
В ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Наличие такого обширного перечня, как нам кажется, вряд ли необходимо. Некоторые из обязательных условий, перечисленных в ст. 57 ТК РФ, не являются обязательными для трудовых договоров с каждым работником. Разные авторы по-разному определяют тот необходимый круг обязательных условий, без которых трудовой договор считался бы незаключенным . Вполне достаточны для перечня обязательных условий, на наш взгляд: рабочее место, трудовая функция, оплата труда, режим рабочего времени.
К примеру, такое условие, как компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, является в большей мере специальным при заключении трудового договора с гражданином, трудоустраивающимся на работу с вредными и опасными условиями труда.
Указанное условие не является обязательным для каждого трудового договора, поскольку не каждый работник принимается на работу в соответствующих условиях. В связи с этим было бы правильным закрепить такое условие трудового договора, как компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, как специальное условие только для трудовых договоров с указанной категорией работников.
Вместе с тем такое специальное условие трудового договора с работниками, занятыми во вредных и опасных условиях труда, необходимо понимать в расширенном значении. К такому условию необходимо отнести характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места, средства компенсационной направленности, гарантии работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда.
Конечно, указание на характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места носит в какой-то мере информационный характер, и это правильно. Некоторые специалисты указывают на то, что характеристика условий труда — это объективно существующий фактор, не зависящий от воли сторон, и, соответственно, не может являться обязательным условием трудового договора, о котором стороны должны договориться, тем не менее сам законодатель предусматривает это условие в числе обязательных (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Данное условие является важным для работников с позиции оценки степени воздействия того или иного вредного фактора. Оно необходимо в той мере, в какой необходимо отразить эту степень воздействия на конкретного работника.
Выполнение такого обязательного условия работодателем позволит исполнить его обязанность по информированию работника об условиях труда на его рабочем месте. Так как в соответствии со ст. 219 ТК РФ работодатель должен проинформировать работника об условиях и охране труда на его будущем рабочем месте, возможном риске повреждения здоровья, полагающихся компенсациях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов.
Включение такого специального условия труда в трудовой договор не должно быть обременительным для работодателя. Во-первых, работодатель, имеющий обоснованные аргументы для изменения, к примеру, организационных условий труда, может отменить их, при необходимости доказав правомерность этого решения в суде. Например, подтвердить обоснованность отмены компенсаций в связи с обеспечением работника нормальными условиями труда, отраженными в карте аттестации рабочего места.
Библиографический список
1. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 120 — 121.
2. Козлова Т. А. Трудовой договор: понятие и его содержание // Трудовое право. 2006. N 2. С. 18 — 37.
О. Домрачева
Преподаватель
трудового права
Нижнетагильского филиала
Международного юридического института
Подписано в печать
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11163/2014
Судебные решения, арбитраж
Требование: О взыскании заработной платы.
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается, что в соответствии с трудовым договором он выполнял свои обязанности, однако оплату за весь период работы не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11163/2014
Судья: Яковенко О.В.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску З.Д. к ООО «Эксплин» о взыскании заработной платы, встречному иску ООО «Эксплин» к З.Д. о признании трудового договора незаключенным,
по апелляционной жалобе З.Д.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплин» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «Эксплин» к З.Д. о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным трудовой договор б/н от 01 июля 2013 года между З.Д. и ООО «Эксплин».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском к ООО «Эксплин» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2013 года был принят по совместительству на должность юриста в ООО «Эксплин», местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: <…> а также установлен должностной оклад в сумме 70 000 рублей с обязательными доплатами. В соответствии с трудовым договором истец выполнял свои обязанности, однако оплату за весь период работы не получил. В указанной связи с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Эксплин» сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 316 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.12.2013 года принято встречное исковое заявление ООО «Эксплин» к З.Д. о признании трудового договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что директором ООО «Эксплин» ФИО7 издан приказ б/н от 14.11.2013 года об аннулировании трудового договора от 01.07.2013 года в связи с тем, что З.Д. к исполнению обязанностей не приступал, в штатном расписании не значится, каких-либо трудовых функций не выполнял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт его работы у ответчика в должности юриста, не оказал ему содействие в сборе доказательств, не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Эксплин» — Т. (доверенность от 06.09.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках», сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вносится только по желанию работника и по месту основной работы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 года между З.Д. и ООО «Эксплин» в лице директора Г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствие с которым истец принят на работу к ответчику с 01.07.2013 года на должность юриста по совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 70 000 руб. в месяц, с начислением к указанной сумме обязательных доплат. Местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: <…> В этот же день издан приказ N 2 о принятии З.Д. на работу в ООО «Эксплин» в качестве юриста с должностным окладом согласно индивидуального трудового договора. При этом запись о приеме истца по совместительству на работу к ответчику, в нарушение требований закона, внесена не по основному месту работу, а ООО «Эксплин».
Приказом от 14.11.2013 года трудовой договор от 01.07.2013 года с З.Д. со 02.01.2013 года аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Д. к ООО «Эксплин» о взыскании заработной платы, и об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эксплин» к З.Д. о признании трудового договора незаключенным.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ обоснованно принял решение об аннулировании трудового договора с З.Д. от 01.07.2013 год, так как истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей юриста ООО «Эксплин».
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, пояснившей, что должность юриста в штатном расписании нет, поскольку в ней отсутствует необходимость, трудовые функции по трудовому договору от 01.07.2013 года З.Д. не выполнял. Из объяснений бухгалтера ФИО10, следует, что в ООО «Эксплин» она работает с 2006 года, в ее должностные обязанности входит учет приказов о приеме на работе, по которым она начисляет заработную плату работникам, приказ о приеме на работу З.Д. ей не предоставлялся, о принятии на работу З.Д. ей никто не сообщал. Допрошенный в качестве свидетеля работник по административной части — ФИО11 также суду пояснял, что работает у ответчика 11 лет, З.Д. он в качестве работающего юриста никогда не видел. Из штатного расписания N 7 от 28.12.2012 года, табелей учета рабочего времени за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года следует, что в ООО «Эксплин» должность юриста не значится. В платежных ведомостях от 05.07.2013 года, от 19.07.2013 года, от 05.08.2013 года, от 20.08.2013 года, от 05.09.2013 года, от 20.09.2013 года, от 05.10.2013 года, от 21.10.2013 года, от 05.11.2013 года фамилия истца отсутствует. Согласно сведений УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска ООО «Эксплин» не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за З.Д.
При этом З.Д. не представлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с 01.07.2013 года и выполнял их вплоть до аннулирования трудового договора.
Представленные истцом письмо от 16.07.2013 года, подписанное З.Д. как руководителем юридической группы ООО «Эксплин», технические задания ООО «Эксплин» З.Д. от 01.07.2013 года, от 15.07.2013 года, пояснительные записки к техническому заданию от 18.07.2013 года, а также пояснения свидетеля ФИО9 не подтверждают тот факт, что истец приступил к исполнению должностных обязанностей юриста, выполнил какой-либо объем работ, предусмотренный его должностными обязанностями. Других доказательств, подтверждающих заключение с истцом трудового договора и выполнение им должностных обязанностей юриста в ООО «Эксплин» истцом не представлено.
Принимая во внимание недоказанность факта осуществления З.Д. трудовой деятельности в должности юриста в ООО «Эксплин», аннулирование трудового договора от 01.07.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, и обоснованно удовлетворил требования ответчика о признании трудового договора незаключенным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд не содействовал сбору доказательств по заявленным им ходатайствам об истребовании выписок из книг учета входящей корреспонденции ОАО «Красноярскгеологсъемка», свидетельствующих о том, что назначенный 17.07.2014 года директор ООО «Эксплин» вместе с истцом занимался претензионной работой, сдавал документы, судебная коллегия считает несостоятельным, так как суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что запрашиваемая истцом информация не свидетельствует с достоверностью о выполнении З.Д. данных действий в рамках заключенного трудового договора от 01.07.2013 года.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд первой инстанции не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации ответчиком доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы З.Д., направленные на оспаривание выводов суда о недоказанности факта осуществления истцом трудовых обязанностей, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. — без удовлетворения.
