1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.
Содержание
Комментарий к Ст. 152 ГПК РФ
1. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 комментируемой статьи, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
3. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
4. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
5. При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
6. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
7. В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что порядок предварительного внесудебного разрешения дела истцом не соблюден и возможность его применения не утрачена, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а если возможность разрешения спора в претензионном порядке утрачена, суд прекращает производство по делу .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 294.
8. О прекращении дела или об оставлении заявления без рассмотрения выносится мотивированное определение.
9. В определении, выносимом в порядке комментируемой статьи, указывается о процессуальных действиях, проведенных в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
10. Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания гл. 14 ГПК РФ не предусмотрена .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.
11. Назначая срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, судья обязан вынести мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Статья 152. Предварительное судебное заседание
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.
Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не были признаны судом уважительными, что явилось самостоятельным основанием со ссылкой на часть 6 статьи 152 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска Тихоновой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 16-КГ16-37 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, он грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, кроме того, нарушен установленный законом порядок увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не основан на нормах закона, кроме того, судами не были исследованы фактические обстоятельства дела.
Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Кувшинову В.В. было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым части шестой статьи 152, абзацем третьим части четвертой статьи 198 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку понятие индивидуального трудового спора, закрепленное в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивает право работника на судебную защиту и позволяет судам общей юрисдикции, не устанавливая факт возникновения индивидуального трудового спора, применять положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; взаимосвязанные оспариваемые положения статей 152, 198 и 202 ГПК Российской Федерации позволяют суду разрешать дело без исследования его обстоятельств, а также не предполагают обязанность суда мотивировать решение и давать разъяснения этого решения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 21-КГ16-5 Требование: О признании уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском, восстановлении процессуального срока, признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: На основании заключения служебной проверки истец уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен процессуальный срок в отсутствие уважительных причин.
Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 22-КГ16-3 Требование: Об оспаривании заключения служебной проверки, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, так как проверял информацию, поступившую в отдел полиции. Однако заключением служебной проверки данная травма была признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.
Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21 Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодателем нарушены порядок и процедура ее увольнения. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, расчет при увольнении не произведен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 11-АПГ16-6 Требование: Об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об оставлении без изменения решения о досрочном прекращении полномочий судьи и отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, заявителем не представлено.
Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Валеевым М.М. требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 491-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шугаева Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Шугаев оспаривает конституционность части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом, а также части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Зэки подходят, все на понтах:-Ну чо, какая статья?-152-я.Бац — зэки ему лучшую койку выделили, лучшую еду принесли.-А часть какая?-2-я.Бац — все по койкам забились, бояться. Так и прошло 10 лет. Вышел мужик, подходит к тому менту:-Слыш, а ч за статья такая, 152-я?-А, да это изнасилование крупного рогатого скота.-А часть вторая?-Со смертельным исходом.
- Изнасилование крупного рогатого скота. Со смертельным исходом
- Изнасилование крупного рогатого скота со смертельным исходом.
- Действительно))
- изнасилование крупного рогатого скота. часть 2 Со смертельным исходом.
- Ну нет теперь такой статьи в УК РФ, исключена она…. А до того как ее исключили она называлась — Торговля несовершеннолетними Статья 152. Торговля несовершеннолетними Вот ее текст 1.
Статья 152 часть 2 уголовного кодекса
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, а тут точнее будет Глава 17. Важно ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ \»Теперь\»??? Она утратила силу еще в 2003 году, потому как 08.12.2003 была введена в действие статья 127.1, которая \»поглотила\» ст. При этом стоит отметить, что рассматривалась только смерть по неосторожности, а также другие последствия, к примеру, стойкая утрата здоровья и т.п. Это было связано с тем, что само по себе убийство несовершеннолетнего предусмотрено совершенно другой статьей. Кроме того, в данной части имеют место две формы вины: прямой умысел и неосторожная форма.Первая заключается в том, что преступник осознанно идет на покупку или продажу ребенка с какими-либо целями и не желает, к примеру, наступления таких последствий, как смерть, во время перевозки.
Инфо
Под иными сделками в отношении несовершеннолетнего в форме передачи и завладения им, с нашей точки зрения, следует понимать любую возмездную передачу несовершеннолетнего от одного лица другому. Это может быть обмен на другого несовершеннолетнего, на любую вещь, передача несовершеннолетнего в счет «погашения» долга или выполнения другого обязательства и т.п. Виновный осознает общественную опасность сделки, а также то, что передается другому лицу несовершеннолетний, и желает осуществить эти действия.
Мотив преступления — корыстные побуждения. 6. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет. 7. О неоднократности () см. комментарий к ст. иУК. 8. Важно
При совершении преступления в отношении двух или более несовершеннолетних виновный должен быть осведомлен о том, что во всяком случае двое из потерпевших являются несовершеннолетними (см. также комментарий к ст. 105 УК). 9. О совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.ст. 35 и 141 УК. 10. Совершение данного преступления с использованием служебного положения представляет собой квалифицирующий признак, аналогичный указанному в ч.
2 ст. 136 УК (см. об этом комментарий к ст.ст. 136, 201 и 285 УК). 11. Вывоз несовершеннолетнего за границу, как и ввоз его в Россию в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 152 УК, является в любом случае незаконным.
Ответ от Вапро йцукенгДействительно)) Ответ от Пользователь удалентебе к юристам Ответ от Џгодаправо на защиту своей чести и достоинства и все в этом родеА Вам стесняюсь спросить, ЗАЧЕМ? Еще и в юморе? Ответ от Igor BelousovНу нет теперь такой статьи в УК РФ, исключена она… А до того как ее исключили она называлась — Торговля несовершеннолетними Статья 152. Торговля несовершеннолетними Вот ее текст 1. Купля-продажа несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им -наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.2.
А до того как ее исключили она называлась — Торговля несовершеннолетними Статья 152. Торговля несовершеннолетними Вот ее текст 1. При сравнении получается, что деяние, которое описывает статья 152 УК РФ в части 1, просто за осуществление купли-продажи несовершеннолетнего, не отягощенного никакими другими обстоятельствами, наказывается на срок до 5 лет (рассматривается только лишение свободы). В новом положении за эти же действия виновные несут наказание на срок от 3 до 10 лет.
Таким образом, можно увидеть, что верхняя граница стала больше, ведь еще неизвестно, какую именно психологическую (или физическую) травму нанес преступник своими действиями ребенку. Статья 152, часть 2, УК РФ предусматривает различные квалифицирующие признаки, которые могут привести к наказанию от 3 до 10 лет тюрьмы.
Статья 152 часть 2
Часто в законодательстве производятся различные изменения, так как наша жизнь тоже не стоит на месте. Вчерашние опасные поступки сегодня уже утратили свой статус или перешли в другие категории, а на их место пришли новые. Так, к примеру, можно отметить изменения в Уголовном кодексе, а именно предметом рассмотрения может стать статья 152 УК РФ, которая утратила силу еще в 2003 году.
К слову, по сравнению с УК 2003 года, в действующем законе поправок довольно много. Что предусматривалось ранее Включительно по 2003 год 152 статья УК РФ включала в себя описание преступления, совершенного в отношении ребенка.
Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) в отношении двух или более несовершеннолетних; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы; е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, а также для совершения действий сексуального характера; ж) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Статья 152 часть 2 уголовного кодекса рф
Те же деяния, совершенные:а) неоднократно;б) в отношении двух или более несовершеннолетних;в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;г) лицом с использованием своего служебного положения;д) с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы;е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, а также для совершения действий сексуального характера;ж) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Оно включало в себя торговлю несовершеннолетними с различными отягчающими обстоятельствами (смерть в том числе, а также использование органов); вывоз за границу незаконным способом; осуществление преступного замысла несколькими лицами и другие действия в отношении детей, которые предполагают покупку или продажу человека, как товара. На данный момент эта статья утратила силу не потому, что это преступление перестало быть общественно опасным, а потому, что оно перенесено в другую статью – 127.1 УК РФ, где предусмотрена торговля людьми вообще. Законодатель посчитал, что не имеет смысла выделять особое положение на деяние, которое уже описано в уголовном кодексе.
Тем более что наказание за преступление, совершенное в отношении ребенка, само по себе является отягчающим событием, за которое должно быть предусмотрено соответствующее наказание.
